Масса фотона

[Munin]

arseniiv в сообщении #234099 писал(а):

О, два альта встретились.

С разницей в три месяца. Так что вряд ли встретились.

arseniiv в сообщении #234099 писал(а):

Ведь второй неграмотный.

Который?

[Alexxnn]

arseniiv
Откуда же в вас столько агрессии, неужели альтернативщики так могут вам насолить? Мы здесь не на уроке русского языка, если я написал бред, то и не боюсь это признать, а вот вы явно чего то боитесь.
Я себя не считаю альтернативщиком, я вообще к науке не имею ни какого отношения в настоящий момент, просто считаю что все, что происходит в природе можно представить умозрительно, как говорил Ландау, мы заглянули за грань нашего понимания и представления об окружающем мире. В большинстве случаев, получили результат, и даже ни кто не пытается представить, а что же там действительно происходит, какова природа взаимодействия.
И еще если вы свою теорию не можете объяснить не посвященному, значит вы сами ее не понимаете.
Ответе по существу, а необоснованное высокомерие признак невоспитанности.

[мат-ламер]

Утундрий ранее писал, что фотону и без массы хорошо. Но ведь у нейтрино раньше тоже считали, что массы нет. Допустим всё же у фотона есть микроскопическая масса покоя. Она должна быть действительно маленькой, иначе фотоны разных энергий приходили к нам от звёзд в разное время, и это было бы заметно. Что изменилось бы в физике? Возможно, это бы помогло в решении проблемы тёмной материи.

[Alexxnn]

мат-ламер
Я пытаюсь разобраться, что есть масса? Проявление гравитационных или инерционных свойств корпускул. И то и другое является подтверждением массы. Как мы можем ее измерить, либо попытаться отклонить в гравитационном поле, либо попытаться придать частице ускорение и тем самым зная потраченную энергию вычислить ее массу. А что если и то и другое является следствием возмущения тонкой всепроникающей материи? И это возмущение способно производить не только корпускулярное движение но и волновое в смысле ЭМИ.

[мат-ламер]

Alexxnn. Если на форуме общаетесь с физиками ( я, кстати, не физик), то надо соблюдать их терминологию. Во-первых, чатицы без массы (например, фотон) могут проявлять гравитационные или инерционные свойства. А, во-вторых, что такое тонкая всепроникающая материя? Вакуум? Эфир? Пока такая материя не найдена. Когда найдут, будет интересно вернуться к этому вопросу. Тут где-то рядом обсуждались солитоны, как прообразы частиц. Насчёт того, что есть масса, рискну предположить, что масса - понятие вторичное. А первичные понятия - энергия и импульс. Есть ещё масса покоя, происхождение которой связывают с бозоном Хиггса, но я тут не в курсе.

[Alexxnn]

Весь парадокс в том, что мы ежедневно используем свойства этой так называемой всепроникающей материи, возмущая определенным образом ее состояние. Надо искать не материю, а состояние пространства при котором эта материя не будет обнаруживать своих свойств, не будет распространятся ЭМИ, гравитация и т.д. Что то похожее демонстрируют черные дыры во вселенной. Мы не сможем поймать эту материю за хвост и пощупать ее, а вот обнаружить ее отсутствие сможем.

-- Пн авг 10, 2009 18:56:57 --

Да согласен, но энергию частицы, а так же импульс определяю все равно через массу либо наоборот.

[PapaKarlo]

Alexxnn в сообщении #234133 писал(а):

Что то похожее демонстрируют черные дыры во вселенной.

Что же они (ЧД) Вам продемонстрировали? Неужто отсутствие гравитации? Или отсутствие у Вас элементарных знаний?

Alexxnn в сообщении #234133 писал(а):

Мы не сможем поймать эту материю за хвост и пощупать ее, а вот обнаружить ее отсутствие сможем.

Уже обнаружили отсутствие этой самой всепроникающей материи. Вы удовлетворены?

-- Пн авг 10, 2009 17:02:54 --

Alexxnn в сообщении #234133 писал(а):

энергию частицы, а так же импульс определяю все равно через массу либо наоборот.

А так ли это важно, как Вы определяете?

[Munin]

мат-ламер в сообщении #234114 писал(а):

Утундрий ранее писал, что фотону и без массы хорошо. Но ведь у нейтрино раньше тоже считали, что массы нет. Допустим всё же у фотона есть микроскопическая масса покоя. Она должна быть действительно маленькой, иначе фотоны разных энергий приходили к нам от звёзд в разное время, и это было бы заметно. Что изменилось бы в физике? Возможно, это бы помогло в решении проблемы тёмной материи.

Нет. Тёмную материю не объяснили массой нейтрино, тем более нельзя объяснить массой фотона. Гамма-кванты и радиоволны приходят одновременно от внегалактических источников, так что ограничение на дисперсию весьма сильное. И теоретически есть препятствия: в калибровочном поле с частично нарушенной симметрией хотя бы одна степень свободы должна остаться ненарушенной, то есть хотя бы одно безмассовое векторное поле должно выжить. По наблюдениям - это фотоны.

мат-ламер в сообщении #234128 писал(а):

Насчёт того, что есть масса, рискну предположить, что масса - понятие вторичное. А первичные понятия - энергия и импульс. Есть ещё масса покоя, происхождение которой связывают с бозоном Хиггса, но я тут не в курсе.

Её называют не массой покоя, а просто массой. Это коэффициент, с которым в лагранжиан входит член, квадратичный по полю. Для свободных плоских волн он играет ту же роль, что и масса в релятивистском соотношении энергии и импульса. Так что он тоже первичен, из энергии и импульса не следует.

А Alexxnn - типичный необразованный кефирщик, призывать его к научной терминологии и методологии бесполезно: он их не знает. Он "гироскопы наблюдает" и "ловит себя на мысли", вот и весь его метод.

[Alexxnn]

Munin
У меня нет ни какого научного метода, и вообще как вы верно заметили не имею к науке никакого отношения. Я одного не могу понять , если мои рассуждения безнадежно оторваны от представлений современной науки, почему это вызывает у вас столько агрессии. Вы же понимаете, что то что вы описываете лишь представление об окружающем мире, математическая модель имеющая свою область определения, а не истина в последенй инстанции.
Такие кифирщики как я, позволяют зашоренным чужими ошибками исследователям взглянуть на привычные вещи по иному, вы эту способность безвозвратно утратили.

[arseniiv]

Alexxnn в сообщении #234111 писал(а):

а вот вы явно чего то боитесь

Хм, с чего вы взяли-то? Уже два раза выдумываете мне то, чего у меня нет!

-- Пн авг 10, 2009 22:03:18 --

Alexxnn в сообщении #234111 писал(а):

И еще если вы свою теорию не можете объяснить не посвященному, значит вы сами ее не понимаете.
Ответе по существу, а необоснованное высокомерие признак невоспитанности.

Где же вы видите необоснованное высокомерие? Я сказал только то, что вижу. А насчёт первого предложения - оно совершенно необосновано. Вам просто нечего сказать, вот и пишете бредни. Может, это у вас необоснованное высокомерие, считать, какими свойствами я обладаю, а какими - нет?

Alexxnn в сообщении #234156 писал(а):

Такие кифирщики как я, позволяют зашоренным чужими ошибками исследователям взглянуть на привычные вещи по иному, вы эту способность безвозвратно утратили

И ещё, и ещё раз: ну с чего вы это взяли! Приведите логическую цепочку. Кидаться недоказанными утверждениями может каждый. Это очень легко.

-- Пн авг 10, 2009 22:04:04 --

Alexxnn в сообщении #234156 писал(а):

если мои рассуждения безнадежно оторваны от представлений современной науки, почему это вызывает у вас столько агрессии

Потому что вы их повторяете беспрестанно - во-первых.

[Alexxnn]

PapaKarlo
К сожалению, по роду своей деятельности, я не имею возможности штудировать последние воззрения мыслящих умов на проблему черных дыр, а строю свои рассуждения на научно-популярной информации.
На сколько я знаю, физика процессов происходящая внутри черных дыр не изучена, исследовано только их влияние на происходящие в непосредственной близости от них процессы, как они взаимодействуют с другими объектами во вселенной, как изменяют направление излучения существующее во вселенной.
Если не трудно опишите, как удалось обнаружить отсутствие всепроникающей материи, в чем суть опыта, если это возможно с учетом ограниченности моего восприятия информации.

[Munin]

Alexxnn в сообщении #234156 писал(а):

У меня нет ни какого научного метода

Вот-вот. А зачем тогда воздух трясти?

Alexxnn в сообщении #234156 писал(а):

Вы же понимаете, что то что вы описываете лишь представление об окружающем мире, математическая модель имеющая свою область определения, а не истина в последенй инстанции.

Зато вы этого не понимаете. Вы не знаете, какая область определения у современных моделей (практически вся наблюдаемая и мысленно восстанавливаемая Вселенная), вы не знаете, в какой инстанции это истина (в предпоследней).

Alexxnn в сообщении #234156 писал(а):

Такие кифирщики как я, позволяют зашоренным чужими ошибками исследователям взглянуть на привычные вещи по иному

Нет, не позволяют. Проблема в том, что это именно кефирщики зашорены, они кроме двух-трёх примитивнейших идей ничего выдать не способны. А вот настоящая наука на всю катушку пользуется непривычными взглядами на вещи - теми самыми, которые у кефирщиков вызывают полное неприятие. Кстати, даже само слово "фотон" относится к этим непривычным взглядам (то, что про фотоны рассказывают в школе, не имеет к ним практически никакого отношения), так что суждения о фотонах - это последнее, на что вы должны осмеливаться, не зная предмета.

Alexxnn в сообщении #234156 писал(а):

вы эту способность безвозвратно утратили.

Да я примерно раз в месяц смотрю на вещи по-иному. В лучшие времена - раз в неделю. Причём так по-иному, как вам и не снилось.

-- 10.08.2009 20:13:18 --

Alexxnn в сообщении #234159 писал(а):

К сожалению, по роду своей деятельности, я не имею возможности штудировать последние воззрения мыслящих умов на проблему черных дыр

Да вы никаких не штудировали, а не только последних.

Alexxnn в сообщении #234159 писал(а):

а строю свои рассуждения на научно-популярной информации.

http://lib.homelinux.org/_djvu/_catalog/index_1.html
До чёрных дыр вам далековато, ну хоть базовые учебники по физике почитаете.

Alexxnn в сообщении #234159 писал(а):

На сколько я знаю

Вы ничего не знаете, так что не высказывайтесь, чтобы не выглядеть дураком.

[PapaKarlo]

Alexxnn в сообщении #234156 писал(а):

У меня нет ни какого научного метода, и вообще как вы верно заметили не имею к науке никакого отношения... Такие кифирщики как я, позволяют зашоренным чужими ошибками исследователям взглянуть на привычные вещи по иному, вы эту способность безвозвратно утратили.

Это, безусловно, очень последовательное и логичное рассуждение. А разве говорить об утрате способностей и зашоренности, тем более в отношении областей, в которых, по Вашему же признанию, Вы плохо разбираетесь, не есть агрессия?

Alexxnn в сообщении #234159 писал(а):

К сожалению, по роду своей деятельности, я не имею возможности штудировать последние воззрения мыслящих умов на проблему черных дыр, а строю свои рассуждения на научно-популярной информации.

Но это не повод для утверждений о зашоренности и неспособности.

Alexxnn в сообщении #234159 писал(а):

Если не трудно опишите, как удалось обнаружить отсутствие всепроникающей материи, в чем суть опыта, если это возможно с учетом ограниченности моего восприятия информации.

О черных дырах - откровенно признаюсь: трудно. Даже специалистам в этой области трудно, а мне - невозможно. Так что могу лишь посоветовать почитать соответствующую литературу. В любом случае, когда Вы пишете

Alexxnn в сообщении #234133 писал(а):

Надо искать ... а состояние пространства при котором эта материя не будет обнаруживать своих свойств, не будет распространятся ... гравитация и т.д. Что то похожее демонстрируют черные дыры

то становится ясно, что либо Вы не представляете ничего о ЧД даже на популярном уровне, либо пишете, не подумав.

Что касается обнаружения отсутствия, то это Ваша идея:

Alexxnn в сообщении #234133 писал(а):

Мы не сможем поймать эту материю за хвост и пощупать ее, а вот обнаружить ее отсутствие сможем

Что это за материя, которую Вы имели в виду, никто, кроме Вас, не знает. По Вашим утверждениям обнаружить ее нельзя, отсутсвие - можно. Вот и все описание - читайте первоисточники!

[Alexxnn]

arseniiv

Цитата:

О, два альта встретились. Сейчас выделится или поглотится мноооого энергии. И энтропия вскакнёт. Ведь второй неграмотный.

Это факт, не оскорбление

В этом высказывании присутствует агрессия и неприязнь к иной точне зрения, кроме насмешки и высокомения нет ничего, если вы считеете, что высказанная мною мысь не имеет права на существавние, зачем вообще нужно было на нее реагировать. Вы не сочли нужным аргументировать свою точу зрения, в этом проявление высокомерности.
А вот вопрос зачем вам нужно было реагировать на мое нелепое рассуждение, наводит на мысль, что у Вас есть потребность публично возвысится над другими учасниками форума, в этом проявление отсутсвия самореализации.

-- Пн авг 10, 2009 20:57:58 --

PapaKarlo в сообщении #234138 писал(а):

Уже обнаружили отсутствие этой самой всепроникающей материи. Вы удовлетворены?

Что вы имели в виду, что этой материи не существует, либо то, что возможно создать состояние пространства в котором не будут проявляться ни гравитационные ни электромагнитные свойства.

[arseniiv]

Мысль-то имеет права не существование любая. Но вот ценна ли она так же, как остальные? (c) вольный пересказ одного лингвиста.

Вот кстати, ваши пропуски букв и различных знаков мешают понять, что же вы хотели сказать; получается мешанина из слов, и непонятно, что к чему относится