Религиозность как свойство мозга

[faruk]

ewert в сообщении #233819 писал(а):

да нет там никаких существенных различий. Ну допустим у одних -- пять богов, а у других -- три, а у третьих -- и вовсе пятиедин, ну и что?...

У некоторых вообще нет богов, однако они от этого не менее религиозны.

ewert в сообщении #233819 писал(а):

(что, конечно, никак не связано с гипотезой faruk насчёт якобы врождённой склонности мозгов к разным там мистицизмам, этого я комментировать не берусь)

Здесь, для лучшего понимания этого широкой аудиторией, я бы уже скорее говорил не о склонности мозгов, а о склонности психики. Но мы-то, посвященные, знаем, где у человека находится психика.

[Кардановский]

faruk: Различие в языках вовсе не означает отсутствие некой общей способности всех землян к речи. Ведь каждый землянин, в принципе, способен овладеть любым языком любого другого землянина!

-- Вс авг 16, 2009 16:34:06 --

ewert: Различия в количестве богов не столь существенны по сравнению с различиями ,например,в том,что есть грех,а что есть благо. Для религиозного культа андаманцев убить и съесть человека из соседнего племени - благой подвиг, для европейца -христианина же такое - грех ужасный!

[ewert]

Кардановский в сообщении #235611 писал(а):

Ведь каждый землянин, в принципе, способен овладеть любым языком любого другого землянина!

ну так и не удивительно: ведь все земляне произошли, якобы, от одной общей Праземлянки!

Ну а если чуть сурьёзнее. Человечество произошло вроде бы от одного вида, а даже если и не от одного -- то от нескольких родственных, и нет ничего удивительного в том, что даже если первоисточники были и не совсем совпадающими -- то потом развивались синфазно.

-- Вс авг 16, 2009 16:37:58 --

Кардановский в сообщении #235611 писал(а):

андаманцев убить и съесть человека из соседнего племени - благой подвиг, для европейца -христианина же такое - грех ужасный!

А просто адаманты жили несколько ранее европейцев, вот и всё, и никаких загадок.

[Кардановский]

ewert: Андаманцы - современники европейцев! Правда, сегодня они уже не каннибалят.Во всяком случае, открыто не каннибалят.Более того, возможно ,что кто то из них обучался в последние годы даже на одном из факультетов МГУ... Другие времена!

[ewert]

Кардановский в сообщении #235641 писал(а):

Андаманцы - современники европейцев!

Какая разница, кто оне хронологически. Главное -- кто исторически. Т.е. какая история на данный момент под ними, и какая -- под европейцами. Которые, между прочим, одуванчиками стали тоже совсем недавно, да и не стали до конца-то.

[egtd]

Когда то кушать соседей было правильно... с точки зрения развития генотипа... Развитие человека имеет определённую цель, пути достижения этой цели основаны на генетических взаимодействиях с окружающей средой. Нужно было нашим предкам есть друг друга в интересах развития генотипа , они и ели.... Существует и развивается во времени генотип, человек лишь плодовое тело предназначенное для адоптации генотипа к окружающей среде.

[Кардановский]

ewert:Вовсе не очевидный факт,что холодная Европа была заселена людьми,т.е. имеет более древнюю историю,чем теплые Андаманские острова...

[faruk]

Кардановский в сообщении #235611 писал(а):

faruk: Различие в языках вовсе не означает отсутствие некой общей способности всех землян к речи.

Различие в религиях вовсе не означает отсутствие некой общей способности всех землян к верованию. Этой способностью и является религиозность. Это свойство психики, свойство мозга.

Кардановский в сообщении #235611 писал(а):

Ведь каждый землянин, в принципе, способен овладеть любым языком любого другого землянина!

Каждый религиозный землянин, в принципе, может быть вовлечен в любую религию. Даже во взрослом возрасте возможны переходы в другую религию, а уж если взять "христианского" младенца и отдать на воспитание в исламское общество, то он вырастет правоверным мусульманином со 100%-ной гарантией, если он вообще в принципе расположен к религии, то есть, если имеется врожденная способность к верованию - религиозность.

И только если человек приходит к пониманию сущности религиозности своей психики, только если человек понимает этот встроенный механизм самообмана, то его уже никакой религией не охмурить.

[Кардановский]

faruk: Вот наконец то вы и назвали то общее,по вашему мнению, свойство всех верующих землян,независимо от их принадлежности к какой либо конфессии - наличие у них "встроенного механихма самообмана" ?! Так вы,насколько это явствует из этого вашего определения,стало быть, атеист?

[ewert]

Кардановский в сообщении #237808 писал(а):

, свойство всех верующих землян,независимо от их принадлежности к какой либо конфессии - наличие у них "встроенного механихма самообмана" ?!

Вообще-то утверждалось, что этот механизм встроен во всех, в т.ч. и в атеистов.

[Макрофаг]

ewert в сообщении #237809 писал(а):

Кардановский в сообщении #237808 писал(а):

, свойство всех верующих землян,независимо от их принадлежности к какой либо конфессии - наличие у них "встроенного механихма самообмана" ?!

Вообще-то утверждалось, что этот механизм встроен во всех, в т.ч. и в атеистов.

Механизм - такой:
Религиозное чувство - врожденное.
Атеист,верующий - это уже готовый результат социальной адаптации.
Базовое начало религиозного чувства - период доверчивого обучения.
Ребенок не может самостоятельно развиваться - как в билогическом, так и в социальном плане.Нужны :наставник ,мать. Нужен мир в котором будет спокойно ,уютно ,сытно,тепло.
Так устроено наше тело(продолжение мозга),которое необходимо вырастить,обучить для успешного выживания.
Когда биологические потребности обеспечиваются(пища,тепло,комфортное окружение) ,это уже для ребенка - хороший ,желанный мир,и ему можно довериться.
Высшая точка доверия- вера.
Отсюда начинается путь к богу,к неадеквату реальности.
Необходимо понимание того,что изначально врожденные - только биологические мотивации
,социальные мотивации - вторичны(!!!)
Это строго доказано и обоснованно :

Цитата:

Биологические мотивации, они же основные влечения, или низшие, простые, первичные мотивации. Биологические мотивации направлены на удовлетворение ведущих биологических потребностей индивидуумов по сохранению их вида или рода. К ним относятся мотивации голода, жажды, страха, агрессии, половые влечения, различные родительские, в частности материнские, температурные и другие влечения. Близко к этой группе мотиваций примыкают так называемые позывы, например к мочеиспусканию или дефекации.
Ведущими биологическими потребностями являются: 1) пищевая потребность, характеризующаяся уменьшением в организме уровня питательных веществ; 2) питьевая потребность, связанная с повышением осмотического давления; 3) температурная потребность — при изменении температуры тела; 4) половая потребность etc.

Социальные мотивации уже идут рядом ,когда ребенок начинает адаптацию к внешнему миру.
Если внешний мир - жестокий ,непонятный: то есть близкие,которые окажут поддержку.
Далее развитие в социуме покажет результат - атеист /верующий.
Если близкое окружение оказывало благоприятное воздействие на индивида,способствовало самостоятельности,творческому начинанию,любознательности,стремлению к познанию ,то у человека появляются предпосылки для всесторенне развитой личности,которая сможет противостоять жизненным трудностям в расчете на свои собственные силы.
В противоположном случае если индивид не получает должной поддержки в близком окружении(по мере развития психики),и не отягощен стремлением к самостоятельному познанию,то индивид во власти - придуманного мира, имя которому - Бог(как вера,надежда любовь).
Вывод: "религиозность как свойство мозга" это результат развития в онтогенезе. Т.е религиозность, как социальная мотивация - вторична и неразрывно связана с биологическими мотивациями.

[faruk]

Кардановский в сообщении #237808 писал(а):

faruk: Вот наконец то вы и назвали то общее,по вашему мнению, свойство всех верующих землян,независимо от их принадлежности к какой либо конфессии - наличие у них "встроенного механихма самообмана" ?! Так вы,насколько это явствует из этого вашего определения,стало быть, атеист?

Назвать меня атеистом — значит унизить мои достижения в попытках стремления к объективности в изучении окружающего мира. Назвать меня атеистом — это то же самое, что сказать о чемпионе мира по плаванию: "Он умеет плавать".

ewert в сообщении #237809 писал(а):

Вообще-то утверждалось, что этот механизм встроен во всех, в т.ч. и в атеистов.

Очевидно, он всё-таки различен у разных людей. Так же, как различны и другие свойства, например, темперамент, музыкальные способности и т. д.

Макрофаг в сообщении #238013 писал(а):

Вывод: "религиозность как свойство мозга" это результат развития в онтогенезе. Т.е религиозность, как социальная мотивация - вторична и неразрывно связана с биологическими мотивациями.

Вынужден поправить: "религиозность как свойство мозга" — это результат эволюции. В результате онтогенеза формируется личность с определенным набором проявлений этой врожденной религиозности.

И я еще раз говорю: при изучении феномена религиозности нельзя всё сводить только к таким понятиям как "наставник", "период доверчивого обучения" и т. п. Если бы все только и делали, что доверяли друг другу, то откуда бы появилось такое огромное количество верований во всём их многообразии?

[ewert]

faruk в сообщении #238088 писал(а):

Назвать меня атеистом — значит унизить мои достижения в попытках стремления к объективности в изучении окружающего мира. Назвать меня атеистом — это то же самое, что сказать о чемпионе мира по плаванию: "Он умеет плавать".

А можно назвать Вас чемпионом мира по атеизму, а?...

[faruk]

ewert в сообщении #238113 писал(а):

А можно назвать Вас чемпионом мира по атеизму, а?...

Я не знаю насчет чемпионства, но я думаю, что я глубже проник в понимание вопросов, связанных с феноменом религиозности, чем простые атеисты. Статистика говорит о том, что среди атеистов имеются суеверные люди. Они не верят в бога, но верят в некоторые приметы, в сверхъестественные связи предметов и явлений. Так спрашивается, чего стоит такой атеизм? Хотя, в буквальном смысле слова "атеист" означает "безбожный". Так что формально никаких противоречий нет.

Но религиозность — это более широкое понятие, чем вера в бога. Поэтому следует различать не между верующими и атеистами, а между религиозными и нерелигиозными людьми. К сожалению, церковь, преследуя свои интересы, противопоставила веру и суеверие. В действительности же и вера и суеверие являются проявлением всё той же религиозности.

[ewert]

faruk в сообщении #238159 писал(а):

Статистика говорит о том, что среди атеистов имеются суеверные люди. Они не верят в бога, но верят в некоторые приметы, в сверхъестественные связи предметов и явлений.

Есть, есть такие. Которые даже не веруя -- свечки всё же ставят. Хотя бы взять известный анекдот про Нильса Бора. Который якобы прибил себе над дверью подкову. А когда его спросили: "Ну профессор, ну не можете же Вы верить во все эти предрассудки?!" -- ответил: "Нет, конечно, не верю. Но: говорят, что подкова приносит счастье даже тем, кто в неё не верит!"

(P.S. Я-то думал, что Вы просто шутите, а Вы-ы-ы...)