Мне кажется, Эйнштейну достаточно было сказать следующее
Мало ли, что вам кажется. Не достаточно.
Перевести эти идеи в формулы мог бы не только Гильберт, но любой хороший математик.
Только не однозначно, увы. А ваш перл про "тензор кривизны в приближении неискривленного пространства-времени" вообще в формулы непереводим.
А вот выдвинуть эти идеи мог только Эйнштейн - и не на основании математических выкладок, а на основании более общих идей.
И снова нет. Не знай он, что такое тензор кривизны - не мог бы. Собственно, тут и гадать не надо, он фактически не мог, хотя хотел сделать теорию гравитации ещё с самого начала. И пока он формул не написал, теории за ним не числилось, хотя идеи он произносил задолго до этого момента.
Дело теоретика - выдвинуть физические идеи и сформулировать их на языке, понятном математикам.
Остальное - дело математиков. Зачем же всё смешивать?
Вы рассуждаете на уровне, будто никогда не видели ни одной теории. Нет, настоящие теоретики делают намного больше. А математики тут вообще ни при чём, они физикой не занимаются.
Насколько я знаю, и в квантовой механике было нечто подобное.
Гейзенберг говорил: "Математики твердят об эрмитовых матрицах, а я не знаю, что это такое."
Ну вот снова вы не знаете матчасти. Гейзенберг фактически разработал математический аппарат, совпадающий с тем, что уже существовал в математике. Вот и не знал о том, как это у математиков называется. Идей и в квантовой механике было завались, а вот теорию Гейзенберг сделал. И Шрёдингер. Не Де Бройль, заметьте.
Классический пример - преобразования Лоренца: Лоренц вывел основные формулы СТО, но не знал их физического смысла.
Лоренц знал их физический смысл получше вашего. Он только не все формулы вывел (у него были ошибки, из-за которых не всё сходилось), поэтому создателями СТО считаются люди, завершившие матаппарат до рабочего состояния: Эйнштейн и Пуанкаре. А уж идеи, которые вы называете физическим смыслом, Пуанкаре высказывались за десять лет до этого - но вот почему-то созданием СТО они не считаются.
Возможно, я ошибся в деталях.
Вы ошиблись не в деталях. Вы ошиблись в том, что из большого количества неверных деталей складываете неверную целую картину.
PapaKarloСпасибо за новые аргументы.