Эксперимент, опровергающий СТО/ОТО

[age]

IAmI
Спасибо. Но в случае с самолетом, его скорость будет лишь в десять раз быстрее скорости машины. Для этого случая релятивистское отклонение составит менее 10 пс (пикосекунд) с каждой секунды. Так что никакие квантовые часы не помогут!
Для хорошего эксперимента потребуется скорость не менее 3000 км/сек. Тогда релятивистское отклонение составит порядка сотой доли процента. Вот тогда можно будет сказать точно.

[IAmI]

Но квантовые часы помогли, извините. Опыт этот реально проводился. Кроме того, ведь отклонение зависит от того, насколько долго самолет находился в полете.
И не забывайте про опыт со спутником.

[age]

IAmI в сообщении #225348 писал(а):

Но квантовые часы помогли, извините. Опыт этот реально проводился. Кроме того, ведь отклонение зависит от того, насколько долго самолет находился в полете.

Да, но чем дольше находится, тем и точность хворает!

IAmI писал(а):

И не забывайте про опыт со спутником.

Отчего ж! Помню-помню. Мало. Надо минимум скорость электрона в атоме. 3000 км/сек.

[Munin]

age в сообщении #225251 писал(а):

Точка $A$ - точка старта первого пучка (на Земле). Точка $B$ - точка старта второго пучка (на Луне). Расстояние между точками $A$ и $B$ - 384 тыс. км.

Итого, вы не справились назвать точки отправления и получения информации. Ваше заявление о том, что вы нашли скорость передачи информации, ложно.

age в сообщении #225371 писал(а):

Да, но чем дольше находится, тем и точность хворает!

Ровно наоборот, накопление эффекта позволяет увеличить точность.

age в сообщении #225371 писал(а):

Мало. Надо минимум скорость электрона в атоме. 3000 км/сек.

Это заявление основано на каких-то расчётах, или высосано из пальца?

[IAmI]

age в сообщении #225371 писал(а):

3000 км/сек.

Электрон в атоме движется со скоростью
$v~{\approx}~h/(2 \pi m r)~{\approx}~2200$ км/сек
И, кстати, как вы определяете минимальное значение необходимой для точного эксперимента скорости.

Если вам не нравится СТО/ОТО, то пожалуйста - создайте альтернативную теорию, которая будет в таком же согласии с экспериментом. А то, знаете, это не совсем хорошо - критиковать (притом необоснованно) чужую теорию, не предлагая своей.

[Munin]

IAmI в сообщении #225520 писал(а):

Электрон в атоме движется со скоростью
$v~{\approx}~h/(2 \pi m r)~{\approx}~2200$ км/сек

И то и другое грубая оценка с точностью до порядка. Смысла настаивать на конкретных цифрах нет. Тем более что скорость электрона в атоме вообще величина неопределённая, а вы даёте только некоторую её оценку. И не забывайте, что кроме атомов водорода есть и другие атомы, внутренние электроны которых движутся с бо́льшими скоростями.

[IAmI]

Munin в сообщении #225525 писал(а):

И то и другое грубая оценка с точностью до порядка. Смысла настаивать на конкретных цифрах нет.

Да я понимаю, просто что-то сказать захотелось - чтобы тема не заглохла.

[Утундрий]

Уж лучше бы заглохла )

[age]

Munin писал(а):

Итого, вы не справились назвать точки отправления и получения информации. Ваше заявление о том, что вы нашли скорость передачи информации, ложно.

Равно как и Эйнштейн, не справившись с парадоксом близнецов, начал вводить релятивистские формулы сложения скоростей. Так и у меня. Точка получения информации смещается с поверхности Луны к точке столкновения на детекторе.

-- Пн июл 06, 2009 01:39:55 --

Следующий эксперимент опровергающий СТО/ОТО.
Согласно последним данным (2005 год), скорость выброса вещества при взрыве сверхновых звезд должна составлять порядка 0,99с. В данном случае релятивистский множитель принимает такие значения, при которых существование никакого вещества невозможно (т.к. электрон просто не сможет вращаться вокруг ядра и просто уйдет с орбиты). Оторвется. Но, тем не менее, всем нам прекрасно известна Крабовидная туманность, оставшаяся после взрыва сверхновой в 1054 г., другие туманности аналогичного происхождения, что говорит о том, что межзвездный газ, при выбросе из недр сверхновой не разлетелся в элементарные частицы, как то предсказывает теория, а сохранил свое существование в виде атомарного вещества.
Т.е. те атомы, которые составляют межзвездный газ этих туманностей сохранились после перелета со скоростями порядка 0,99с, что по теории относительности невозможно.

[EEater]

Цитата:

В данном случае релятивистский множитель принимает такие значения, при которых существование никакого вещества невозможно (т.к. электрон просто не сможет вращаться вокруг ядра и просто уйдет с орбиты).

Почему???
А вы слышали про эйнштейновский принцип относительности?
Вообще: интересно, вы по какой литературе знакомились с СТО?

[epros]

age в сообщении #226740 писал(а):

Равно как и Эйнштейн, не справившись с парадоксом близнецов, начал вводить релятивистские формулы сложения скоростей.

Ой, я не могу...

[age]

EEater
При $v=0,99c$ имеем:
$\sqrt{1-\dfrac{v^2}{c^2}}=\sqrt{1-0,9801}=\sqrt{0,0199}=0,14$
Т.е. все параметры (масса, энергия, длина, время) меняются приблизительно в 7 раз.

[EEater]

age в сообщении #226821 писал(а):

EEater
При $v=0,99c$ имеем:
$\sqrt{1-\dfrac{v^2}{c^2}}=\sqrt{1-0,9801}=\sqrt{0,0199}=0,14$
Т.е. все параметры (масса, энергия, длина, время) меняются приблизительно в 7 раз.

И что?
Открою секрет: а в системе отсчета этого супербыстрого межзвездного газа все наши "параметры" меняются соответственно.
А мы, вроде, ничего: как огурцы!

[Munin]

age в сообщении #226740 писал(а):

Равно как и Эйнштейн... Так и у меня.

Нет. Есть разница.

age в сообщении #226740 писал(а):

В данном случае релятивистский множитель принимает такие значения, при которых существование никакого вещества невозможно (т.к. электрон просто не сможет вращаться вокруг ядра и просто уйдет с орбиты). Оторвется.

Не отрывается. Кроме того, при взрывах сверхновых вещество и так ионизировано. Ничего, потом рекомбинирует.

age в сообщении #226821 писал(а):

Т.е. все параметры (масса, энергия, длина, время) меняются приблизительно в 7 раз.

Ну и замечательно. Отчего электрону вдруг с орбиты-то уходить?

[age]

EEater

Munin в сообщении #226825 писал(а):

age в сообщении #226740 писал(а):

Равно как и Эйнштейн... Так и у меня.

Нет. Есть разница.

Какая? Что он, что я, столкнувшись с трудностями предприняли обходной маневр.

Munin в сообщении #226825 писал(а):

age в сообщении #226740 писал(а):

В данном случае релятивистский множитель принимает такие значения, при которых существование никакого вещества невозможно (т.к. электрон просто не сможет вращаться вокруг ядра и просто уйдет с орбиты). Оторвется.

Не отрывается.

Почему? Для электрона, скорость которого вокруг ядра атома водорода приблизительно $v=3000$км/сек и учитывая, что вокруг ядра электрон не имеет конкретной траектории, будут наблюдаться две фазы:
1. Направление движения электрона в атоме совпадает с релятивистским направлением движения атома. В этом случае, т.к. скорость движения атома равна $v=0,99c\sim297000$ км/сек, то скорость электрона будет достигать $(297000+3000)\sim c$ км/сек. Тогда в фазе, когда электрон будет расположен над догоняющим его атомом, кулоновская сила будет очень сильно возрастать (электрон упадет на атом).
2. Противоположно ему.
В этом случае кулоновская сила, когда электрон будет под убегающим от него атомом будет сильно убывать, убывать настолько, что ее будет недостаточно чтобы удерживать электрон на орбите. Электрон оторвется от атома.
В любом случае атом не сможет существовать.
Либо релятивистский множитель должен также влиять и на кулоновские силы: в направлении движения они должны убывать, против направления - возрастать, но тут все равно возникает бериберда от которой Эйнштейну никак не удастся избавиться. Принцип относительности все равно разрушит атом.