Инт писал(а):
Mark1 писал(а):
…по А.А. Логунову из постулатов Эйнштейна преобразования Лоренца нельзя корректно получить, если предварительно не показать инвариантность интервала. А она доказывается некорректно и у Паули и у ЛЛ (см. тему «Основы СТО» в конце). Это отдельный серьезный вопрос.
Это я тоже отмечал в одной из моих тем. В общем, жду от вас заявленной темы. Интересны мне соображения как эфир можно зафиксировать.
.
Эфир нельзя зафиксировать в рамках эфирного подхода к СТО (ЭфСТО). Этот подход является эфирной интерпретацией СТО на базе исходных постулатов о поведении эталонов единиц времени и длины и утверждения, что все процессы и тела ведут себя подобно эталонам. Обнаружение эфира в этом плане считается возможным только вне рамок этого построения, например типа обнаруженной анизотропии солнечных вспышек и пятен осями анизотропии в направлении движения относительно фонового излучения, движения и вращения вокруг своей оси.
epros писал(а):
Нашли тоже по кому ТО изучать...
Логунов А.А. Лекции по теории относительности и гравитации. –М.: Наука, 2005. МГУ, Классический университетский учебник. Издано к 250-летию МГУ.
Рецензент – д. ф.-м. н. Смородинский. Председатель редакционного совета – В.А. Садовничий. Что Вам здесь не нравится?
Инт писал(а):
…Можете взглянуть на
http://dxdy.ru/topic17853.html, где уделяется внимание правильности-неправильности вывода преобразований Лоренца
Меня Ваша тема "Эфир и Пуанкаре" заинтересовала. Еще не разбирался детально, но Ваши оппоненты (
Someone и
Munin) меня разочаровали:
1) своим упорством в неприятии построений в области физики лишь на том основании, что теория противоречит экспериментам и существующей СТО.
А ведь Вы ставили ясную задачу: показать, что из двух постулатов Эйнштейна не следуют однозначно ПрЛ. Об этом пишет и А.А. Логунов. Его доводы простые: для доказательства ПрЛ надо иметь доказанным инвариантность интервала, а Паули, Л.Л. и другие доказывают это некорректно, так как из постоянства скорости света нельзя корректно получить инвариантность интервала. Моя просьба к Someone (в теме «Основы СТО»), в чем Логунов не прав, утверждая некорректность выводов Паули и ЛЛ, осталась без ответа.
А вопрос ведь принципиальный, если А.А. Логунов прав, то изложение СТО на базе постулатов Эйнштейна – «дуриловка для миллионов". Если же не прав, то где авторитетное опровержение?
2) странно выглядят рассуждения
Someone о том, что Вы играете масштабами, а если пользоваться едиными масштабами, то все к ПрЛ сведется. На мой взгляд, и ежу понятно, что свобода выбора масштабов – это одно, а физическое изменение темпа хода часов или длин при движении в эфире – это другое. И если это другое есть и происходит с другими коэффициентами, чем требуется для получения ПрЛ, то преобразование возможно только через систему эфира как посредника, оно не будет групповым, а движение относительно такого эфира можно будет измерить собственными средствами.
И об этом было бы неинтересно говорить, но ведь Вы показываете, что среди таких преобразований есть обладающие интересными свойствами.
Поэтому честный ответ от противников эфира мог быть таков:
а) «да, варианты эфирного подхода , в которых движение относительно эфира наблюдаемо, возможны, но нас это не интересует, так как не соответствует экспериментам, а СТО нас устраивает;
б) « в такой то Вашей версии эфира имеются такие-то ошибки и заявленные Вами свойства преобразований не выполняются».
А то, что Ваше построение не обладает желаемыми для оппонентов групповыми свойствами или преобразование силы не такое, как нужно электродинамике, здесь не имеет значения.
другую скорость света 
. Линейка состоит из атомов, между которыми снуют фотоны и расстояния между атомами зависят от скорости этих фотонов. Поэтому примем, что расстояние мы измеряем световым лучем. Теперь по направлению 
. Гадство - да?
, у нас есть три точки, теперь строим известным способом четырехвершинник и получаем четвертую гармоническую к трем точкам, эту точку называем 2. Далее операция продолжается, но вместо точки 1 берем точку 2.
.