Нужна ли дискретная математика программисту?

[Mixo123]

Цитата:

http://antilamer.livejournal.com/268963.html

И правда "антиламер", дочитав сообщение автора всего на 1/4 почувствовал себя полным ламером.
Непонятно ещё, зачем русскоязычные блогеры в комментариях на английском дискутировали...

worm2, с описания я так понял, что пока что всё это - очень ненадёжные методики, находящиеся в основном в области теоретических зачатков, и использовать их в промышленном ПО, требующем особо высокой отказоустойчивости, довольно рискованно?
Эх, получается, что ПО достаточно серьёзно не поспевает за аппаратным обеспечением... (((

[worm2]

Про ПО, требующее повышенной отказоустойчивости, тут уже обсуждалось: http://dxdy.ru/post121204.html#p121204 (если времени не жалко, ту же тему можете с самого начала почитать).
Сами смотрите, сколько высокой науки в программировании реального высоконадёжного ПО...

[Mixo123]

worm2, нда, жесть...
Оставлю это профессионалам, мне до такого уровня - как до Марианской впадины.

[VAL]

Mixo123 писал(а):

с описания я так понял, что пока что всё это - очень ненадёжные методики, находящиеся в основном в области теоретических зачатков, и использовать их в промышленном ПО, требующем особо высокой отказоустойчивости, довольно рискованно?

К нам в город на днях интеловцы приезжали с тренингом, как раз, по параллельным вычислениям. Так вот, они утверждали, что в промышленном ПО параллельные вычисления уже тоже используются, в том числе, в России. Кажется (склероз проклятый!), в каком-то НПО авиационно-космического толка в Сарове.

[EtCetera]

VAL в сообщении #218279 писал(а):

...в каком-то НПО авиационно-космического толка в Сарове.

В НПО "Сатурн" (занимается проектированием и производством авиационных двигателей).
А, вообще-то, если посмотреть на разного рода российские Top-50 (Top-500), то солидная (если не сказать подавляющая) часть высокопроизводительных суперкомпьютеров принадлежит вузам или НИИ РАН. То же НПО "Сатурн" находится лишь на 11 месте (а их суперкомпьютер самый мощный среди всех работающих над реальными производственными задачами)...

[VAL]

EtCetera в сообщении #218283 писал(а):

VAL в сообщении #218279 писал(а):

...в каком-то НПО авиационно-космического толка в Сарове.

В НПО "Сатурн" (занимается проектированием и производством авиационных двигателей).

Точно! Спасибо!
А то мне запомнилось только, что там что-то неземное было

[Yuri Gendelman]

Mixo123 в сообщении #218018 писал(а):

worm2, нда, жесть...
Оставлю это профессионалам, мне до такого уровня - как до Марианской впадины.

Если Вы изучите дискретную математику, то станете гораздо ближе к профессионалам.

[BVR]

Компьютерщики говорят, что у них есть библия. Это книжка Д. Кнута "Искусство программирования" в трёх томах. так если топикстартер полистает эту книгу, то все сомнения в том, что математику программисту учить надо, отпадут.
А распознавание образов, вообще стоит на функ. анализе...Да и вообще все компьютерные науки - раздел математики. В Матем. Ревью и в Цетралблатте по крайней мере они там лежат

[VAL]

BVR в сообщении #219654 писал(а):

Компьютерщики говорят, что у них есть библия. Это книжка Д. Кнута "Искусство программирования" в трёх томах. так если топикстартер полистает эту книгу, то все сомнения в том, что математику программисту учить надо, отпадут.

А если еще учесть, что сейчас вышел (пусть не целиком) 4-й том, который не просто пронизан дискретной математикой, а есть сама дискретная математика, то сомнения могут остаться лишь у тех, для кого Кнут не авторитет. Но они-то по определению не программисты

[Mixo123]

BVR писал(а):

так если топикстартер полистает эту книгу, то все сомнения в том, что математику программисту учить надо, отпадут.

Полистал быстренько e-версию... Испугался, как демон света... Появились сомнения в другом: осилить ли это?

VAL писал(а):

для кого Кнут не авторитет.

Хмм... Знаю человека (он тоже когда-то давно "листанул" книжку, но его, видимо, не впечатлило), который о нём выражался примерно так: "математик какой-то свихнувшийся с чувством собственного величия, который на редкую ерунду огромное количество бумаги во всём мире потратил; да и вообще жалко тех, кто эту чушь и авторский редкий бред читать будет". Понятное дело, вместо "ерунда", "величие", "огромное количество" и т.д. стоят несколько иные слова, но не суть важно.
Забавно, но код этого человека, который я видел, просто пестрит выражениями вроде b-(b+a)...

В конце своего сообщения VAL весьма чётко определил истинный род занятий таких программистов.
з.ы.: лично я вообще поражён способностью автора за такой короткий срок проанализировать, доказать, продумать и в конце концов записать столько информации (того же мнения о Таненбауме, книжки которого лежат на раб. столе в надежде на прочтение тоже уже около месяца ).

[Xaositect]

Mixo123 в сообщении #219738 писал(а):

Полистал быстренько e-версию... Испугался, как демон света... Появились сомнения в другом: осилить ли это?

Там в начале есть инструкция по использованию книги. Чтобы это осилить, это надо читать последоваательно.

Mixo123 в сообщении #219738 писал(а):

В конце своего сообщения VAL весьма чётко определил истинный род занятий таких программистов.

Ну, чтобы формочки клепать, много ума не надо. А Кнут дает понимание работы алгоритмов. В том числе и на уровне исполнения машинного кода.
Один мой знакомый участвовал в разработке системы, которой требовалось обрабатывать большие потоки информации. Так вот ему приходилось придумывать и реализовывать алгоритмы, которые работают быстрее обычных за счет того, что заранее просчитываются некоторые параметры, и потом с их использованием все работает быстрее. Вот это --- программирование.
Еще есть интересная тема - быстрое приближенное решение NP-полных(переборных) задач, типа задачи о рюкзаке. Тоже достаточно практическая вещь с интересной и глубокой теорией.

[worm2]

Mixo123 в сообщении #219738 писал(а):

...осилить ли это?

Всё же в некоторых вещах, как мне кажется, Кнут немного перегибает с математикой. Например, при оценке сложности алгоритмов широко использует технику вычисления несобственных интегралов с помощью вычетов. Конечно, красиво (для тех, кто в теме), но как-то далековато даже от дискретной математики. Имхо, эти интегралы вполне можно было как-то попроще, погрубее оценить. Думаю, 99% высококлассных программистов откровенно могут обойтись без ТФКП, не нанося никакого ущерба своей квалификации.

[Mixo123]

Ну, как сам автор пишет во введении "я - математик", что объясняет его любовь к таким страшным вещам, а также советует "не хотите читать математику - пропускайте, не хотите делать математически ориентированные упражнения - не делайте, для вас я их разделил на уровни сложности".
Так что можно простить. ^_^
Что же сказать, работа-то фундаментальная, а в таких математики всегда много...

[nn910]

Цитата:

99% высококлассных программистов откровенно могут обойтись без ТФКП, не нанося никакого ущерба своей квалификации

В компьютерных томографах зашит алгоритм с аппроксимациями Паде, а эти 99% прошли бы мимо него. Хотя пусть каждый занимается своим: алгоритмисты и кодеры.Предлагаю короткий тест:кто вы?
Нужно за короткое время переоткрыть хороший способ приближенного вычисления квадратного корня.
-Если Вы помните его из вузовской программы - Вам нужен другой тест
-Если встроили в свой способ программу нахождения корней уравнения- Вы кодер
-Если Вы сами нашли способ, дающий на 5 шаге 7 верных значащих цифр, на 6-м уже 15, а 7-й шаг уже никому не нужен - Вы алгоритмист, причем достойный. Этот способ зашит в миллиард калькуляторов.
-Если Вы продолжаете искать еще лучший способ или доказывать что лучшего не бывает -Вы математик. Но это мой субъективный взгляд...

[ewert]

nn910 в сообщении #219884 писал(а):

-Если Вы сами нашли способ, дающий на 5 шаге 7 верных значащих цифр, на 6-м уже 15, а 7-й шаг уже никому не нужен - Вы алгоритмист, причем достойный. Этот способ зашит в миллиард калькуляторов.

А откуда вам знать, что их надобно именно ровно пять, а не семь, коль вы математикой-то не владеете?...