Противостояние науки и религии

[Анатолий Григорьев]

Ув.luitzen!
Я всё-таки остаюсь при своём мнении. Ни доказать, ни опровергнуть существования Бога невозможно никакими экспериментами, практикой, наблюдениями и т. п. И тем более это невозможно сделать какими-то моральными доказательствами, существующими только в головах у людей (тут я не согласен и с самим Кантом). Отсюда следует, что молитвы, церковные службы, строительство храмов будучи видами человеческой практики, никакого воздействия на Бога (если он существует) не производят. В жизни это проявляется тем, что даже самые крутые верующие нисколько не удачливее в жизни, чем самые отъявленные атеисты. Пример: в 30-х годах большевики в отношении религии только тем и занимались, что взрывали храмы, разгоняли монастыри, отправляли в ГУЛАГ священников. Но вот грянула ВОВ и на тебе - зима 1941 - 42гг самая суровая зима в центральной России за весь ХХ век. Немецкие дивизии просто вымерзли. И это при том, что у каждого немецкого солдата на пряжке было написано "С нами Бог".
По поводу "низших слоёв общества" я с Вами соглашусь. Действительно, и в самых высших слоях общества (политики, дипломаты, депутаты и т. п.) тоже навалом "разума свободного от моральных вопросов". Правда никто из них не озабочен приобретением корректного морального убеждения и Канта читать не собирается.
Вот для таких людей Кант и предлагал "вселить в них страх перед бытиём Бога и загробной жизнью" и таким образом "сдерживать порывы к совершению зла". Беда только, что работает это только в отношении малообразованых людей, но и их достаточно много, это и есть главное оправдание для поддержки религии в наши дни.

[Watchman]

Кант исходил из того, что человек всегда поступает непременно с какой-то целью, чтобы получить какую-то пользу. Поэтому, если не видно "земной" цели или пользы, непременно должна быть польза "небесная". Но это ерунда, т.к.
1. Человек может поступать и согласно рефлексам, внушениям и т.д., а не расчету.
2. Если польза/цель не видна Канту, это не значит, что она не видна Васе Пупкину.

[Утундрий]

Человек всегда поступает непременно "как-то", ибо иначе не мОгит. Поэтому, любому стороннему наблюдателю нетрудно всякий раз придумывать какую-то, вескую по его мнению причину, почему человек поступил именно так.

[beaver]

Нельзя доказать/опровергнуть существования бога деистов -некоторого внешнего субъекта, который единожды или не единожды что-то извне подтолкнул процессы в нашей вселенной.
Но любой мыслимый предикат бога по отдельности imho можно опровергнуть либо логически, либо, как любое конкретное утверждение о деянии бога - наблюдением/анализом данных. Естественно, не со 100% вероятностью. Как и все в науке.

[Утундрий]

beaver, все верно. Но триединое сосуществование имманентных округу трансцендентальных практик полуортогональносферического вполне кошерного бога Джа бросает тень сомнения на конгломерат равновероятных реализаций функциональных зависимостей.

[вздымщик Цыпа]

beaver в сообщении #213364 писал(а):

Нельзя доказать/опровергнуть существования бога деистов -некоторого внешнего субъекта, который единожды или не единожды что-то извне подтолкнул процессы в нашей вселенной.

Вопрос не в том, можно или нельзя. А ответ в том, что нафиг не надо, поскольку ничего, кроме локальных глюков несущественных индивидуумов, от этого не зависит.

[Утундрий]

Анатолий Григорьев в сообщении #213294 писал(а):

в самых высших слоях общества (политики, дипломаты, депутаты и т. п.)

Нужно обладать поистине анекдотичной наивностью, чтобы считать эти слои высшими )

[Анатолий Григорьев]

Ув. Утундрий!
Ну высшие, не высшие, но ваша судьба зависит от них куда больше, чем их от Вас. Объявят они завтра войну княжеству Монако, а там и НАТО подтянется, глядишь и атомная энергия в самом непосредственном виде и придёт в Ваш дом. Прецедент уже был, в Сараево убили эрцгерцога и всё завертелось.

[Алексей К.]

Анатолий Григорьев в сообщении #213605 писал(а):

глядишь и атомная энергия в самом непосредственном виде и придёт в Ваш дом. Прецедент уже был

Прецедент полгода назад был у меня лично, когда я в ЦЕРНе служил и во Франции жил.
В обед пришла тётка и стала меня уговаривать отключиться от EDF (Electricite de France) в пользу ихней компании, которая гарантирует, что ни кусочка радиоактивного электричества в моём доме не будет.
А EDF, очевидно, с атомных электростанций берёт свои электроны...

[Утундрий]

Анатолий Григорьев" в сообщении #213605 писал(а):

Ув. Утундрий!
Ну высшие, не высшие, но ваша судьба зависит от них куда больше, чем их от Вас. Объявят они завтра войну княжеству Монако, а там и НАТО подтянется, глядишь и атомная энергия в самом непосредственном виде и придёт в Ваш дом. Прецедент уже был, в Сараево убили эрцгерцога и всё завертелось.

Лично моя судьба зависит от моего непосредственного окружения, в кое означенные личности не входят. Так что я сказал бы так: моя и их судьбы в равной степени крайне слабо влияют друг на друга.

Пассаж про войну умилил. Вот объявят они завтра очевидный бред и послушное стадо баранов бебекая тут же ринется исполнять монаршью волю, так что ли?

[Yuri Gendelman]

Утундрий в сообщении #213743 писал(а):

Пассаж про войну умилил. Вот объявят они завтра очевидный бред и послушное стадо баранов бебекая тут же ринется исполнять монаршью волю, так что ли?

Ваше умиление совершенно не понятно.
Если ОНИ завтра объявят войну и призовут Вас в армию, то что Вы сделаете? "Бебекая ринетесь исполнять монаршью волю"? Гордо откажетесь и сядете за дезертирство? Выкопаете в тайге схрон и будете там прятаться?
Думаю, что то просто прибудете в военкомат в указанное в повестке время.

[Утундрий]

Тотальная мобилизация мирного населения? Санкции и репрессии? Расстрел отказников на площадях под патриотическую музыку и пламенные речи?

Совет: успокойтесь, не берите дурного в голову, выпейте морковного соку и съешьте апельсин. Все будет хорошо! )

[ewert]

Утундрий в сообщении #214269 писал(а):

Тотальная мобилизация мирного населения? Санкции и репрессии? Расстрел отказников на площадях под патриотическую музыку и пламенные речи?

Совет: успокойтесь, не берите дурного в голову, выпейте морковного соку и съешьте апельсин. Все будет

Да никто и не сомневается.

[Pi]

Эту тему надо закрывать вообще по жизни.

Что я знаю?

Я знаю что я не знаю есть ли бог или его нет!

Я знаю что никто не знает есть ли бог или его нет!

Мне этого достаточно. Остальное вопрос веры.


Существует такое понятие как юрисдикция.

Наука имеет право аппелировать к знаниям, но не к вопросам веры.

Религия имеет право аппелировать к вере, но не к вопросам знания.

У них разная юрисдикция. И пока одна не вмешивается в другое, то никаких конфликтов не должно быть.
Часто религия начинает говорить что она что то знает, доказывать какими-то мошенническими чудесами что-то. Тогда наука может заявить о своей юрисдикции и осодить церковь.
Тоже касается религии.

[beaver]

Утундрий в сообщении #213382 писал(а):

beaver, все верно. Но триединое сосуществование имманентных округу трансцендентальных практик полуортогональносферического вполне кошерного бога Джа бросает тень сомнения на конгломерат равновероятных реализаций функциональных зависимостей.

Уел.

вздымщик Цыпа в сообщении #213415 писал(а):

Вопрос не в том, можно или нельзя. А ответ в том, что нафиг не надо, поскольку ничего, кроме локальных глюков несущественных индивидуумов, от этого не зависит.

А может мне их глюки пищеварение портят?

-- Пт май 15, 2009 22:46:28 --

Pi в сообщении #214285 писал(а):

У них разная юрисдикция.

Все бы хорошо, но требования не оскорблять религиозные верования начинают несколько мешать жить, вы не находите? При том что оскорблять атеистические взгляды становится нормой и доблестью?