Наиновейшая история : реструктуризация будущего

[AlexDem]

вздымщик Цыпа в сообщении #206883 писал(а):

Разумеется, платить в сельском хозяйстве в средней полосе России никто никому не обещал и естественно не платил (было бы глупо платить за то, что никому нафиг не сдалось ввиду непомерных затрат и никакой оттдачи). Как следствие, сельское хозяйтство в упомятых областях закончилось.

А мне вот интересно, что в этой стране вообще эффективно? Промышленность - не эффективна, сельское хозяйство - не эффективно, наука - не эффективна, туризм - ни шатко, ни валко... А - знаю! Газ/нефть, обслуживающие банки и челноки!!! И если государство не берёт на себя функции управления бывшим "народным хозяйством", то зачем такой большой чиновничий аппарат? А зарплаты у них - не чета школьным учителям, так что если на горбу такой нахлебник сидит - прокормить его непросто...

вздымщик Цыпа в сообщении #206883 писал(а):

И что теперь? Горевать, что больше нет сельского хозяйства, там где его и быть было не должно?

Да ну да... Раньше на лошадях эффективно было, а сейчас - нет? Пусть выросли запросы, но и техника ведь существует? Я знаю по крайней мере три культуры, которые даже в наших, далеко не южных местах, растут хорошо: лес, трава и лён. Скажете - неэффективно? А кто считал-то...

[luitzen]

Ну, вполне возможно, что нерентабельно иметь в селе школу, удовлетворяющую всем стандартам Минобра. Но, быть может, образовательное учреждение, удовлетворяющее не всем формальным требованиям Минобра, было бы вполне рентабельным. Но это, конечно, абстрактно, конкретных идей у меня нет.

В принципе, наверное, можно было объявить село неблагополучным регионом или всех сельских детей — умственно отсталыми, и на этом основании держать там «малокомплектные» школы. Думаю, в силу малой наполняемости классов и образование там было бы получше, чем в средних городских. Этакий оазис культуры, компенсирующий невзгоды сельской жизни .

Я отнюдь не «гуманист», просто считаю, что система образования могла бы здорово сэкономить на других вещах. Но пока страсти в теме не настолько накалились, чтобы я сказал, на каких.

~~~~

C другой стороны, действительно, имеет место урбанизация и отмирание деревни. Ну, выучат детишек, ну, уедут они. Кого потом учить? Пока нет (потенциальных) проблем с закупкой продовольствия в странах с более благоприятным климатом, деревня будет отмирать.

[вздымщик Цыпа]

AlexDem в сообщении #206970 писал(а):

А мне вот интересно, что в этой стране вообще эффективно? Промышленность - не эффективна, сельское хозяйство - не эффективно, наука - не эффективна, туризм - ни шатко, ни валко...

В нашей стране кое-что может быть эффективно. И промышленность с наукой тоже, покольку больших затрат именно из-за поганого климата они не требуют (исключение составляют только совсем уж северные территории). Наоборот, наличие практически всех полезных ископаемых и энергоресурсов делают промышленность очень даже удачным приложением сил. Почему это не реализуется на практике, мне неведомо, но очень похоже, что есть очень влиятельные силы, которые сильно в этом незаинтересованы. Что же касается сельского хозяйства, то севернее Тамбова растениеводство вообще бессмысленно.

AlexDem в сообщении #206970 писал(а):

И если государство не берёт на себя функции управления бывшим "народным хозяйством", то зачем такой большой чиновничий аппарат?

Я не знаю ответа на этот вопрос. Впрочем, в Европе количество чиновников на 1000 населения поболе нашего будет.

AlexDem в сообщении #206970 писал(а):

Да ну да... Раньше на лошадях эффективно было, а сейчас - нет?

За последние 100 лет транспорт очень усовершенствовался и доставить, скажем, помидоры из Испании стало куда как дешевле, чем корячиться, пытаясь вырастить их в теплицах в подмосковье. Сельскохозяйственная техника тоже покруче стала, но сколько не паши, глину в чернозем не перепахать, а лето на 2 месяца не удлинить.

[AlexDem]

вздымщик Цыпа в сообщении #206986 писал(а):

Почему это не реализуется на практике, мне неведомо, но очень похоже, что есть очень влиятельные силы, которые сильно в этом незаинтересованы.

Да, и чем тогда Ваше мнение отличается от pc20b, который тоже всё на пятую колонну сваливал? Никто ни в чём особо не заинтересован - вот в чём беда! У меня товарищ работал на местном ТВ - он немного рассказывал о жизни местной думы. Кто туда имеет возможность попасть? В основном - небедные люди, челноки-переростки, которые имеют возможность пропиариться. А ничего другое, кроме собственных шкурных интересов их не интересует. И прижать их мэр может легко - просто пригрозит поиметь проблемы с бизнесом. Этот случай - реальный. После такой постановки вопроса этот депутат сразу сказал, что в гробу видел это депутатство в таком случае. Так что насколько эта страна - наша, я не знаю...

вздымщик Цыпа в сообщении #206986 писал(а):

Я не знаю ответа на этот вопрос. Впрочем, в Европе количество чиновников на 1000 населения поболе нашего будет.

Там за ними общественный контроль вроде есть, у нас - совсем нет. Поэтому, кто чем занимается - непонятно. Я на днях декларацию в налоговую заполнял - часа три там провёл, ужасно всё запутано в документации. Хорошая затея - напридумывать сонм немыслимых правил, и этим обосновать необходимость системы, для их исполнения. А вот когда крыша в доме потекла - соседи в ЖЭКе полтора года пороги обивали, пока мы уже в управляющую компанию коллективное письмо не составили и не пригрозили судом. Зато за ремонт и содержание жилья они успешно денюжку собирают. А эффективных рычагов давления на них - просто нет. Ведь если бы до суда дело дошло - там всё закисло бы на долгий срок.

[вздымщик Цыпа]

AlexDem писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #206986 писал(а):

Почему это не реализуется на практике, мне неведомо, но очень похоже, что есть очень влиятельные силы, которые сильно в этом незаинтересованы.

Да, и чем тогда Ваше мнение отличается от pc20b, который тоже всё на пятую колонну сваливал?

Мое мнение сильно отличается от мнения того, о ком Вы упомянули, поскольку базируется не на выдумках, а на неоспоримых вещах. Относительно любого дела есть те, кто в нем заинтересован и те, кто незаинтересован . И собственно от соотношения влияния тех и других зависит быть этому делу или не быть. Вам нужны примеры из жизни или и так все понятно?

AlexDem писал(а):

Никто ни в чём особо не заинтересован - вот в чём беда!

Полагаю, что это неверно. В данный момент мало кто из имеющих влияние заинтересован в чем-нибудь полезном — это да, но не так, что уж совсем «никто ни в чем».

AlexDem писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #206986 писал(а):

Я не знаю ответа на этот вопрос. Впрочем, в Европе количество чиновников на 1000 населения поболе нашего будет.

Там за ними общественный контроль вроде есть, у нас - совсем нет. Поэтому, кто чем занимается - непонятно. Я на днях декларацию в налоговую заполнял - часа три там провёл, ужасно всё запутано в документации. Хорошая затея - напридумывать сонм немыслимых правил, и этим обосновать необходимость системы, для их исполнения. А вот когда крыша в доме потекла - соседи в ЖЭКе полтора года пороги обивали, пока мы уже в управляющую компанию коллективное письмо не составили и не пригрозили судом. Зато за ремонт и содержание жилья они успешно денюжку собирают. А эффективных рычагов давления на них - просто нет. Ведь если бы до суда дело дошло - там всё закисло бы на долгий срок.

Просто Вы не умеете их готовить Не надо общаться с чиновниками напрямую. Надо это поручать специально обученным людям, которые знают на кого и как надавить, кому и сколько дать. Стоит это недорого, во всяком случае дешевле, чем свои собственные нервы. Вы же не ремонтируете свой автомобиль лежа под ним во дворе, а поручаете это работникам автосервиса, так почему тут пытаетесь все сами?

[AlexDem]

вздымщик Цыпа в сообщении #207008 писал(а):

И собственно от соотношения влияния тех и других зависит быть этому делу или не быть. Вам нужны примеры из жизни или и так все понятно?

Да, а если соотношение "не в нашу пользу", лишних просто взять - и отстрелить... Например, мэра Троицка - а нечего мешать застройке. Хотя примеры интересны в любом случае

вздымщик Цыпа в сообщении #207008 писал(а):

Полагаю, что это неверно. В данный момент мало кто из имеющих влияние заинтересован в чем-нибудь полезном — это да, но не так, что уж совсем «никто ни в чем».

А Вы не можете привести текущие сферы интересов этих лиц, имеющих влияние? Раз уж Вы оказались в курсе...

вздымщик Цыпа в сообщении #207008 писал(а):

Надо это поручать специально обученным людям, которые знают на кого и как надавить, кому и сколько дать.

Да, такой вот "интерфейс" общения чиновников и населения, интересы которого они, по идее, должны удовлетворять. А вопрос о контроле за их деятельностью в таком случае отпадает сам собой - зачем менять дряную систему, если можно придумать интерфейс. Хотя, я не встречал в Рыбинске этих специально обученных людей и не видел рекламы такого рода услуг. Отстал от жизни...

вздымщик Цыпа в сообщении #207008 писал(а):

Вы же не ремонтируете свой автомобиль лежа под ним во дворе

Не ремонтирую сам, но и работникам автосервиса не поручаю - у меня его нет.

[AD]

mzmz в сообщении #206847 писал(а):

За период 1991 - 2001 год исчезло 2 тыс. сельских школ (только по официальным данным). Куда делись и зачем делись?

Напомните, пожалуйста, сколько исчезло людей за период 1936-1938 (пусть даже по официальным данным). Куда делись и зачем делись?

Добавлено спустя 6 минут 53 секунды:

Цитата:

Решение исходного вопроса известно. Граждане должны ответственно относиться к выбору представителей власти, а сделав свой выбор - требовать с этих представителей честного выполнения взятых на себя обязательств.

Полностью согласен.

[AlexDem]

AD в сообщении #207029 писал(а):

Полностью согласен.

А есть ли возможность - требовать? Или это только я такой дремучий?..

[AD]

AlexDem в сообщении #207118 писал(а):

А есть ли возможность - требовать? Или это только я такой дремучий?..

Ну в приличных странах основной способ требовать - это шантаж вида "иначе Я за вас больше не проголосую".

[AlexDem]

AD в сообщении #207124 писал(а):

Ну в приличных странах основной способ требовать - это шантаж вида "иначе Я за вас больше не проголосую".

А Вы думаете, сильные кандидаты будут допущены к голосованию в нашей стране? Странно, что каждый раз получается так, что выбирать-то и не из кого...

[2w_ink]

http://contr-info.ru/news/2008-04-08-257 - вопрос испанского моряка...

[mzmz]

2w_ink в сообщении #207136 писал(а):

http://contr-info.ru/news/2008-04-08-257 - вопрос испанского моряка...

Ещё один парадокс либерализма : оказывается, вам СССР нужен не менее, чем нам, коммунистам, чем всем честным людям Земли.

[2w_ink]

mzmz в сообщении #207160 писал(а):

Ещё один парадокс либерализма : оказывается, вам СССР нужен не менее, чем нам, коммунистам, чем всем честным людям Земли.

Цитата:

в совке хотели демокрассии, в демокрассии хотят совка
гарант мил, премьер суров, а в придворных — олигархи
очень богаты недра, но чиновники тоже очень продажны
народ — жесток; +полюбил бабло и гуччи
ругают все воров, но знакомых воров таковыми не называют
"начни с себя" не прокатывает потому как подмена понятий
потеряли — "базу" научную и промышленную

какая–то безысходность во всем этом.
в истории России все большие свершения делались только путем силы и только отдельными личностями.

(С)

[AlexDem]

mzmz в сообщении #207160 писал(а):

чем нам, коммунистам

mzmz в сообщении #206915 писал(а):

По плодам их узнаете их (Матф. 7:20).

Вы только позорите всё то, что есть здравого в идеях коммунизма. Поэтому вы с pc20b мне не нравитесь

[mzmz]

2w_ink в сообщении #207168 писал(а):

в совке хотели демокрассии, в демокрассии хотят совка

Нет, парадокс и правда, подмеченные моряком, в другом :

Цитата:

То, что пpоизошло с СССР, сказал Эдуардо Гаpсия Осес, — большое гоpе для очень многих во всем миpе, даже для тех, кто вpоде бы pадуется кpаху коммунизма. И дело не в политике. Без опоpы оказались и те, кто считал себя антикоммунистами. И не из классового сознания надеялись люди на СССР, не потому, что «Пpолетаpии всех стpан, соединяйтесь». Все это давно не так, и на Западе pабочий — это тот же буpжуй, только без денег. А надеялись потому, что у вас говоpилось: «Человек человеку — бpат». А по этому тоскуют все , что бы они ни говоpили на людях. Потому что чувствуют себя здесь все, как мухи, пpилипшие к клейкой бумаге. Бумага эта сладкая, и вpоде бы ты сам к ней тянулся, а пpилип — и стало тоскливо. Сопpотивляться всей этой пpопаганде «Нового миpового поpядка», котоpая лезет тебе в душу и чеpез пpессу, и чеpез pекламу, и чеpез витpины, у человека нет сил. Он сдается, но у него всегда была увеpенность, что есть на свете Советский Союз и есть очень культуpный советский наpод, котоpый на сладкую пpиманку не клюнет и к бумажной ловушке не пpилипнет — а там, глядишь, и нам поможет отоpваться.

И что же мы видим? Этот-то наpод и увяз глубже всех и повеpил в совсем уж невеpоятную ложь. Если это так — все меняется в миpе.

То, что касалось "демократов", подчеркнуто.