Моё же мнение сейчас следующее:
В реальности существуют процессы, идущие с уменьшением энтропии.
Необходимые условия для реально существующих процессов, идущих с уменьшением энтропии:
1) необходим постоянный поток вещества или энергии извне в систему,
2) необходим соответствующий ему поток энергии или вещества из системы ( с тем, чтобы температура системы не изменялась слишком быстро),
3) необходимо наличие материального многообразия в системе, и фазового многообразия, которое имеется только в системах с определённой средней температурой (например, со средней температурой двух сливающихся галактик, или с какой угодно температурой ).
То есть мы получили вполне типичный пример диссипативной структуры.
Давайте, мы вообще откажемся от манипуляций с энтропией, поскольку значение этой узкоспециальной величины мы не умеем определять для сложных систем. Как нам справедливо указал Ваш "логарифмический" оппонент 2w_ink, энтропия легко считается в простых идеализированных системах со счётным (малым) количеством степеней свободы. А в реальных системах (например, с тем же ферзём, как в примере 2w_ink, но только реальным, из дерева или кристаллического, а может, магнитного материала, стоящего на конкретной шахматной доске в доме, а может, в купе скоростного поезда и т.д и т.п.) вычисление энтропии никто никогда не производил, да это и невозможно и ненужно.
Для наших обсуждений ничего, кроме второго закона термодинамики в "энергетической" форме не нужно.
Я согласен с Вашими ( и моими) 3 пунктами с важными на мой взгляд поправками:
п.1) - нужен только приток энергии, приток вещества играет вспомогательную роль как средство переноса энергии, но только внутренней, заключенной в веществе.
п.2) - поток вещества из системы тоже необязателен, достаточно потока энергии из системы, например, теплового излучения, для сохранения энергетического баланса.
п.3) - материальное и фазовое многообразие обеспечивает высокий потенциальный уровень сложности неравновесной (живой системы). Если взять систему из чистого минерального масла, сковородки, и поджаривать масло до температуры кипения - никогда ничего сложнее ячеек Бенара не получится.
. Тот же аргумент и для водородных газовых облаков при звёздных температурах.
Диссипативные системы. Может я ошибаюсь, но мне очень жаль, что такое неудачное (на мой взгляд), малозначимое для рассматриваемых вопросов определение с лёгкой руки И.Пригожина получило широкое распространение как название неравновесных систем с притоком и оттоком энергии.
Ведь И.Пригожин рассматривал важнейший вопрос обратимости или необратимости во времени процессов, которые ранее почти не рассматривала "классическая" физика до него.
Обратив внимание на то, что процессы с диссипацией (необратимым рассеянием энергии в системе) типа трения и т.п. делают обращение процессов во времени невозможным, он посчитал примечательным, что и развитие в неравновесных системах тоже необратимо во времени. И отсюда стал называть все такие системы диссипативными.
Конечно, в реальности все системы являются диссипативными (вспомните хотя бы невозможность КПД в 100 процентов). Но важность для неравновесных систем притока и оттока энергии делает это условие определяющим для отличия этих систем от всех других.
А диссипативность - важна только как условие необратимости во времени.
Так я думаю.
Спасибо.Удачи.
Алекс.
Добавлено спустя 9 минут 20 секунд:Цитата:
Что такое бессмертные Разумные виды - я не понял. Тут обсуждать нечего.
Поясните, что Вы хотели сказать? Если Вам чего-то не понятно, то это и обсуждать нечего? Может быть, по этой причине и нет понимания...
Каждое слово понятно, но их сочетание обозначает некий фантом, который для меня смысла не имеет.
Например: многоступенчатые гипоидные Эссенции.
Обсудим?
Спасибо.Удачи.
Алекс.
Добавлено спустя 42 минуты 43 секунды:Короче, жду Вашего ответа. Надеюсь, что термодинамика и её второй закон это не разновидность религиозной доктрины, а развивающаяся отрасль знания.
Конечно.
Можно мысленный эксперимент?
В закрытой комнате находится баллон со сжатым воздухом, соединённый трубкой с цилиндром, в котором есть поршень и клапаны.
Поршень через кривошипно-шатунный механизм может вращать электрогенератор, соединённый с разряженным аккумулятором.
Открываем вентиль и смотрим, как изменяется "энтропия" разных частей данной системы. Саму "энтропию" мы измерять не умеем -будем учитывать только её изменения.
1) "Энтропия" баллона + окружающего воздуха возрастает (воздух равномерно распределяется по комнате) Энергия передается механической системе, часть теряется безвозвратно на нагрев баллона из-за трения в трубопроводе.
2) Механическая система передает энергию электрогенератору. "Энтропия" практически постоянна (если не учитывать износ механизма).Часть энергии теряется безвозвратно из-за трения.
3) Электрогенератор передаёт энергию аккумулятору. Часть энергии теряется из-за сопротивления проводов и уходит в тепло. "Энтропия" почти постоянна (если не учитывать износа генератора).
4) Энергия поступает в аккумулятор и переходит во внутреннюю химическую энергию заряженного аккумулятора. "Энтропия" аккумулятора уменьшается (заряды разделены, тогда как у разряженного были однородно распределены). Часть энергии опять теряется на внутреннем сопротивлении аккумулятора.
Если рассматривать только один аккумулятор, как открытую систему, то он явно уменьшил свою "энтропию" при зарядке.
Однако, если рассмотреть систему в более широких пространственных и временных рамках, т.е. комнату целиком, то совершенно ясно, что после описанного процесса её "энтропия" возрастёт: баллон опустошён, тепло рассеялось равномерно по помещению, аккумулятор разрядился, поскольку нет аккумуляторов без саморазряда. И "энтропия" системы возрасла.
Так же и в вашем примере с галактиками: пусть образовалось несколько звёзд при столкновении, но "энтропия" всей системы из двух галактик могла увеличиться и измерить это мы не в состоянии.
1) Долой "энтропию" как неопределимую величину реальных систем.
2) Да здравствует второй закон термодинамики.
Аминь.
Спасибо.Удачи.
Алекс.
