"Тени разума" и "Новый ум короля" Роджер

[2w_ink]

AlexDem в сообщении #202629 писал(а):

Отъемлемый - слепые от рождения люди тоже имеют разум.

и что в результате? в результате те модели мира которые они могут построить без подсказки со стороны зрячих, будут заведомо неполны.

[AlexDem]

Dandan в сообщении #202669 писал(а):

но основную идею сказал - зрительная обработка не менее "интеллектуальна".

Нет, менее. Зрительная обработка - всего лишь некоторая функция из множества картинок в некоторое другое множество. И основная проблема здесь в размерности - для её полного задания требуется очень много памяти (заведомо больше, чем у современных ЭВМ). Поэтому для описания в ЭВМ её нужно как-то сжать, например, используя фрактальность или какие-то другие её свойства, что реально и пытаются сделать разработчики, используя нейросети. Это никакого отношения к интеллекту не имеет.

Cobert в сообщении #202681 писал(а):

Если бы меня интересовали нейронные сети, я бы к вам не обращался.

Есть ещё Цетлинские коллективы автоматов - там тоже математика и теория игр

Других низкоуровневых моделей ИИ мне не попадалось. Вы тогда хотя бы уточните, какого типа математические модели Вы ищете...

2w_ink в сообщении #202709 писал(а):

и что в результате? в результате те модели мира которые они могут построить без подсказки со стороны зрячих, будут заведомо неполны.

Но ведь беседу поддерживать они смогут? А поэтому пройдут тест Тьюринга на отличие от робота.

[2w_ink]

AlexDem в сообщении #202763 писал(а):

Зрительная обработка - всего лишь некоторая функция из множества картинок в некоторое другое множество. И основная проблема здесь в размерности - для её полного задания требуется очень много памяти (заведомо больше, чем у современных ЭВМ). Поэтому для описания в ЭВМ её нужно как-то сжать, например, используя фрактальность или какие-то другие её свойства, что реально и пытаются сделать разработчики, используя нейросети. Это никакого отношения к интеллекту не имеет.

во блин логика! все смешалось люди кони просто в рамках существующих теорий распознания образов реализуется не сама зрительная функция, а представления о сенсорной обработке и все.
а зрительная функция она много богаче и шире и ее вклад в ЕИ состоит в том что 95% перерабатываемой информации поступает через этот канал.

AlexDem в сообщении #202763 писал(а):

Но ведь беседу поддерживать они смогут? А поэтому пройдут тест Тьюринга на отличие от робота

опять двадцать пять вы сами себя пытаетесь вокруг пальца обвести, вот и играйте в этот хороводик.
тест Тьюринга не для того чтобы экзаменовать людей.

[AlexDem]

2w_ink в сообщении #202823 писал(а):

тест Тьюринга не для того чтобы экзаменовать людей

Но для этой цели он тоже подойдёт

2w_ink в сообщении #202823 писал(а):

во блин логика! все смешалось люди кони

А чё - обычная бинарная программерская логика . Представления о сенсорной обработке позволяют хоть как-то реализовать эту функцию. В общем, беспредметный разговор какой-то пошёл...

[2w_ink]

AlexDem в сообщении #202825 писал(а):

Но для этой цели он тоже подойдёт

нет!

AlexDem в сообщении #202825 писал(а):

В общем, беспредметный разговор какой-то пошёл...

ну дык не без вашего прямого участия

[AlexDem]

2w_ink в сообщении #202841 писал(а):

нет!

Обоснуйте
Моё обоснование - тест реализует некоторую функцию с областью значений "да/нет", определённую на множестве объектов, среди которых находятся люди и нелюди. Если это не нелюдь, значит - людь. И наоборот. Почему тогда - "нет"?

2w_ink в сообщении #202841 писал(а):

ну дык не без вашего прямого участия

Да я и сам не понимаю - чего тут с Вами разглагольствую

[2w_ink]

AlexDem в сообщении #202844 писал(а):

Обоснуйте
Моё обоснование - тест реализует некоторую функцию с областью значений "да/нет", определённую на множестве объектов, среди которых находятся люди и нелюди. Если это не нелюдь, значит - людь. И наоборот. Почему тогда - "нет"?

неееет парадокс построить не получится
начнем с того что заведомо известно - слепые люди, это люди и выдавать их за не_люди даже в условиях построения задачи мягко скажем нехорошо-с

Цитата:

Тест Тьюринга не проверяет высокоинтеллектуальное поведение, например, способность решать сложные задачи или выдвигать оригинальные идеи.

[AlexDem]

Начнём с того, что своё "нет" Вы не обосновали

Другая Цитата писал(а):

Стандартная интерпретация этого теста звучит следующим образом: "Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор".

Вот и посадите в качестве подопытных от рождения слепого человека и программу - ничего не получится, никто не перепутает. А сравнивать варианты человек-человек или программа-программа будет некорректно - это уже другой тест.

[2w_ink]

AlexDem в сообщении #202895 писал(а):

Начнём с того, что своё "нет" Вы не обосновали

начнем с того, что простая итерация пойдет вам на пользу

AlexDem в сообщении #202629 писал(а):

слепые от рождения люди тоже имеют разум.

AlexDem в сообщении #202763 писал(а):

поэтому пройдут тест Тьюринга на отличие от робота

2w_ink в сообщении #202890 писал(а):

Тест Тьюринга не проверяет высокоинтеллектуальное поведение, например, способность решать сложные задачи или выдвигать оригинальные идеи.

откроем вам глаза, поднимем веки слепым не надо имитировать разумность, а тест Тьюринга не проверяет осознания слепыми собственной разумности.

[AlexDem]

2w_ink в сообщении #203013 писал(а):

откроем вам глаза, поднимем веки

Нет, ну нафига ж мне этот флейм? Слепота не вышибает слепых людей из множества homo sapiens и этого достаточно для ответа на Вашу реплику:

2w_ink в сообщении #202709 писал(а):

и что в результате? в результате те модели мира которые они могут построить без подсказки со стороны зрячих, будут заведомо неполны.

Добавлено спустя 37 минут 34 секунды:

Чтобы уж совсем стало понятно: всё, что в множестве homo sapiens - разумно по определению. Что никак не влияет на то, что могут существовать машинные разумы, они будут sapiens, но не homo, поэтому в множество homo sapiens не попадут. А тест Тьюринга как раз и является (по крайней мере, до сих пор) характеристической функцией множества homo sapiens. Так вот, признак зрячий никак не влияет на принадлежность к множеству homo sapiens, что я и утверждал:

AlexDem в сообщении #202629 писал(а):

Отъемлемый - слепые от рождения люди тоже имеют разум.

[2w_ink]

AlexDem в сообщении #203075 писал(а):

Нет, ну нафига ж мне этот флейм?

чтоб открылось третье око.

AlexDem в сообщении #203075 писал(а):

Чтобы уж совсем стало понятно: всё

поскольку оно не открылось скажем прямо, все ваши потуги пропали втуне бездоказательности. почему? ответы найдите сами вот здесь:
http://www.fil.ion.ucl.ac.uk/~asaygin/tt/ttest.html

[AlexDem]

Я по-басурмански читать не люблю

[2w_ink]

AlexDem в сообщении #203089 писал(а):

Я по-басурмански читать не люблю

наглоязыцтво для ии-шника второй хлеб