Track-Dbf писал(а):
Итак, рассмотрим – энтропия изолированных систем может либо оставаться неизменной (при обратимых процессах), либо увеличиваться (при необратимых процессах), но она не может уменьшаться.
Если возможен теплообмен с внешней средой, то энтропия может вести себя любым образом. В частности,
если система отдаёт тепло внешним телам – энтропия системы уменьшается.
...Так же нет никаких оснований и для распространения действия указанного закона на протяженные системы, а тем более на бесконечную Вселенную или на бессмертные Разумные биологические виды.
Уважаемый
AlexGorlanov, факты - упрямая вещь...
Хорошо, давайте порассуждаем.
Существует много определений энтропии, которые используются в разных областях.
В связи с этим часто возникает путаница и перенос понятия за рамки применимости. И, соответственно, неверные выводы.
Для определённости желательно принять одинаковое для данной дискуссии определение энтропии. Например, можно принять данное "энергетическое" определение энтропии не связанное с понятием "хаоса" или "беспорядка":
"...To overcome the difficulties described in the previous section, entropy can be exposited in terms of "energy dispersal" and the "spreading of energy," while carefully avoiding all mention of "disorder" and "chaos" except when explaining misconceptions. All explanations of where and how energy is dispersing or spreading have been recast in terms of energy disperal, so as to emphasise the underlying qualitative meaning.[2]
In this approach, the Second law of thermodynamics becomes "Energy spontaneously disperses from being localized to becoming spread out if it is not hindered from doing so." ...".
Т.е. смысл второго закона в энергетической терминологии сводится к тому, что энергия всегда спонтанно рассеивается вне пределов своей локализации, если этому ничто не мешает... Имеются в виду все виды энергии, в том числе и внутренняя энергия, например, энергия химического взаимодействия.
Проведём мысленный эксперимент: закроем Землю от солнечного излучения отражающим экраном, расположенном в космосе. Постепенно температура земной поверхности упадёт настолько, что вся биосфера "умрёт" (тепла, выделяемого из ядра Земли недостаточно для поддержания жизнедеятельности биосферы). Вы согласны, что вклад биосферы в уменьшение энтропии на Земле очень существен? Следовательно, энтропия возрастёт со смертью биосферы, тогда как температура Земли понизится.
Этот очевидный результат противоречит Вашему тезису, что при понижении температуры энтропия системы всегда уменьшается. Видите, путаница весьма возможна, когда определения для изолированной системы применяются для систем не совсем изолированных.
Моё предположение для данного обсуждения такое: пусть второй закон термодинамики в энергетической формулировке действует не только в закрытых( идеализированных в смысле закрытости), но и в реальных системах любой степени открытости и приводит к росту "энтропии" (как меры оценки структурной сложности системы).
Тогда для приведения модели к реальности, мы должны предположить существование встречной закономерности: наличие процессов, идущих с уменьшением "энтропии".
Правда, мы видим, что степень реализации этих процессов зависит от некоторых существенных условий: 1) необходим постоянный поток энергии извне в систему, 2) необходим соответствующий ему поток энергии из системы ( с тем, чтобы температура системы не изменялась слишком быстро), 3) необходимо наличие материального многообразия в системе, и фазового многообразия, которое имеется в только в системах с определённой средней температурой, и т.д. Попутно мы получили таким образом и основные условия осуществления жизни как физического "антиэнтропийного" процесса.
Возникновение таких процессов, как явления, закономерно, но очевидно, что любой элементарный конкретный "антиэнтропийный" процесс, имеет предельные ограничения по времени, которые возникают как следствие действия второго закона.
Эти ограничения природа обходит путём "зацикливания", т.е. инициации самим процессом подобного ему процесса "с начала отсчёта" нового оборота. Это позволяет существовать "вечным" процессам, которые мы называем жизнью.
Если мои допущения слишком не соответствуют наблюдаемой реальности, можно их модифицировать, но отбросить полностью - думаю, не получится.
Мой тезис - вечная жизнь только в потомках.
P.S Что такое бессмертные Разумные виды - я не понял. Тут обсуждать нечего.
А насчёт того, что факты упрямая вещь- я согласен. Хотя то, что Вы описали - не факты, а лишь предположения, высказанные людьми, которые тоже хотят жить вечно, как и Вы. Да ещё высказанные в средствах массовой информации.
Спасибо.Удачи.
Алекс.
Добавлено спустя 8 минут 48 секунд:Track-Dbf писал(а):
... Да, и Августа Вейсмана заодно опровергните...
А зачем его опровергать? Он выдвинул ничем не обоснованное предположение, и при всём к нему уважении, ни чем не подтверждённое. Опишите, к примеру, вероятный эволюционный механизм формирования видового признака "досрочная смерть". Я думаю, это будет забавный механизм..
Спасибо. Удачи.
Алекс.
типичная для неуча ситуация.
и при основании логарифма 2 
он занимает одну клетку и его энтропия уменьшается до нуля.
. Выделяете в сообщении кусок текста, который вы хотите отцитировать, а затем нажимаете кнопку 