Вес электрона

[философ]

Поднимал на форумах вопрос - падает ли электрон на Землю?
Может, найдется желающий ответить.

[Котофеич]

философ писал(а):

Поднимал на форумах вопрос - падает ли электрон на Землю?
Может, найдется желающий ответить.

А это как хотите.

[Алексей_]

философ писал(а):

Поднимал на форумах вопрос - падает ли электрон на Землю?
Может, найдется желающий ответить.

Это зависит от того, в каких условиях находится электрон.

[PSP]

философ писал(а):

Поднимал на форумах вопрос - падает ли электрон на Землю?
Может, найдется желающий ответить.

1.Скорее всего,падает,но проверял ли кто это в земных условиях экспериментально?
2.Другой вопрос более интересен:постоянна ли масса электрона?осциллирует она?Нет?
(под массой понимается инвариант в в импульсно-энергетическом пространстве,т.е. масса покоя..)

[философ]

Условие – электрон не связан в систему с чем-то еще.

[Аурелиано Буэндиа]

PSP писал(а):

2.Другой вопрос более интересен:постоянна ли масса электрона?осциллирует она?Нет?
(под массой понимается инвариант в в импульсно-энергетическом пространстве,т.е. масса покоя..)

Ну какой же она тогда инвариант, если осциллирует =)

[PSP]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

PSP писал(а):

2.Другой вопрос более интересен:постоянна ли масса электрона?осциллирует она?Нет?
(под массой понимается инвариант в в импульсно-энергетическом пространстве,т.е. масса покоя..)

Ну какой же она тогда инвариант, если осциллирует =)

А если осциллирует и импульсpи энергияE,да так что выполняется:E^2-(Pc)^2=(mc^2)^2 ?Тогда как?

[Аурелиано Буэндиа]

PSP писал(а):

А если осциллирует и импульсpи энергияE,да так что выполняется:E^2-(Pc)^2=(mc^2)^2 ?Тогда как?

это совершенно не важно. Если у Васс масса осциллирует, то зависит от времени. Время относительно, поэтому у Вас масса не инвариант. Более того, скорей всего можно подобрать такую с.о. что осцилляции будут макроскопические. Если так, то Ваша теория лопнула.

[PSP]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

PSP писал(а):

А если осциллирует и импульсpи энергияE,да так что выполняется:E^2-(Pc)^2=(mc^2)^2 ?Тогда как?

это совершенно не важно. Если у Васс масса осциллирует, то зависит от времени. Время относительно, поэтому у Вас масса не инвариант. Более того, скорей всего можно подобрать такую с.о. что осцилляции будут макроскопические. Если так, то Ваша теория лопнула.

А если под инвариантностью понимать то,что при переходе из одной СО в другую СО меняется только фаза осцилляций,но не амплитуда?

[Аурелиано Буэндиа]

PSP писал(а):

А если под инвариантностью понимать то,что при переходе из одной СО в другую СО меняется только фаза осцилляций,но не амплитуда?

Насчет макроскопичности я сказал возможно. В любом случае, даже если только фаза меняется, то с традиционной точки зрения, масса уже не инвариант. Кроме того, поскольку все уравнения завязаны на массу, то они тоже могут стать неинвариантыми, по всеми вытекающими последствиями. Типа парадокса дедушки и т.п. Вообще сама теория может стать жутко противоречивой.

[PSP]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

PSP писал(а):

А если под инвариантностью понимать то,что при переходе из одной СО в другую СО меняется только фаза осцилляций,но не амплитуда?

Насчет макроскопичности я сказал возможно. В любом случае, даже если только фаза меняется, то с традиционной точки зрения, масса уже не инвариант. Кроме того, поскольку все уравнения завязаны на массу, то они тоже могут стать неинвариантыми, по всеми вытекающими последствиями. Типа парадокса дедушки и т.п. Вообще сама теория может стать жутко противоречивой.

Пожалуйста,разьясните это более подробно..будьте любезны..

[Аурелиано Буэндиа]

Понимаете, весь наш разговор носит приближенный характер. Вы же не сообщаете деталей вашей теории. Поэтому я могу только догадываться, что там у Вас за уравнения и рассуждать по аналогии. Вот что я имелл в виду. Допусти у Вас есть уравнение чего-либо $L(...,m)=0$. В классической физике оно инвариантно, когда масса покоя инвариант. Но если масса не является инвариантом, то и само уравнение может стать неинвариантным. И это может привести к парадоксам. Сами парадоксы можно придумать только если знать как нарушается инвариантность уравнений.

[философ]

Как ни странно, но, полагаю, и «Аурелиано Буэндиа», и «PSP» - оба правы. Все зависит от степени детальности рассмотрения какого-то взаимодействия. Если рассматривать более-менее огрубленно, апроксимируясь от отдельных элементарных событий, интегрируя их в некое непрерывное понятие «движущегося электрона», то безоговорочно прав «Аурелиано Буэндиа» и масса покоя электрона (наряду с зарядом) в непрерывном образе будет сохраняющимся инвариантом для регистрируемой событийной последовательности. Если детализироваться до отдельных элементарных событий, то столь же безоговорочно прав «PSP», поскольку каждое элементарное событие, трактуемое нами, как явление электрона, имеет свое уникальное, ни от чего не зависящее, значение действия и принципиально не имеет никаких динамических характеристик. Динамика появляется только при рассмотрении событийных последовательностей.
Все так, уважаемые господа, но меня интересует несколько иной аспект, не вопрос «массы электрона», а вопрос участия электрона в фундаментальном взаимодействии, называемом гравитационным. Просто я уважительно отношусь только к фактам и для меня утверждение об гравитационном взаимодействии электрона без фактического подтверждения есть всего лишь умозрительная гипотеза, не более.

[Шимпанзе]

философ писал(а):

Все так, уважаемые господа, но меня интересует несколько иной аспект, не вопрос «массы электрона», а вопрос участия электрона в фундаментальном взаимодействии, называемом гравитационным. Просто я уважительно отношусь только к фактам и для меня утверждение об гравитационном взаимодействии электрона без фактического подтверждения есть всего лишь умозрительная гипотеза, не более.

Ответьте себе -и заодно всем нам- на простой "философский" вопрос. От чего зависит гравитация от массы или энергии?

Шимпанзе

[философ]

Е=мС2