Последний раз редактировалось Зиновий 13.05.2006, 08:45, всего редактировалось 4 раз(а).
[quote="photon"]
Попытайтесь объяснить,
1) Почему система, включающая "Ваши" электроны должна вдруг удовлетворять принципу Паули?
Ответ.
Потому, что магнитный момент второго электрона, двигающегося по орбите с диаметрально противоположной стороны от первого электрона, вступает во взаимодействие с магнитным моментом первого электрона (более мощным, чем магнитный момент ядра) и соответствующим образом ориентируется по нему, испытывая отталкивание магнитным полем ядра.
2) Почему при вынужденном излучении, связанном с изменением энергетического состояния системы, содержащей "Ваши" электроны падающий и излученный фотоны вдруг окажутся неразличимы?
Ответ.
Если под "падающий фотон" Вы подразумеваете т.н. фотоны "накачки", то здесь имеет место быть эффект резонанса, облегчающий возбуждение прецессии электрона на орбите, т.к. прецессия главного механического момента импульса электрона на орбите, согласно классической механике, полностью эквивалентна резонансному контуру с добротностью 10^8.
3) Какова в случае "Ваших" электронов интерпретация дифракции и интерференции электронов, да, кстати, и туннелирование классические подходы не объясняют?
Ответ.
Не хочу гадать.
Ответ на этот вопрос будет получен по завершению теоретического рассчета атома.
4) Какова природа химических связей?
Ответ.
Предположительно, пространственное перекрытие верхних электронных орбит соседних атомов, с синхронизацией движения их валентных электронов.
Точно можно будет сказать после завершения работы над точным рассчетом физики атома.
5) Объясните явления ферромагнетизма, ферримагнетизма и сверхпроводимости с позиции "Ваших" электронов.
6) Будьте добры, приведите спектр любого двухэлектронного атома, если электроны у него те, которые описываете Вы.
7) Объясните вероятностный характер перехода электрона из одного устойчивого состояния в другое. (правильнее говорить не электрона, а системы, содержащей электрон, но обычно говорят именно так).
8) Объясните почему уровни бывают лабильными и бывают метастабильными.
Ответы на оставшиеся вопросы могут быть даны, только по завершению точных теоретических рассчетов физики атома.
Чем сейчас и занимаюсь.
Также, хочу Вам напомнить мои ответы на Ваши, аналогичные вопросы, в более ранней части дискуссии.
_________________________________________
photon писал(а):
Давайте начнем с самого-самого начала. Вы, Зиновий предлагает новый взгляд на электрон, отвергая квантово-механические подходы. Вообще-то, в науке допустимо сосуществование нескольких взглядов на одно и тоже явление, если данные взгляды не могут быть сведены друг друга. Для того, чтобы одна теория вытеснила другую, она должна правильно описывать более широкий круг явлений. Вы, я так понял, претендуете на то, чтобы квантовую механику нужно заменить классической.
Не совсем так.
Просто, я увидел естественное решение атомной задачи методами классики.
Какой методологии придерживаться, классической ли, квантовой ли, пусть решает каждый сам.
Критерием правильности теории является ее практическая продуктивность - жинь покажет.
Маленькое уточнение по терминологии.
Я не предлагаю "новый взгляд на электрон".
Я предлагаю вернуться к классическому электрону, но учесть все, известные на сегодня, его физические характеристики, дополнив стандартный набор главным моментом импульса и магнитным моментом.
photon писал(а):
Тогда Вам в первую очередь необходимо ответить на следующие вопросы:
1) В чем несостоятельность нынешних общепризнанных подходов. Вы многократно аппелировали к неким экспериментальным данным, которые подтверждают это - где? Где хоть одна ссылка на первоисточник, описывающий подобные эксперименты? Если подобные эксперименты и были [???], то нам для дискусии нужно знать точные условия проведения эксперимента
Я не говорю о несостоятельности квантового подхода и о его противоречии экспериментам, т.к. из волнового уравнения, методом перебора решений (как это сейчас и делается) можно получить любое решение.
Главный недостаток квантового метода, его непродуктивность, заложенная в его методике, практически, слепого перебора математических решений, без какого либо понимания реализованного физического механизма расчитываемого процесса.
photon писал(а):
2) А вы знаете что классическая электродинамика не сосуществует как-то параллельно с квантовой, а является всего лишь ее асимптотикой, при устремлении к нулю?
Зачем обсуждать азы, которые сообщают всякому студенту в процессе изучения КМ?
Я физик, по образованию.
photon писал(а):
3) Действительно ли Ваша теория непротиворечива и может ответить на ВСЕ те вопросы, на которые дают ответ квантовомеханические подходы?
Квантовомеханические подходы, по сути своей, не дают никаких ответов на вопросы физики расчитываемых явлений.
Они дают возможность подобрать некую математическую функцию, являющуюся решением волнового уравнения, совпадающую с полученной экспериментальной зависимостью.
Учет прецессии главного момента импульса электрона, уже сейчас, на первых порах, внес ясность в физику многих известных ранее атомных явлений, не имеющих логического объяснения.
Это:
1. Физика излучения электромагнитных волн электроном, не вызывающая противоречий с классической электродинамикой и экспериментальными результатами, естественно объясняющая устойчивость планетарного атома Резерфорда, без прибегания к каким-либо постулатам (см. "постулаты Бора").
2. Физические причины высокой стабильности частоты излучения электроном, при его переходе из возбужденного состояния в основное.
3. Физика теплового излучения атомов, объясняющая непрерывный спектр теплового излучения по формуле Планка.
4. Дискретность спектра излучения атома.
Попутно:
5. физика аномального роста кинетической энергии релятивистских частиц, ускоряемых в циклических ускорителях, при практически неизменной скорости их поступательного движения, ограниченной скоростью света.
6. Физика синхротронного (циклотронного) излучения.
7. Физика ограничения скорости поступательного движения заряженных частиц, ускоряемых в ускорителях, в присутствии или посредством внешнего магнитного поля, скоростью света.
И все это, только, первые, пробные шаги качественного анализа.
Что касается "всего и вся" время покажет.
______________________________________________________
Надеюсь, я удовлетворил, Вашу (в чем я абсолютно уверен) сугубо научную любознательность.
|
Ну вот я же говорил, что это очень наглый неуч.
Лучше идите зубрите квантовую механику, а то так
бредила