Фотон

[Мат]

Munin писал(а):

Мат в сообщении #191275 писал(а):

Антигравитация, передача информации о спутанных состояниях быстрее $c$, отрицательная плотность и проч.

Простите, этих вещей нет, поэтому и объяснять их не требуется.

Простите, но уже многие физики приходят к мысли, что должна существовать материя с отрицательной плотностью. Если исключить возможность антигравитации, то мы тем самым нарушим закон сохранения, т.к. гравитация у нас выйдет как являение абсолютное, не имеющее обратных сторон. Это говорит лишь о невозможности его исследования в СТО/ОТО, но никак не о невозможности вообще.

Munin писал(а):

Мат в сообщении #191275 писал(а):

В т.ч. и величайший бред в истории физики - черные дыры.

А эти вещи прекрасно объясняются в рамках существующих теорий, и новых не требуют.

Разумеется, особенно если предположить, что их не существует. Замечу, что Змей Горыныч прекрасно объясняется в рамках сказок про Бабу-Ягу.

Munin писал(а):

Мат в сообщении #191275 писал(а):

Запрет деления на ноль - это очень содержательный аргумент, а главное, соответствующий наблюдениям.

Да, содержательный, и да, соответствующий наблюдениям. Вам что-то не нравится?

Я не Страшила Мудрый, чтобы отвечать на такие вопросы. Деления на ноль в природе нет. Это означает лишь одно - неточности в породившем такое деление теории и ее несостоятельность.

[photon]

Мат в сообщении #191360 писал(а):

физики приходят к мысли

ссылки, обоснования?

Мат в сообщении #191360 писал(а):

должна существовать материя с отрицательной плотностью

определения понятия "плотность"?

Мат в сообщении #191360 писал(а):

Разумеется, особенно если предположить, что их не существует. Замечу, что Змей Горыныч прекрасно объясняется в рамках сказок про Бабу-Ягу.

Баба-Яга и Змей Горыныч не проверяются экспериментально, в отличие от современных физических теорий

Мат в сообщении #191360 писал(а):

Это означает лишь одно - неточности в породившем такое деление теории и ее несостоятельность.

Нет, не несостоятельность, а непонимание этой теории некоторыми индивидами.

[Мат]

photon писал(а):

Мат в сообщении #191360 писал(а):

физики приходят к мысли

ссылки, обоснования?

Например, очень сложно понять скрытую массу и тем более скрытую энергию, а также ускоряющийся разлет вещества во Вселенной, если не ввести понятие отрицательной плотности. Также по мнению ряда ученых вакуум должен иметь структуру абсолютно твердого тела. Интересно, не правда ли?

photon писал(а):

Мат в сообщении #191360 писал(а):

должна существовать материя с отрицательной плотностью

определения понятия "плотность"?

Давайте определим плотность исходя из гравитации. Это мера гравитационного взаимодействия единицы объема данного вещества. Так удобнее.

photon писал(а):

Мат в сообщении #191360 писал(а):

Разумеется, особенно если предположить, что их не существует. Замечу, что Змей Горыныч прекрасно объясняется в рамках сказок про Бабу-Ягу.

Баба-Яга и Змей Горыныч не проверяются экспериментально, в отличие от современных физических теорий

Почему же? Есть теории подтверждающие останки драконов с тремя головами. Частенько по ТВ в разделах "очевидное-невероятное". Там тоже все аргументировано по теории Дарвина.

photon писал(а):

Мат в сообщении #191360 писал(а):

Это означает лишь одно - неточности в породившем такое деление теории и ее несостоятельность.

Нет, не несостоятельность, а непонимание этой теории некоторыми индивидами.

Обрисуйте мне в двух словах, как выглядет функция $y=1/x$ в точке $0$? Я вам даже могу помочь. Она уходит в $-\infty$, а возвращается как ни странно из $+\infty$. Так что же она делает в точке $0$?

[photon]

photon в сообщении #191362 писал(а):

ссылки

Мат в сообщении #191371 писал(а):

"очевидное-невероятное"

Вы б еще на Сказки народов мира сослались.

Мат в сообщении #191371 писал(а):

Обрисуйте мне в двух словах, как выглядет функция $y=1/x$ в точке $0$

Вы знаете про понятие "область определения функции"?

[Droog_Andrey]

Мат писал(а):

Здесь отрицается, т.к. сказать нельзя.

Если о чём-то нельзя чего-то сказать, то это ещё не значит, что это что-то не существует.

Например, пять волос - это много или мало? Точно сказать нельзя, т.к. если на голове - то это скорее мало, а если в супе - то многовато. Однако из этого не следует, что волосы не существуют.

Далее по тексту у Вас то же самое заблуждение.

Тот факт, что Вы повторяете те же ошибки, даже не попытавшись понять возражения на них, отбивает желание продолжать разговор %)

[Мат]

photon писал(а):

Мат в сообщении #191371 писал(а):

Обрисуйте мне в двух словах, как выглядет функция $y=1/x$ в точке $0$

Вы знаете про понятие "область определения функции"?

Как и понятие область определения теории - здравый смысл и наблюдаемые факты. Меня удивляет ваша ценичность. СТО/ОТО вы позволяете делить на ноль, а в случае функции - вводите область определения. Как вас понимать?

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Droog_Andrey писал(а):

Мат писал(а):

Здесь отрицается, т.к. сказать нельзя.

Если о чём-то нельзя чего-то сказать, то это ещё не значит, что это что-то не существует.

Например, пять волос - это много или мало? Точно сказать нельзя, т.к. если на голове - то это скорее мало, а если в супе - то многовато. Однако из этого не следует, что волосы не существуют.

Понятно. Дальнейший разговор действительно не имеет никакого смысла.

[Munin]

Мат в сообщении #191360 писал(а):

Простите, но уже многие физики приходят к мысли, что должна существовать материя с отрицательной плотностью.

Простите, я не слышал ни про одного такого физика.

Мат в сообщении #191360 писал(а):

Если исключить возможность антигравитации, то мы тем самым нарушим закон сохранения

Закон сохранения чего? Не бывает законов сохранения просто так. Кстати, теории без антигравитации, хорошо известные, не вступают в конфликт ни с какими законами сохранения.

Мат в сообщении #191360 писал(а):

т.к. гравитация у нас выйдет как являение абсолютное, не имеющее обратных сторон.

В физике нет понятия "обратной стороны". А филосня при приложении к реальной природе лажает.

Мат в сообщении #191360 писал(а):

Разумеется, особенно если предположить, что их не существует.

Нет. Передёргиваете. Речь шла именно о существующих вещах. Я разделил в вашей реплике существующие от несуществующих.

Мат в сообщении #191360 писал(а):

Деления на ноль в природе нет. Это означает лишь одно - неточности в породившем такое деление теории и ее несостоятельность.

Отлично: вы показали несостоятельность вашей теории о системе отсчёта фотона. Поздравляю и жму руку.

Мат в сообщении #191371 писал(а):

Например, очень сложно понять скрытую массу и тем более скрытую энергию, а также ускоряющийся разлет вещества во Вселенной, если не ввести понятие отрицательной плотности.

Зато если ввести, понять нисколько не легче. Потому что отрицательная плотность там вообще ни при чём.

Мат в сообщении #191371 писал(а):

Также по мнению ряда ученых вакуум должен иметь структуру абсолютно твердого тела.

Нельзя ли всё-таки озвучить этих безымянных учёных?

Мат в сообщении #191371 писал(а):

Давайте определим плотность исходя из гравитации. Это мера гравитационного взаимодействия единицы объема данного вещества. Так удобнее.

Удобнее для чего?

Мат в сообщении #191377 писал(а):

СТО/ОТО вы позволяете делить на ноль

Ещё одно передёргивание: никто не позволяет СТО или ОТО делить на ноль. Рекомендую не увлекаться враньём и демагогией.

[t3rmin41]

Мат, вы для начала попробуйте доказать, что 0=2, а потом уже за фотоны беритесь :]

Так же порадовала фраза

Цитата:

Мат писал(а):

photon писал(а):

Мат, а зачем изобретать что-то новое, если имеющиеся представления нормально согласуются с экспериментом? Квантовые эффекты существуют не только на бумаге, а даже лежат в основе работы кучи приборов.

Очевидно затем, что данные теории отжили свое. Как и данные приборы не представляют больше ценности.

Представляете, молоток (палка с прикреплённым к ней камнем) был изобретён на заре цивилизации, а я им совсем недавно пользовался. И не собираюсь от него отказываться и в будущем. Честно признаюсь, для забивания гвоздей он очень даже годится.

[Мат]

t3rmin41 писал(а):

Представляете, молоток (палка с прикреплённым к ней камнем) был изобретён на заре цивилизации, а я им совсем недавно пользовался. И не собираюсь от него отказываться и в будущем. Честно признаюсь, для забивания гвоздей он очень даже годится.

t3rmin41
В ближайшем будущем вам предстоит гордо стоять на свалке миллионов автомобилей марок лексус, бмв, мерседес. Вы будете делать это гордо, как победитель. Т.к. не останется ни одного литра нефти

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:

Munin писал(а):

Отлично: вы показали несостоятельность вашей теории о системе отсчёта фотона. Поздравляю и жму руку.

В таком случае вы жмете руку а.эйнштейну, который создал теорию относительности.

Munin писал(а):

Мат в сообщении #191371 писал(а):

Давайте определим плотность исходя из гравитации. Это мера гравитационного взаимодействия единицы объема данного вещества. Так удобнее.

Удобнее для чего?

Для понимания разлета материи с ускорением.

Munin писал(а):

Мат в сообщении #191377 писал(а):

СТО/ОТО вы позволяете делить на ноль

Ещё одно передёргивание: никто не позволяет СТО или ОТО делить на ноль. Рекомендую не увлекаться враньём и демагогией.

А как же преобразования Лоренца для фотона? Задачка для вас:
не пользуясь трюками типа $E=h\nu$ найти с помощью преобразований Лоренца массу, время и расстояние для фотона красного света, испущенного атомом оксида рубидия. И совсем весело - пояснить релятивистское сокращение размеров фотона вдоль траектории движения, при приближении его скорости к $c$, скорости равной

$$\frac c2$$

. Показать, что СТО/ОТО описывает в точности данные наблюдения в соответствии с преобразованиями Лоренца.

[t3rmin41]

Мат писал(а):

t3rmin41 писал(а):

Представляете, молоток (палка с прикреплённым к ней камнем) был изобретён на заре цивилизации, а я им совсем недавно пользовался. И не собираюсь от него отказываться и в будущем. Честно признаюсь, для забивания гвоздей он очень даже годится.

t3rmin41
В ближайшем будущем вам предстоит гордо стоять на свалке миллионов автомобилей марок лексус, бмв, мерседес. Вы будете делать это гордо, как победитель. Т.к. не останется ни одного литра нефти

Это-то здесь при чём? :]

[Мат]

t3rmin41
При том, что СТО/ОТО отжили свое и для перехода на новый транспорт нужны новые теории, свободные от принципа "относительности", которому мы обязаны современным кризисом, долгим застоем в науке, отсутствии новых технологий, способных вытащить человечество из эйнштейновского тупика, неверным воспитанием целых поколений ученых, не способных ни на что. Еще бы. 100 лет развиваться в сторону.

[t3rmin41]

Мат писал(а):

t3rmin41
При том, что СТО/ОТО отжили свое и для перехода на новый транспорт нужны новые теории, свободные от принципа "относительности", которому мы обязаны современным кризисом, долгим застоем в науке, отсутствии новых технологий, способных вытащить человечество из эйнштейновского тупика, неверным воспитанием целых поколений ученых, не способных ни на что. Еще бы. 100 лет развиваться в сторону.

Тут есть такая одна проблема - теории сами по себе в физике ничего не значат. И поэтому "новые теории" ничего человечеству и науке дать не могут, если они не согласуются с опытом. В XIX веке были в ходу теории теплорода, теории "витальной" силы в молекулах, теории эфира. Потом пытались найти-таки этот теплород - и не нашли. Искали эфир - не нашли. Искали "витальную" силу - не нашли. Зато если в ускорителе не принять во внимание релятивистские эффекты - ускоритель выдаст не те результаты, которые ожидались.
Вот вам разница между состоятельной теорией и несостоятельной.

[Мат]

t3rmin41
Не совсем так. Благодаря Максвеллу и Фарадею по большому счету стали возможны электричество, электромагнетизм, телефон, телевизор и интернет. Все начинается именно с теорий. Но если в них заложена фундаментальнейшая ошибка, то естественно ничего начаться не может. СТО/ОТО - это скорее политическая, нежели физическая теория, поэтому сложно ждать от нее каких-либо открытий. Чего и не случилось. Но время уходит. Новые открытия нужны. Для них нужна база. Новая. Это и будут новые теории, соответсвующие действительности безо всяких "принципов неопределенности", "бессилия", "очарования", "странности" и проч. Научные, а не политические теории, направленные во благо человека.

[Munin]

Мат в сообщении #191426 писал(а):

В таком случае вы жмете руку а.эйнштейну, который создал теорию относительности.

Нет. Он делить на ноль не предлагал. Это делаете только вы. Кстати, писать имена с маленькой буквы - хамство. Как по-вашему, долго ли с вами будут разговаривать, если вы будете продолжать хамить?

Мат в сообщении #191426 писал(а):

Для понимания разлета материи с ускорением.

Поставьте корректно задачу понимания. Потому что вообще-то люди понимают и без ваших определений, в других, общепринятых, и очень неплохо это делают.

Мат в сообщении #191426 писал(а):

А как же преобразования Лоренца для фотона?

Они прекрасно преобразуют фотон.

Мат в сообщении #191426 писал(а):

Задачка для вас:
не пользуясь трюками типа $E=h\nu$ найти с помощью преобразований Лоренца массу, время и расстояние для фотона красного света, испущенного атомом оксида рубидия. И совсем весело - пояснить релятивистское сокращение размеров фотона вдоль траектории движения, при приближении его скорости к $c$, скорости равной

$$\frac c2$$

. Показать, что СТО/ОТО описывает в точности данные наблюдения в соответствии с преобразованиями Лоренца.

Не знаю, что вы имели в виду, задача сформулирована некорректно. Но для фотона цвета $\lambda$ потенциал имеет вид

$$A_{\mu}=\sqrt{4\pi e^2}\,e_{\mu}\exp(ik_{\nu}x^{\nu}),$$

где $e_{\mu}$ - вектор поляризации, а $k_{\nu}k^{\nu}=0.$ Если же нужен волновой пакет, он получается суперпозицией таких плоских волн. Соответственно, поле такого фотона

$$\hat{A}=\hat{c}A+\hat{c}^{+}A^{*}.$$

Преобразованием Фурье это выражение переводится в вид интеграла по пространственным координатам, с 4-векторными коэффициентами, умноженными на $\hat{c}(\mathbf{r}),\hat{c}^{+}(\mathbf{r}).$ После этого сколько угодно преобразуйте по Лоренцу одновременно векторные коэффициенты и 4-точки поверхности интегрирования $(0,\mathbf{r}),$ при этом у вас получатся и время, и расстояние, и релятивистское сокращение чего угодно. Чтобы найти массу, надо будет взять операторы энергии и импульса, являющиеся Фурье-преобразованиями от
$\hat{H}=\int_{\mathbf{k}}d^3\mathbf{k}\,\omega\hat{c}^{+}\hat{c},$
$\hat{\mathbf{P}}=\int_{\mathbf{k}}d^3\mathbf{k}\,\mathbf{k}\hat{c}^{+}\hat{c},$
и посчитать $m=\sqrt{E^2-\mathbf{P}^2}.$ Если не наделаете ошибок, получится 0.

Мат в сообщении #191429 писал(а):

При том, что СТО/ОТО отжили свое и для перехода на новый транспорт нужны новые теории

Тезис нелеп, инженерные задачи не могут требовать новых теорий. Новые теории появляются при наличии новых фактов о природе, а не новых запросов. Иначе давным-давно сделали бы теорию, позволяющую вечный двигатель, и по ней - соответственно вечный двигатель. Не путайте изучение природы с конструированием техники.

Мат в сообщении #191442 писал(а):

Не совсем так. Благодаря Максвеллу и Фарадею по большому счету стали возможны электричество, электромагнетизм, телефон, телевизор и интернет. Все начинается именно с теорий.

Нет. Теории Фарадея и Максвелла появились после опытов: Грея, Дюфе, ван Мушенбрука, Уотсона, Франклина, Вильке, Пристли, Робинсона, Кавендиша, Гальвани, Вольта, Фаброни, Эрстеда, Био, Савара, Ампера, де Фуркруа, Воклена, Тенара, Готро, Дэви, Ома, де Марикура, Гильберта, Мичелла, многих других.

[Мат]

Munin писал(а):

Не знаю, что вы имели в виду, задача сформулирована некорректно. Но для фотона цвета $\lambda$ потенциал имеет вид

$$A_{\mu}=\sqrt{4\pi e^2}\,e_{\mu}\exp(ik_{\nu}x^{\nu}),$$

где $e_{\mu}$ - вектор поляризации, а $k_{\nu}k^{\nu}=0.$ Если же нужен волновой пакет, он получается суперпозицией таких плоских волн. Соответственно, поле такого фотона

$$\hat{A}=\hat{c}A+\hat{c}^{+}A^{*}.$$

Преобразованием Фурье это выражение переводится в вид интеграла по пространственным координатам, с 4-векторными коэффициентами, умноженными на $\hat{c}(\mathbf{r}),\hat{c}^{+}(\mathbf{r}).$ После этого сколько угодно преобразуйте по Лоренцу одновременно векторные коэффициенты и 4-точки поверхности интегрирования $(0,\mathbf{r}),$ при этом у вас получатся и время, и расстояние, и релятивистское сокращение чего угодно. Чтобы найти массу, надо будет взять операторы энергии и импульса, являющиеся Фурье-преобразованиями от
$\hat{H}=\int_{\mathbf{k}}d^3\mathbf{k}\,\omega\hat{c}^{+}\hat{c},$
$\hat{\mathbf{P}}=\int_{\mathbf{k}}d^3\mathbf{k}\,\mathbf{k}\hat{c}^{+}\hat{c},$
и посчитать $m=\sqrt{E^2-\mathbf{P}^2}.$ Если не наделаете ошибок, получится 0.

Браво! Но я просил лишь всего преобразования Лоренца, а вместо них получил кучу всякой мутоты и ерунды, в конце которой получается невесть что, над чем уже даже преобразования Лоренца можно осуществлять, не говоря уже о "зеленых человечках", "домовых" и проч. Я просил лишь преобразования Лоренца и ничего кроме них. Иначе я начну вам доказывать, что крокодил больше зеленый, чем широкий. И докажу. Верите? В общем все это подтверждает лишь одно - невозможность описания фотона.

Добавлено спустя 11 минут 12 секунд:

К эйнштейну я отношусь так как он того заслуживает. И пишу как он того заслуживает. Это мое личное право, мое личное мнение, хамство это или нет. В любом случае хамство - называть мое личное мнение хамством, т.к. это неуважение у чужому мнению.