2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
 
Сообщение02.03.2009, 12:13 


21/12/08
760
REX писал(а):
Почитайте мои посты и головку моего топика, подумайте и... тогда убедитесь в этом сами!

Ваш первый пост в теме - писанина дилетанта.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 12:30 
Заблокирован


07/03/08

617
R-o-m-e-n писал(а):
REX писал(а):
Почитайте мои посты и головку моего топика, подумайте и... тогда убедитесь в этом сами!

Ваш первый пост в теме - писанина дилетанта.


Дилетанта в какой области? В области физики? Так ведь этот топик не имеет прямого отношения к конкретике проблематики теоретической физики, (о чём я здесь уже писал).

Дилетанта в области многоотраслевой метанауки, общенаучной методологии и философии? Шутить изволите...

Господин Munin тоже так думал, переоценил свои интеллектуальные возможности, (слабоватые для дискуссии со мной на равных в этой области) и...уже убежал отсюда "быстрей, чем заяц от орла".

Жаль, что он явно не собирается вернуться сюда, дабы взять реванш...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 12:33 
Заслуженный участник


19/07/08
1266
REX в сообщении #190916 писал(а):
Фишка вовсе не в этом.

Прочитайте ещё раз то, что я написал. Интерпретация мешает профессионалам. МЕШАЕТ!!!
Потому и "строительные леса убирают" etc.
Пока вы не поймёте это, дальше двигаться бессмысленно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 12:43 
Заблокирован


07/03/08

617
Да я уже давно это понял.

Поэтому и предложил здесь по возможности чаще использовать совокупность локальных модельных представлений, не слишком нуждающуюся в работе интерпретации.

Это возможно и желательно при соблюдении некоторых условий. (Чисто практическая направленность, безупречная интуиция и так далее.)

И никаких попыток пересмотра основ теоретической физики, которыми грешат почти все альты от физики!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 12:43 
Аватара пользователя


22/03/06
994
REX писал(а):
Дилетанта в области многоотраслевой метанауки, общенаучной методологии и философии? Шутить изволите...



Предлагаю заменить метанауку на меганауку. Будет звучать гораздо круче - гигант меганауки.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 12:55 
Заблокирован


07/03/08

617
Это плохая идея. Многоотраслевая метанаука занимается проблематикой разумного развития науки и техники.

Гигантами многоотраслевой метанауки были, например, Маркс и Энгельс.

А гиганты меганауки - это обычные психи, страдающие от мании величия.

Разницу уловили?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 13:48 
Аватара пользователя


22/03/06
994
То есть Вы - Маркс и Энгельс?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 14:06 


21/12/08
760
REX писал(а):
R-o-m-e-n писал(а):
REX писал(а):
Почитайте мои посты и головку моего топика, подумайте и... тогда убедитесь в этом сами!

Ваш первый пост в теме - писанина дилетанта.


Дилетанта в какой области? В области физики? Так ведь этот топик не имеет прямого отношения к конкретике проблематики теоретической физики, (о чём я здесь уже писал).

Не в области физики. Там физики - нуль. В области риторики. Это видно даже мне - такому же дилетанту в этой области.

REX писал(а):
Дилетанта в области многоотраслевой метанауки, общенаучной методологии и философии? Шутить изволите...

REX писал(а):
Поэтому и предложил здесь по возможности чаще использовать совокупность локальных модельных представлений, не слишком нуждающуюся в работе интерпретации.

Мне выделить жирным шрифтом ваше же высказывание, но также относящееся к области, в которой Вы не считаете себя дилетантом. Вы сейчас сами себя поставили в положение, которое осуждаете.

REX писал(а):
Господин Munin тоже так думал, переоценил свои интеллектуальные возможности, (слабоватые для дискуссии со мной на равных в этой области) и...уже убежал отсюда "быстрей, чем заяц от орла".

Потому что, Вы заниметесь брехней. Вы бы как специалист подумали почему некоторые сообщения тонут сразу, а некоторые держатся не один год. И почему Вас выкинули именно сюда, а не в какой-либо другой раздел.

REX писал(а):
Жаль, что он явно не собирается вернуться сюда, дабы взять реванш...

О каком реванше может идти речь, если ваши топики заслуживают только этого раздела?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 17:15 
Заблокирован


07/03/08

617
Предлагаю перевести обсуждение моего топика в более конструктивное русло.

Например, сосредоточиться на обсуждении моего тезиса о том, что при наличии безупречной физической интуиции в ряде случаев разумнее не столько заниматься усовершенствованием, (скажем, ОТО), а проработкой модельного описания (неких угаданных гипотетических) феноменов, которые в рамки ОТО явно не вмещаются, с использованием совокупности неких упрощённым модельных представлений.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 18:10 


21/12/08
760
REX писал(а):
Например, сосредоточиться на обсуждении моего тезиса о том, что при наличии безупречной физической интуиции в ряде случаев разумнее не столько заниматься усовершенствованием, (скажем, ОТО), а проработкой модельного описания (неких угаданных гипотетических) феноменов, которые в рамки ОТО явно не вмещаются, с использованием совокупности неких упрощённым модельных представлений.
И Вы еще считаете себя не дилетантом в науке. Тезис Ваш - Вы и выносите его на защиту как полагается. Или Вы из себя Сократа возомнили?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 18:16 
Заблокирован


07/03/08

617
Уточняю. И топик не мой, и тезис тоже не мой. Я ведь всего лишь переношу наиболее интересные топики на самые лучшие форумы, где можно ожидать их достойное обсуждение. (О чём я уже предупреждал.)

Но я всегда в состоянии защитить те тезисы, которые мне понравились!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 18:23 
Заслуженный участник


18/03/07
1068
R-o-m-e-n, я перед Вами ничем не провинился, сможете растолковать мне спокойно, в чём так провинился REX?

Вот, допустим, я могу как-то «интерпретировать» вероятность, когда знаю, что её значение заключено между 0 и 1. Как частоту, допустим, или что-то в этом роде. Но когда оно является комплексным числом — для меня это сложно. Собственно, посоветуйте, как мне в таком случае быть.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 18:30 
Заблокирован


07/03/08

617
luitzen писал(а):
R-o-m-e-n, я перед Вами ничем не провинился, сможете растолковать мне спокойно, в чём так провинился REX?


Я "провинился" вовсе не в этом топике, обсуждение которого изначально шло вполне нормально (именно в том разделе форума, где ему и надлежало быть).

Но потом, админы и массовики - затейники вспомнили о моей бойцовской репутации на этом форуме и... решили не искушать судьбу.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 11:40 


29/12/08
82
Челябинск
REX писал(а):
Да я уже давно это понял.
Поэтому и предложил здесь по возможности чаще использовать совокупность локальных модельных представлений, не слишком нуждающуюся в работе интерпретации.
Это возможно и желательно при соблюдении некоторых условий. (Чисто практическая направленность, безупречная интуиция и так далее.)
И никаких попыток пересмотра основ теоретической физики, которыми грешат почти все альты от физики!

Уважаемый REX
Вы начали за здравие, а закончили за упокой!
Без создания понятной и наглядной теоретической модели, объясняющей устройство всех фундаментальных физических явлений (время, пространство, материя, скорость света, поля, силы и т. д.) физика будет топтаться на месте. Да, будут создаваться локальные модели физических процессов, но принципиального шага вперед не будет. Возможно, такая модель уже создана. По крайней мере, мне не удается найти в ней явных логических противоречий. Если интересно, пришлите эл. адрес, отправлю статью. Может вы мне укажите на какие либо неувязки в этой работе.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 11:48 
Заслуженный участник


11/05/08
32166
luitzen в сообщении #191049 писал(а):
Вот, допустим, я могу как-то «интерпретировать» вероятность, когда знаю, что её значение заключено между 0 и 1. Как частоту, допустим, или что-то в этом роде. Но когда оно является комплексным числом — для меня это сложно.

А она вовсе и не является комплексной. За вероятность отвечает не значение волновой функции, а модуль значения.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 64 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot [bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group