2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
 
Сообщение02.03.2009, 12:13 


21/12/08
760
REX писал(а):
Почитайте мои посты и головку моего топика, подумайте и... тогда убедитесь в этом сами!

Ваш первый пост в теме - писанина дилетанта.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 12:30 
Заблокирован


07/03/08

617
R-o-m-e-n писал(а):
REX писал(а):
Почитайте мои посты и головку моего топика, подумайте и... тогда убедитесь в этом сами!

Ваш первый пост в теме - писанина дилетанта.


Дилетанта в какой области? В области физики? Так ведь этот топик не имеет прямого отношения к конкретике проблематики теоретической физики, (о чём я здесь уже писал).

Дилетанта в области многоотраслевой метанауки, общенаучной методологии и философии? Шутить изволите...

Господин Munin тоже так думал, переоценил свои интеллектуальные возможности, (слабоватые для дискуссии со мной на равных в этой области) и...уже убежал отсюда "быстрей, чем заяц от орла".

Жаль, что он явно не собирается вернуться сюда, дабы взять реванш...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 12:33 
Заслуженный участник


19/07/08
1266
REX в сообщении #190916 писал(а):
Фишка вовсе не в этом.

Прочитайте ещё раз то, что я написал. Интерпретация мешает профессионалам. МЕШАЕТ!!!
Потому и "строительные леса убирают" etc.
Пока вы не поймёте это, дальше двигаться бессмысленно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 12:43 
Заблокирован


07/03/08

617
Да я уже давно это понял.

Поэтому и предложил здесь по возможности чаще использовать совокупность локальных модельных представлений, не слишком нуждающуюся в работе интерпретации.

Это возможно и желательно при соблюдении некоторых условий. (Чисто практическая направленность, безупречная интуиция и так далее.)

И никаких попыток пересмотра основ теоретической физики, которыми грешат почти все альты от физики!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 12:43 
Аватара пользователя


22/03/06
989
REX писал(а):
Дилетанта в области многоотраслевой метанауки, общенаучной методологии и философии? Шутить изволите...



Предлагаю заменить метанауку на меганауку. Будет звучать гораздо круче - гигант меганауки.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 12:55 
Заблокирован


07/03/08

617
Это плохая идея. Многоотраслевая метанаука занимается проблематикой разумного развития науки и техники.

Гигантами многоотраслевой метанауки были, например, Маркс и Энгельс.

А гиганты меганауки - это обычные психи, страдающие от мании величия.

Разницу уловили?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 13:48 
Аватара пользователя


22/03/06
989
То есть Вы - Маркс и Энгельс?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 14:06 


21/12/08
760
REX писал(а):
R-o-m-e-n писал(а):
REX писал(а):
Почитайте мои посты и головку моего топика, подумайте и... тогда убедитесь в этом сами!

Ваш первый пост в теме - писанина дилетанта.


Дилетанта в какой области? В области физики? Так ведь этот топик не имеет прямого отношения к конкретике проблематики теоретической физики, (о чём я здесь уже писал).

Не в области физики. Там физики - нуль. В области риторики. Это видно даже мне - такому же дилетанту в этой области.

REX писал(а):
Дилетанта в области многоотраслевой метанауки, общенаучной методологии и философии? Шутить изволите...

REX писал(а):
Поэтому и предложил здесь по возможности чаще использовать совокупность локальных модельных представлений, не слишком нуждающуюся в работе интерпретации.

Мне выделить жирным шрифтом ваше же высказывание, но также относящееся к области, в которой Вы не считаете себя дилетантом. Вы сейчас сами себя поставили в положение, которое осуждаете.

REX писал(а):
Господин Munin тоже так думал, переоценил свои интеллектуальные возможности, (слабоватые для дискуссии со мной на равных в этой области) и...уже убежал отсюда "быстрей, чем заяц от орла".

Потому что, Вы заниметесь брехней. Вы бы как специалист подумали почему некоторые сообщения тонут сразу, а некоторые держатся не один год. И почему Вас выкинули именно сюда, а не в какой-либо другой раздел.

REX писал(а):
Жаль, что он явно не собирается вернуться сюда, дабы взять реванш...

О каком реванше может идти речь, если ваши топики заслуживают только этого раздела?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 17:15 
Заблокирован


07/03/08

617
Предлагаю перевести обсуждение моего топика в более конструктивное русло.

Например, сосредоточиться на обсуждении моего тезиса о том, что при наличии безупречной физической интуиции в ряде случаев разумнее не столько заниматься усовершенствованием, (скажем, ОТО), а проработкой модельного описания (неких угаданных гипотетических) феноменов, которые в рамки ОТО явно не вмещаются, с использованием совокупности неких упрощённым модельных представлений.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 18:10 


21/12/08
760
REX писал(а):
Например, сосредоточиться на обсуждении моего тезиса о том, что при наличии безупречной физической интуиции в ряде случаев разумнее не столько заниматься усовершенствованием, (скажем, ОТО), а проработкой модельного описания (неких угаданных гипотетических) феноменов, которые в рамки ОТО явно не вмещаются, с использованием совокупности неких упрощённым модельных представлений.
И Вы еще считаете себя не дилетантом в науке. Тезис Ваш - Вы и выносите его на защиту как полагается. Или Вы из себя Сократа возомнили?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 18:16 
Заблокирован


07/03/08

617
Уточняю. И топик не мой, и тезис тоже не мой. Я ведь всего лишь переношу наиболее интересные топики на самые лучшие форумы, где можно ожидать их достойное обсуждение. (О чём я уже предупреждал.)

Но я всегда в состоянии защитить те тезисы, которые мне понравились!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 18:23 
Заслуженный участник


18/03/07
1068
R-o-m-e-n, я перед Вами ничем не провинился, сможете растолковать мне спокойно, в чём так провинился REX?

Вот, допустим, я могу как-то «интерпретировать» вероятность, когда знаю, что её значение заключено между 0 и 1. Как частоту, допустим, или что-то в этом роде. Но когда оно является комплексным числом — для меня это сложно. Собственно, посоветуйте, как мне в таком случае быть.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.03.2009, 18:30 
Заблокирован


07/03/08

617
luitzen писал(а):
R-o-m-e-n, я перед Вами ничем не провинился, сможете растолковать мне спокойно, в чём так провинился REX?


Я "провинился" вовсе не в этом топике, обсуждение которого изначально шло вполне нормально (именно в том разделе форума, где ему и надлежало быть).

Но потом, админы и массовики - затейники вспомнили о моей бойцовской репутации на этом форуме и... решили не искушать судьбу.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 11:40 


29/12/08
82
Челябинск
REX писал(а):
Да я уже давно это понял.
Поэтому и предложил здесь по возможности чаще использовать совокупность локальных модельных представлений, не слишком нуждающуюся в работе интерпретации.
Это возможно и желательно при соблюдении некоторых условий. (Чисто практическая направленность, безупречная интуиция и так далее.)
И никаких попыток пересмотра основ теоретической физики, которыми грешат почти все альты от физики!

Уважаемый REX
Вы начали за здравие, а закончили за упокой!
Без создания понятной и наглядной теоретической модели, объясняющей устройство всех фундаментальных физических явлений (время, пространство, материя, скорость света, поля, силы и т. д.) физика будет топтаться на месте. Да, будут создаваться локальные модели физических процессов, но принципиального шага вперед не будет. Возможно, такая модель уже создана. По крайней мере, мне не удается найти в ней явных логических противоречий. Если интересно, пришлите эл. адрес, отправлю статью. Может вы мне укажите на какие либо неувязки в этой работе.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.03.2009, 11:48 
Заслуженный участник


11/05/08
32166
luitzen в сообщении #191049 писал(а):
Вот, допустим, я могу как-то «интерпретировать» вероятность, когда знаю, что её значение заключено между 0 и 1. Как частоту, допустим, или что-то в этом роде. Но когда оно является комплексным числом — для меня это сложно.

А она вовсе и не является комплексной. За вероятность отвечает не значение волновой функции, а модуль значения.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 64 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group