Проблема интерпретации физико-математических теорий

[R-o-m-e-n]

REX писал(а):

Почитайте мои посты и головку моего топика, подумайте и... тогда убедитесь в этом сами!

Ваш первый пост в теме - писанина дилетанта.

[REX]

R-o-m-e-n писал(а):

REX писал(а):

Почитайте мои посты и головку моего топика, подумайте и... тогда убедитесь в этом сами!

Ваш первый пост в теме - писанина дилетанта.

Дилетанта в какой области? В области физики? Так ведь этот топик не имеет прямого отношения к конкретике проблематики теоретической физики, (о чём я здесь уже писал).

Дилетанта в области многоотраслевой метанауки, общенаучной методологии и философии? Шутить изволите...

Господин Munin тоже так думал, переоценил свои интеллектуальные возможности, (слабоватые для дискуссии со мной на равных в этой области) и...уже убежал отсюда "быстрей, чем заяц от орла".

Жаль, что он явно не собирается вернуться сюда, дабы взять реванш...

[nestoklon]

REX в сообщении #190916 писал(а):

Фишка вовсе не в этом.

Прочитайте ещё раз то, что я написал. Интерпретация мешает профессионалам. МЕШАЕТ!!!
Потому и "строительные леса убирают" etc.
Пока вы не поймёте это, дальше двигаться бессмысленно.

[REX]

Да я уже давно это понял.

Поэтому и предложил здесь по возможности чаще использовать совокупность локальных модельных представлений, не слишком нуждающуюся в работе интерпретации.

Это возможно и желательно при соблюдении некоторых условий. (Чисто практическая направленность, безупречная интуиция и так далее.)

И никаких попыток пересмотра основ теоретической физики, которыми грешат почти все альты от физики!

[Mopnex]

REX писал(а):

Дилетанта в области многоотраслевой метанауки, общенаучной методологии и философии? Шутить изволите...

Предлагаю заменить метанауку на меганауку. Будет звучать гораздо круче - гигант меганауки.

[REX]

Это плохая идея. Многоотраслевая метанаука занимается проблематикой разумного развития науки и техники.

Гигантами многоотраслевой метанауки были, например, Маркс и Энгельс.

А гиганты меганауки - это обычные психи, страдающие от мании величия.

Разницу уловили?

[Mopnex]

То есть Вы - Маркс и Энгельс?

[R-o-m-e-n]

REX писал(а):

R-o-m-e-n писал(а):

REX писал(а):

Почитайте мои посты и головку моего топика, подумайте и... тогда убедитесь в этом сами!

Ваш первый пост в теме - писанина дилетанта.

Дилетанта в какой области? В области физики? Так ведь этот топик не имеет прямого отношения к конкретике проблематики теоретической физики, (о чём я здесь уже писал).

Не в области физики. Там физики - нуль. В области риторики. Это видно даже мне - такому же дилетанту в этой области.

REX писал(а):

Дилетанта в области многоотраслевой метанауки, общенаучной методологии и философии? Шутить изволите...

REX писал(а):

Поэтому и предложил здесь по возможности чаще использовать совокупность локальных модельных представлений, не слишком нуждающуюся в работе интерпретации.

Мне выделить жирным шрифтом ваше же высказывание, но также относящееся к области, в которой Вы не считаете себя дилетантом. Вы сейчас сами себя поставили в положение, которое осуждаете.

REX писал(а):

Господин Munin тоже так думал, переоценил свои интеллектуальные возможности, (слабоватые для дискуссии со мной на равных в этой области) и...уже убежал отсюда "быстрей, чем заяц от орла".

Потому что, Вы заниметесь брехней. Вы бы как специалист подумали почему некоторые сообщения тонут сразу, а некоторые держатся не один год. И почему Вас выкинули именно сюда, а не в какой-либо другой раздел.

REX писал(а):

Жаль, что он явно не собирается вернуться сюда, дабы взять реванш...

О каком реванше может идти речь, если ваши топики заслуживают только этого раздела?

[REX]

Предлагаю перевести обсуждение моего топика в более конструктивное русло.

Например, сосредоточиться на обсуждении моего тезиса о том, что при наличии безупречной физической интуиции в ряде случаев разумнее не столько заниматься усовершенствованием, (скажем, ОТО), а проработкой модельного описания (неких угаданных гипотетических) феноменов, которые в рамки ОТО явно не вмещаются, с использованием совокупности неких упрощённым модельных представлений.

[R-o-m-e-n]

REX писал(а):

Например, сосредоточиться на обсуждении моего тезиса о том, что при наличии безупречной физической интуиции в ряде случаев разумнее не столько заниматься усовершенствованием, (скажем, ОТО), а проработкой модельного описания (неких угаданных гипотетических) феноменов, которые в рамки ОТО явно не вмещаются, с использованием совокупности неких упрощённым модельных представлений.

И Вы еще считаете себя не дилетантом в науке. Тезис Ваш - Вы и выносите его на защиту как полагается. Или Вы из себя Сократа возомнили?

[REX]

Уточняю. И топик не мой, и тезис тоже не мой. Я ведь всего лишь переношу наиболее интересные топики на самые лучшие форумы, где можно ожидать их достойное обсуждение. (О чём я уже предупреждал.)

Но я всегда в состоянии защитить те тезисы, которые мне понравились!

[luitzen]

R-o-m-e-n, я перед Вами ничем не провинился, сможете растолковать мне спокойно, в чём так провинился REX?

Вот, допустим, я могу как-то «интерпретировать» вероятность, когда знаю, что её значение заключено между 0 и 1. Как частоту, допустим, или что-то в этом роде. Но когда оно является комплексным числом — для меня это сложно. Собственно, посоветуйте, как мне в таком случае быть.

[REX]

luitzen писал(а):

R-o-m-e-n, я перед Вами ничем не провинился, сможете растолковать мне спокойно, в чём так провинился REX?

Я "провинился" вовсе не в этом топике, обсуждение которого изначально шло вполне нормально (именно в том разделе форума, где ему и надлежало быть).

Но потом, админы и массовики - затейники вспомнили о моей бойцовской репутации на этом форуме и... решили не искушать судьбу.

[Конструктор]

REX писал(а):

Да я уже давно это понял.
Поэтому и предложил здесь по возможности чаще использовать совокупность локальных модельных представлений, не слишком нуждающуюся в работе интерпретации.
Это возможно и желательно при соблюдении некоторых условий. (Чисто практическая направленность, безупречная интуиция и так далее.)
И никаких попыток пересмотра основ теоретической физики, которыми грешат почти все альты от физики!

Уважаемый REX
Вы начали за здравие, а закончили за упокой!
Без создания понятной и наглядной теоретической модели, объясняющей устройство всех фундаментальных физических явлений (время, пространство, материя, скорость света, поля, силы и т. д.) физика будет топтаться на месте. Да, будут создаваться локальные модели физических процессов, но принципиального шага вперед не будет. Возможно, такая модель уже создана. По крайней мере, мне не удается найти в ней явных логических противоречий. Если интересно, пришлите эл. адрес, отправлю статью. Может вы мне укажите на какие либо неувязки в этой работе.

[ewert]

luitzen в сообщении #191049 писал(а):

Вот, допустим, я могу как-то «интерпретировать» вероятность, когда знаю, что её значение заключено между 0 и 1. Как частоту, допустим, или что-то в этом роде. Но когда оно является комплексным числом — для меня это сложно.

А она вовсе и не является комплексной. За вероятность отвечает не значение волновой функции, а модуль значения.