паразитарная теория рака

[Eutanasia]

ОТКРЫТЫЕ ВОРОТА . …
Интересные научные наблюдения :
Раком болели не только древние египтяне, но и даже динозавры.
Действие химических канцерогенов необратимо.
Связывание ДНК сегодня рассматривают как решающий фактор канцерогенеза.
Какие компоненты смолы вызывают рак известно, но как они это делают, далеко не ясно.
Слово оппоненту :
Смола, бензспирен, кротоновое масло, наконец, комбинации неканцерогенных веществ, вместе приводящие к опухоли, и многие другие химические канцерогены, показанные в экспериментах тысяч учёных многих стран, принципиально лишены чистоты эксперимента.
Чтобы индуцированные опухоли на коже (или же в печени) подопытных животных можно было взять на исследование, необходима их видимость на глаз или через лупу. А человеческий глаз не различает размер менее 1мм, а в 1 куб.мм уже тысяча клеток, то есть это уже ткань(или колония) Допустим, глаз различит 0,5 куб.мм, а это уже ёщё большая ткань (или колония) из 5000 клеток.
Невозможно при современной технологии (в практической медицине) увидеть начало начал : как всё развитие и размножение начиналось с одной клетки (один из постулатов биологии) : то ли химический канцероген превратил родную хозяйскую клетку в раковую, то ли раковая клетка(раковый паразит, «злопаразит») с удовольствием и лёгкостью зацепился за поражённую так называемым канцерогеном ткань, то есть вошёл в ОТКРЫТЫЕ разнообразными химическими веществами (или вирусами, что сейчас моднее) ВОРОТА.
Будем ждать возможностей нанотехнологии.
Допустим, что раковые паразиты (самостоятельно существующие раковые клетки---«злопаразиты) реальны.
Тогда ими пронизан живой мир по примеру других участников жизни на Земле и с теми же правами на конкуренцию (эволюцию).
Возбудители туберкулёза, столбняка и многие другие живут себе в природе, соревнуясь по времени персистирования.
Учёные пытаются индуцировать опухоли химическими канцерогенами (или вирусными) у мышей, кроликов, обезьян и других несчастных и невинных, а раковый паразит или уже живёт себе в организме подопытного или в соседнем организме(промежуточном хозяине), или же в боксе, где содержатся подопытные животные, и только ждёт, чтобы ему улучшили условия инвазии (проникновения) в жертву, то есть открыли ворота с помощью химии (или вирусов).
И стучаться не надо---только выждать, а терпения у него достаточно, раз он живёт со времён динозавров и даже раньше и у него свой выработанный круговорот в природе.

[Eutanasia]

СНОВА ПОМЯНЕМ ОТТО ВАРБУРГА , который 100 лет назад смело предположил :
Одни из органелл живой клетки ---митохондрии есть самостоятельные микроорганизмы и в клетке присутствуют как симбионты. И ещё митохондрии имеют свою ДНК, что было показано позже. Круто ?!?
Подхватываю знамя Варбурга и пытаюсь идти дальше :
Живая клетка при появлении кислорода в атмосфере Земли(около 800 млн. лет назад) могла сложиться из разнообразия живших тогда претендентов на симбиоз и постепенно за миллионы лет в связи с коллективным опытом симбионтов стать высокодифференцированной.
От простого к сложному… .
Рационально предположить и другое :
Совсем необязательно, чтобы всё дотоле существующее живое на Земле вступило в симбиоз.
Ведь некоторые из живых, существующих в той эре, могли пойти другим путём :
Зачем им высокая дифференцировка, когда можно, оставаясь с примитивным «неполноценным» дыханием на уровне ГЛИКОЛИЗА, паразитировать «на большой дороге», что они и делают по сей день.
Не узнаёте раковых паразитов---«злопаразитов» (раковые атипические клетки) с их агрессивным ростом и физиологической нецелесообразностью( дедифференцировкой) ?
Интересно, что социум прослеживается и в микромире... .

[Плюс]

barga44 писал(а):

Dсе поняли, что это примитивная теория.Которая могла быть интересна 100 лет назад, когда никто не знал, что такое ген, имунная система?

Эту теорию просто опровергнуть.
Бывает паразит у паразита.
Но у раковых клеток их нет.
Невозможно создать паразита рака.
Его просто нет.Значит не возможна паразитарная теория рака.
Ясно вам это Eutanasia?

Ну, почему же у ракового паразита нет паразитов? Очень даже имеются. Даром, что ли некоторые ученые пытаются убивать раковую клетку именно паразитами? Причем этим занимаются не только ученые из альтернативного лагеря, но и в стенах самого Онкоцентра. Там одним из руководителей была д.м.н. Ворошилова, которая работала в этом направлении.
Около 12 лет назад в Онкоцентр притащила свою биорезонансную аппаратуру Ольга Елисеева. Поскольку сам метод диагностики к тому времени получил разрешение Минздрава, то ее пустили за ворота, дали ей 90 раковых больных, у которых раковый диагноз был точно (биопсией) установлен. У этих больных в опухоли Елисеева обнаружила 181 вид паразитов. У каждого больного был свой комплект паразитов, но у всех у них была обязательно трихомонада и грибок микозис фунгоидез. Естественно, после такого открытия Елисееву выпроводили и больше уже не впускали не то что на пушечный выстрел, а на ракетный. А ведь было бы интересно сначала обследовать поступающий контингент пациентов методом Елисеевой, а потом стандартными методами. Но!!! Не будут же онкогенетики своими руками душить свою любимую теорию!
Сейчас появилась первая вакцина от рака шейки матки. Для профилактики в США её уже девочкам прививают. Если barga - девочка, то и ей пользительно это сделать. А ведь обычно в качестве вакцины используют ослабленные вирусы. То есть, во всяком случае, ослабленные вирусы могут поселиться в раковой клетке и даже погубить ее, а вот здоровые, махровые микроорганизмы ну никак не вхожи в раковую клетку?
Так что паразиты у раковой клетки есть и, значит, паразитарная терия верна.

Добавлено спустя 39 минут 27 секунд:

http://rak.flyboard.ru/topic304.html
Здесь можно почитать материалы о применении паразитов против раковой клетки. Это на нашем форуме не единственная тема по данному поводу.
Кстати, Eutanasia тоже на нем участвует. Только там она - русская.

Добавлено спустя 27 минут 22 секунды:

barga44 писал(а):

очень удобно вам сложное явление
упростить.Рак это не болезнь, а некий паразит по-вашему.
Есть паразит кожи. есть костей, есть крови.
Так как есть рак кожи, костей, крови.3 вида паразитов есть.
Есть рак мозга.Значит по-вашему есть паразит мозга.

Ну, а как же! Вы этого не знали!
Пример мозгового паразита - менингит.
Паразитолог, академик РАМН, директор Института медицинской паразитологии В.П.Сергиев так прямо и пишет в своей монографии "Инфекционные болезни на рубеже веков":
Все больше появляется фактов в пользу того, прав И.И.Мечников, утверждавший, что у психических болезней имеются свои паразиты.
Это не цитата, а мой пересказ цитаты. Кстати, причиной шизофрении является паразит токсоплазма. На Украине врач Кривонос успешно вылечивает шизофрению как паразитарное заболевание.
Академик Сергиев в упомянутой монографии приводит таблицу из отчета ВОЗ за 1996 г.: "Доля инфекционной и паразитарной этиологии в возникновении рака". Около 1, 5 млн. фактов, причем добытых не теоретически, а практически после вскрытия умерших раковых больных! Между прочим, предисловие к этой монографии написал тогдашний Президент РАМН В. Покровский.

[Eutanasia]

РОЖДЕСТВЕНСКАЯ МОЛЕСТИЯ :
Ув. Дамы и Господа !
Поздравляю вас не с каким-то условным Новым годом, причём в каждой религии своим.
НО искренне поздравляю с вашей мудростью и мужеством, с которыми вы предстоите перед Вечностью, не имеющей ни начала ни конца, такой тончайшей и необъятной, таинственной и непознаваемой, что слов у всего человечества не хватит никогда.
Увы! Среди этого таинства неживой природы нет : условно прозванная неживой, она рождается, дышит, стареет и бесконечно превращается.
А сие значит--- и смерти нет.
Так растворимся в Вечности не тлена ради, а из любомудрия. Шагнём для познания нового.
Успехов вам и удачного случая, а мы--- дети их.
Аминь. (для истинно верующих)
Дикси. (для атеистов)

НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ : соратница, соперница, погибель ????????... .
Речь идёт о вручении Нобелевской премии европейцу (боюсь на слух исказить его фамилию), но это о том талантливом учёном, который продолжил и применил на практике вирусную теорию рака россиянина ЗИЛЬБЕРА, родившего её в сталинско-бериевских лагерях.
Вот она – романтика двадцатого века !
Суть лауреатской работы : вирус папилломы, передаваемый половым путём, приводит к раку шейки матки; создана вакцина против вируса папилломы (в программе «Здоровье» называют её вакциной против рака ), которую прививают девочкам-подросткам, дабы они впоследствии , пройдя через перипетии половой жизни, не заболели раком шейки матки.
Великое спасение миллионов женщин !
О том, что рак шейки матки передаётся половым путём, народ интуитивно догадывался уже давно, последние 100 лет. Женщины боялись выходить за вдовцов, жёны которых погибли от рака шейки матки.
Как теперь связать папиллому и рак ?
НЕ УБИВАЕТ ли эта злокачественная цепочка все паразитарные теории рака одним выстрелом, как барон Мюнхаузен насаживал уток на шомпол.
Процесс превращения нормальной клетки слизистой шейки матки под действием вируса папилломы нам пока подробно не представили. Слишком мы на периферии… .
Но логическое размышление сторонницы паразитарной теории рака следующее :
Вирус папилломы выступает в данном случае как один из многочисленных так называемых канцерогенов наряду с некоторыми другими вирусами и прочими химическими вредностями, ранящими поверхность слизистой шейки матки.
А за повреждённую вирусом (или химией) слизистую поверхность шейки матки легко цепляется (оседает и инвазирует) вездесущий раковый паразит.
Не вижу здесь принципиального СОПЕРНИЧЕСТВА :
Как видно, вирусные и паразитарные теории рака идут параллельно, почти СОРАТНИКИ.
И это до той поры, пока бытует мнение, что рак полиэтиологичен.
Однако, по сей день неизвестно, существует ли общий знаменатель для всех причин, вызывающих рак.
Теперь всем миром будем вырабатывать иммунитет у женщин к вирусу папилломы.
Но можно предвидеть, что через некоторое время другие микроскопические агенты, пока пребывающие в сапрофитах, станут более вирулентны по отношению к слизистой шейки матки.
Свято место пусто не бывает.
Но то, что женщины станут невосприимчивы к вирусу папилломы пусть на какое-то время, что снизит заболеваемость раком шейки матки---большое достижение медицины и лауреата.
Между тем, история Нобелевских премий знает и неловкие ситуации : в 20-х годах прошлого века группа европейских учёных предложила третичный сифилис (последняя стадия сифилиса) лечить малярией. Заражали малярией больного третичным сифилисом : от приступов малярийной лихорадки как бы наступало клиническое улучшение со стороны течения третичного сифилиса.
Правда, вскоре этот метод себя не оправдал
Бывает и в науке всякое… .
Как хорошо, что премии не отбирают.

[Eutanasia]

Я --- ПАРАЗИТАРИЙ.
Сейчас самое время окреститься. Добавлю себе дополнительное имя (как принято у испанцев ) : паразитарий.
Оно отдалённо роднит меня с паразитологией.
Но что такое моя паразитология : 3—4 лекции в ВУЗе 50 лет назад, а восторг от них на всю оставшуюся жизнь.
Паразитизм--- потрясающее достижение эволюции в смысле приспособляемости и продолжения рода на протяжении миллиарда лет.
Конечно, я в паразитологии дилетант, но большая поклонница этого способа существования на Земле.
Какая тонкая сеть сплетена из окончательных (дефинитивных) и промежуточных хозяев паразитов, помогающая им надёжно скрываться , не убивая всё живое подряд прямым контактным путём, а сохраняя стадо живых существ (в том числе и человека) как будущие резервуары пищи и размножения.
Разве вы не узнаёте ракового паразита(«злопаразита»)--- атипическую клетку---ближайшую родственницу наших клеток, так что их не различить современными методами исследования, но существующую самостоятельно от нас, отдельно от нашего организма, больше похожую на эмбриональные, стволовые клетки, дедифференцированную, с примитивным сохранившимся за сотни миллионов способом дыхания, выработавшую против нас иммунную защиту и отличающуюся от нас числом и морфологией хромосом.
Паразитизм сопровождает все остальные способы существования животных и растений уже миллиард лет. Он сложился в природе в чёткий стройный агрессивный милитаризм.
Итак, раковый паразит убивает окончательного хозяина и далее его дочерние рачки, каждый из которых есть самостоятельный рак, покидают тонущий корабль всеми доступными средствами через мокроту, слюну, слезу, мочу, кал, попадая в окружающую среду , и по воле судеб (одна из которых --- конечный фактор: с рук в рот) инвазируя в промежуточного хозяина, персистируя и развиваясь в нём.
В паразитологии допускается наличие двух и более промежуточных хозяев, что удлиняет и осложняет путь продвижения к новому окончательному хозяину, его жертве, завершая жизненный цикл бессмертного паразита.
Между прочим, обыватель интуитивно догадывается , что в фазе метастазирования (дочерних рачков) рак представляет собой какую-то заразную угрозу, пока недоказанную.
Жизнь наблюдают не только учёные, но и обычные люди.
Учёный мир не решил ещё: что важнее на пути трансформации нормальной клетки в раковую :канцерогенез или мутация и кто есть кто на этом пути.
Есть надежда, что в спорах родиться истина.
Теперешний лозунг паразитария таков :
Рак--- поединок хозяина со «злопаразитом», иногда с несколькими «злопаразитами».
Раковая опухоль--- колония «злопаразитов».

[barga44]

Ученые открыли секрет защиты клеток от рака


Ученые сообщают, что им удалось обнаружить механизм, который клетки человеческого организма используют для защиты от развития рака.
Эксперты из Сингапура и шотландского университета Данди http://www.dundee.ac.uk/, результаты работы которых опубликованы в научном издании Genes And Development,
http://genesdev.cshlp.org/

изучали функции гена под названием p53, способного останавливать развитие раковых клеток.

О существовании этого гена ученые знают уже около 30 лет - установлено, что он может отдавать поврежденным клеткам "приказ" о самоуничтожении, либо останавливать их деление в момент, когда происходит восстановление организма.

В половине из известных случаев рака ген p53 был либо поврежден, либо неактивен, в результате чего больные клетки могли свободно развиваться и создавать раковые опухоли.

В своем исследовании ученые экспериментировали с рыбами данио рерио, у которых ген p53 идентичен человеческому.

"Переключатель"

В ходе исследования им удалось обнаружить, что p53 вырабатывает не только известный ранее одноименный протеин, но и его дополнительную вариацию, функция которой - "включать", или "отключать" механизм работы гена.

В обычных условиях рыбы данио рерио могут переносить небольшие дозы радиации, повреждающей ДНК, поскольку ген p53 помогает восстановить ущерб от облучения. Однако без открытого учеными "переключателя" рыбы умирали.

"Функции p53 очень важны при любом лечении рака, поскольку химиотерапия, или радиотерапия частично вызывают "самоубийство" клеток в ответ на повреждение ДНК, - сказал один из авторов исследования профессор Дэвид Лейн. - Поэтому, чтобы найти способы предотвращения появления раковых клеток, нам очень важно знать, как этот ген работает".

Из собщений BBC.
То есть рак - это болезнь,начинающаяся из-за нарушений на уровне генов.Рак - это не паразит.

[Eutanasia]

СВЕЖАЯ ГОЛОВА появилась среди сторонников переходчивости рака.
Из телевизионной передачи: кто-то где-то недавно с помощью нанотехнологии обнаружил нанобактерии--- настолько мелкие шарики, что даже ДНК негде в них разместить, но они якобы являются возбудителями ряда болезней, в том числе и рака, а сами они инопланетного происхождения, т.е. пришельцы.
Лично для меня важно в этой информации, что появились ещё одни сторонники переходчивости рака: инфекционным или инвазивным способом---это не главное.
Главное, что «свежая голова» , открывшая нанобактерию , опровергает так называемый канцерогенез, т.е. трансформацию наших родных клеток, по сути нас самих, в раковых убийц, что противоестественно и богопротивно даже для атеистов.
При раздражении или воздействии так называемых канцерогенов наша клетка может погибнуть, инвалидизировать, превратиться «в струпья», но никак не трансформироваться в раковую атипическую клетку--- врага, пожирающего хозяина.
Гораздо естественнее как возбудители рака будут выглядеть мои фантастические «злопаразиты»-атипические раковые клетки, существующие независимо от наших организмов, или не менее фантастические нанобактерии, пусть и пришельцы, или экспериментально доказанная, но пока официально непризнанная вездесущая трихомонада
Мы всего лишь можем высказывать своё личное мнение--- свою интуицию (спасибо, что нас терпит хозяин форума )
Когда нам трудно, таинственно или непознаваемо--- мы начинаем веровать. Человек без веры слаб.
Так вот верю, что пожирать человека или другое живое существо ( рак есть у динозавров, животных и растений) может только паразит.
Раковая опухоль--- колония паразитов
Мысль материальна и любая фантастика когда-нибудь может стать долей истины, лишь долей.
Увы! Абсолютной истины не существует. Есть бесконечная дорога к ней.

[Eutanasia]

ПО - ФИЛОСОФСКИ взгляните на паразитарный способ существования на планете Земля.
Мир пропитан паразитами. Их бесчисленные виды не счесть и они заслуживают уважения. Раз их создала мать Эволюция, значит, они имеют право быть, хотим мы этого или не хотим.
Паразитический образ жизни эволюционно гораздо древнее человечества (лет этак на миллиард) и следует научиться извлекать из него пользу.
Американцы, например, считают, что у людей, имеющих в себе круглых глистов, не бывает аллергических болезней (в том числе бронхиальной астмы). Может быть со временем человечество так изучит рак, что его сильные агрессивные качества(одно их них иммортале) станет применять себе во благо.
Паразиты--- параллельная нам данность, которая в конце концов пересекается с нами. Вот такая геометрия!
Среди нас --- 7000 000 000 землян, окончательно затаптывающих планету(не постесняюсь этой фразы--- регион моего обитания за мои 70 лет затоптан), почти равномерно распределены ежегодно 50 000 000 человек, больных и умирающих от рака.
Они являются РОДИЛЬНЫМИ ДОМАМИ для раковых паразитов --- атипических раковых клеток, самостоятельно существующих в природе независимо от нас.
И в этих роддомах --- окончательных (дефинитивных) хозяевах рождаются бесчисленные полчища дочерних рачков ( на рентгенограмме больного видно, что человек превращается в сплошной фарш из дочерних рачков--- ни одного живого места).
Дочерним рачкам пора покидать умирающего хозяина через все возможные выделения больного.
Не станут же они умирать вместе с хозяином.

И далее начинается мудрёная математическая задача по распределению дочерних рачков .
Наукой доказано, что некробиоз клеток после смерти хозяина тканей наступает не моментально, некробиоз продолжается некоторое время (библейские 40 дней).
Тем более дочерние рачки вполне могут персистировать (переживать) в окружающей среде.
Итак, из окружающей среды через конечный фактор (немытые руки, например) дочерние рачки инвазируют в промежуточных хозяев (возможна передача дочерних рачков через 2—3 промежуточных хозяев, а также с участием животных, что типично для мира паразитов).
В кого из окружения в конце концов попадают раковые паразиты --- задача на вероятность, сродни высшей математике.
Так сработано эволюцией. Очень рационально: кого съедаем без остатка, а в ком персистируем и мужаем, готовясь к размножению, т.е. всегда есть и стол и дом.
И, если не убивать всё подряд, то при этом удобно скрываться в промежуточных хозяевах.
Такой сложный путь передачи инвазивности раковых паразитов---атипических раковых клеток, самостоятельных животных объясняет многое.
Например : почему раковый больной считается «незаразным». Потому что путь передачи ракового паразита незаметен на глаз.
И например : кому через сложный путь передачи выпадет потом очередная карта стать окончательным (дефинитивным) хозяином , т.е. жертвой. И это вычислить пока невозможно. …
«только разве различишь, где какой летает чиж?
Только разве разберёшь--- где какой свернулся ёж»? …

СВЯТОТАТСТВО--- так жёстко можно характеризовать мои фантазии в отношении паразитарной теории рака.
Мыслимо ли : человек в разобранном виде или точнее в несобранном виде, как бы запчасти человека могут существовать отдельно от человека ?
Как это возможно ?
Вернёмся на миллиард лет назад, когда живой мир (и животные, и растения) были ещё исключительно одноклеточными. В биологии принято клоновое развитие : всё пошло с одной клетки. И гораздо позже по мере эволюции всё усложнялось : одноклеточные обросли слоем клеток до образования БЛАСТЕИ, признанной в научном мире.
Но обязательно ли, чтобы все одноклеточные животные (и растения) развились в многоклеточные или воссоединились в ткани, органы и т.д. ?
Мир так разнообразен, что нетрудно представить и оставшихся на прежнем уровне одноклеточных организмов с примитивным дыханием, дедифференцировкой, так как дифференцированность им не понадобилась : они не несут функций наших клеток и тканей.
Итак, существуют одноклеточные животные , родственные нам по происхождению и похожие на наши клетки.
Никак не удаётся найти отличительные черты опухолевых клеток : ненормальное сочетание нормальных свойств--- вот к чему пришли онкологи-теоретики.
Однако родственные и похожие на нас одноклеточные животные эволюционно избрали паразитический способ существования. И в этом образе они как равноправные члены биосферы сопровождают нас и как и мы заполняют всё жизненное пространство Земли. В нас они и сыты и скрыты, мы для них родильные дома и детские сады, мы для них вся жажда и всё очарование жизни.
Это и есть паразитический способ существования и он древнее и мудрее человечества, паразиты в нас переедут в другие миры, куда мы нацелились перелететь.
Таков портрет раковых паразитов--- атипических раковых клеток, существующих отдельно от нас.
Любопытна последняя фраза из книги ЗЮССА о раке : «раковая клетка может… проходить обратный путь от многоклеточного организма до одноклеточного паразита»
Большой учёный ЗЮСС в тончайших подробностях описавший всё известное на 1975 год о раке, не выдерживает и называет его паразитом, хотя и неосознанно, так как рак для него полиэтиологичен, он паразитарной теории этиологии рака в своей книге не коснулся совершенно, хотя она старше его и витает в НООСФЕРЕ.
Господа ! Настройте свой мозг-антенну на НООСФЕРУ и примите из неё информацию о паразитарности рака.
Всё равно рано или поздно придёте к ней. Так лучше раньше.

[Eutanasia]

ПОЧЕМУ раковая клетка не была уничтожена ?...
Раковые клетки (атипические) должны вызывать иммунологическую реакцию лимфоидной системы, как чужеродные, непохожие на нас.
Ведь чужеродные структуры познаются и обезвреживаются.
Вся ретикулоэндотелиальная система (плазматические клетки, лимфоциты, селезёнка и лимфатические узлы) нацелены на борьбу с непохожим. Имеется целый набор для такой борьбы, чтобы антиген подходил к своему антителу, как ключ подходит к замку.
Попытаемся осмыслить иммунологию опухолей.
Опухоль обладает одним (или более ) новым антигеном, чуждым во всём хозяину и вызывающим реакцию отторжения.
Как показали многочисленные исследования всё это касается больше искусственно вызываемых опухолей и трансплантируемых, которые потом отторгаются.
В случае многочисленных спонтанных опухолей вообще не удалось обнаружить какую-либо антигенность опухолей.
Так являются ли опухолеспецифические антигены неотъемлемой принадлежностью опухолевой клетки ?
Однозначного ответа пока нет…( уважаю ЗЮССА за честность и беспристрастность).
Изучение иммунологии опухолей ни в коем случае не является искусством ради искусства.
Нобелевская премия вручена тому, кто научил человечество иммунизировать девочек-подростков против рака шейки матки, якобы вызываемого вирусом папилломы. Польза очевидна, хотя и временна: не допустим проживания вируса папилломы в шейке матки --- снизим количество врагов , открывающих ворота раковому паразиту.
Это прививка не от рака, а от вируса-«приживалки». Но потом найдутся другие «приживалки»….
Однако иммунная защита против «химических» опухолей представляется невозможной, поскольку разнообразие вероятных опухолевых антигенов в этом случае исключает возможность приготовления препарата с широким спектром действия.
Иногда при иммунизации опухолевым материалом наблюдается усиленный рост, т.е. феномен усиления, что является серьёзной помехой в иммунотерапии опухолей.
Вот такой разброд в основах специфической для хозяина защиты от опухоли.
Ещё менее известна иммунология паразитов, коими по паразитарной теории рака являются раковые (атипические) клетки, независимо существующие от хозяина.
Возможно их независимость и освобождает от иммунного конфликта или иммунология опухолей (колоний раковых паразитов) настолько сильна, что подавляет все силы хозяина.
В долгом процессе эволюции выработались всякие переходные формы иммунной защиты (ещё нами неизученные), состоящие из самых различных комбинаций защитных и патогенетических реакций лимфоидной системы. Да и монополист ли она сама в этой борьбе ?...

[Eutanasia]

«ЧАСЫ СМЕРТИ» и БЕССМЕРТИЕ (иммортале).
Взятые из многоклеточного организма клетки соединительной ткани (фибробласты) на стекле (in vitro) делятся не сколь угодно долго, а лишь вполне определённое число раз в зависимости от видовой принадлежности организма.
Подобный жизненный цикл клеток можно наблюдать и in vivo при пересадке клеток сингенным животным : деление клеток только определённое число раз.
ВЫВОД : «Часы смерти» спрятаны в каждой клетке.
Клетки, использовав свой лимит делений, перестают нормально функционировать, что и приводит их к определённому исходу.
Пересадить бы в нормальные клетки бесконечно работающие, не изнашивающиеся «часы» опухолевых клеток---- и бессмертие как бы обеспечено ?... .
Речь шла о бессмертии не одной раковой клетки, а о популяции раковых клеток. Перевиваются обычно многие тысячи клеток , а среди них также работает «Его Величество отбор», Отбор выделяет из этих тысяч наиболее способных, стремящихся к независимости, автономности, всё более успешному использованию организменных продуктов, веществ, мест, этими агрессорами ещё не освоенных.
Были многие попытки найти особый ген клеточной смерти --- ищут учёные, где же эти «часы».
Из ГРУНТЕНКО Е.В. (Новосибирск) :
Представьте себе : объединяли опухолевую клетку, в которой порядка нет, с нормальной, где он ещё есть, и констатировали после объединения этих клеток, что отсчёт времени (число делений) идёт , как в нормальной клетке, т.е. попытки воспользоваться иммортале(бессмертием) раковой клетки пока ещё не удались.
ПРЕДСТАВИМ СЛОВО ОППОНЕНТУ :
Поразмыслим о бессмертии (иммортале) раковых клеток.
Учёные (теоретики-онкологи) этим заманчивым качеством возвели раковые клетки в ранг вечного двигателя (перпетуум мобиле).
Но на это отвечает другая мудрость : ничто не вечно под луной.
Следовательно, бессмертие раковых клеток кажущееся, сравнительное и относительное.
Представьте раковую клетку раковым паразитом, автономно существующим другим видом животного царства, и тогда меняется его жизненный цикл по сравнению с циклом наших клеток до неизвестности.
Ничего не знаем о жизненном цикле ракового паразита и никогда не узнаем, потому что человечество выбьет почву из под ног рака раньше ,чем его досконально изучит.
Так произошло с многими другими грозными болезнями.
Сравнительно с нормальными клетками, которые через определённое регуляцией количество делений переходят в мир иной (переходят---не умирают, смерти нет вообще ), раковый паразит за этот же период времени подготавливается к переходу (инвазии) в промежуточного хозяина, дополнительного промежуточного хозяина и т.д.
Вот оно и кажущееся иммортале.
Другой жизненный цикл у ракового паразита, который мы не в состоянии проследить. Просто у него другие «часы смерти».
Например, человек живёт 100 лет, а раковый паразит, возможно 150 лет. Он же наш ближайший родственник по происхождению, т.е. в обозримое время мы не только не проследим окончания его жизненного цикла, но и не дождёмся его.
Онкологи-теоретики особо подчёркивают стремление раковых клеток к независимости, автономности.
Таким образом, сами того не осознавая, они подводят к мысли о независимо от нас существующей раковой клетке.
А кто мог добиться такой независимости ?
Конечно раковый паразит--- самостоятельный вид животного мира.
И ещё, что ни статья о раке, то только и видишь, как авторы без умысла дают раковым клеткам нелестные характеристики : «агрессор», «паразит».
Мысль многочисленных онкологов-теоретиков вкладывается в сознание читающего:
Да! Рак---паразит («злопаразит»), автономно, независимо от нас существующий, один из видов животного царства.
Раковая опухоль--- колония паразитов («злопаразитов»).

[Плюс]

barga44 писал(а):

Все поняли, что это примитивная теория. Которая могла быть интересна 100 лет назад, когда никто не знал, что такое ген, иммунная система?

Академик РАМН В.П.Сергиев и профессор Н.Н.Филатов пишут иное в своей монографии "Инфекционные болезни на рубеже веков", 2006 г. Сергиев является паразитологом, директором Института медицинской паразитологии и тропической медицины Минздрава РФ. Предисловие к этой книге написал тогдашний президент РАМН академик В.И.Покровский. В начале главы 12 "Неизвестные возбудители известных "неинфекционных" болезней" можно прочитать такие строки:
"В среде медиков, профессионально связанных с изучением инфекционной патологии, существует устоявшееся мнение, которое полностью разделяют авторы: "Все болезни человека делятся на две категории - инфекционные и безусловно инфекционные". Догадки об инфекционной природе подавляющего большинства так называемых соматических болезней высказывались давно и многократно. Однако представители преимущественно чисто лечебных медицинских дисциплин их отвергали. До недавнего времени ученый, покушавшийся на "общепризнанную" немикробную природу соматических болезней, вызывал по меньшей мере недоумение в синклите корифеев клинической медицины. Как бы мы ни оценивали подобное недостаточно серьезное отношение к вероятной инфекционной природе если не всех, то подавляющего большинства болезней, историческая перспектива показывает, что доля нозологий признаваемых инфекциями, неуклонно растет, и этот процесс в перспективе будет главенствующим. Только установление реального возбудителя способно поставить профилактику болезней человека на настоящую научную основу".
В этой монографии помещена таблица из отчета ВОЗ за 1996 г. ", которая называется: "Доля инфекционных и паразитарных агентов в возникновении рака". В ней пишется, что при раке желудка паразитарные агенты отвечают за 55 %. Как авторы пишут - это хеликобактер пилори. В "Энциклопедии клинической онкологии", 2004 г. онколог, академик РАМН Д.Г.Заридзе (он директор Института канцерогенеза, входящего в РОНЦ) пишет (стр. 62): "Подсчитано, что причиной 60 % всех случаев рака желудка в Европе является хеликобактер пилори".
В Интернете сейчас можно найти информацию, что этот процент достиг уже 70 %. Мы сидим и просто ждем, когда они признают на все 100 %. Некоторые виды рака в упомянутом отчете ВОЗ были признаны на 83 %, 80 %, 82 %, 84 %.
Например, в отчете ВОЗ была указана при раке шейки матки цифра 83 %, а сейчас считают 100 %. И именно сейчас фирмой Merk создана вакцина против рака шейки матки, которая применяется не только для лечения, но и для профилактики. Уже сотни тысяч женщин приняли эту вакцину профилактически. То есть авторы указанной монографии оказались правы и в этом.
Ну, не могут медики сразу признать свое поражение, приходится отступать постепенно, отдавая позиции по одному окопу. Хотя любому здравомыслящему человеку (например, И.И.Мечникову, который считал рак паразитарным заболеванием) это было ясно еще 100 лет назад. Основатель русской онкологической школы профессор М.М.Руднев 140 лет назад создал вирусную теорию рака и он считал рак заразным процессом. Его ученик М.А.Новинский, впервые сделавший перевивку злокачественных опухолей, тем самым основал экспериментальную онкологию. Почему-то с тех пор онкологи не получают экспериментальный рак канцерогенным воздействием, а только перевивкой. Есть культуры стандартной опухоли, которой больше 100 лет. Вот и получается - когда-то у кого-то нормальная клетка мутировала до раковой и с тех пор мутировать больше не желает, хотя с нею экспериментируют в тысячах лабораториях в миллионах экспериментах. Она, наверное, поняла, что стала стандартом, и не желает портить онкологам эксперимент! Но я могу привести ссылку на статью из "Докладов Академии Наук", в которой воспроизведены опыты Тамары Свищевой. У них та же стандартная опухоль уже через неделю после облучения резко увеличила свою пролиферативную активность!. Во много раз увеличила. Стала гораздо более агрессивной. С чего бы это? Она срочно, в несколько дней, трансформировала свои гены?
А опыты по клонированию раковой клетки, из ядра которой родились совершенно здоровые мышка и лягушка. Выходит, вообще нет никакой генетической трансформации в ядре раковой клетки.
Но, я думаю, когда все медики согласятся на 100 %, все равно barga44 не изменит своей кочки зрения. Может быть, на смертном одре она начнет сомневаться хоть в чем-то. Да и то - вряд ли.

[2w_ink]

Lung cancer cells

[Eutanasia]

ТРАНСДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ--- модный термин для обозначения перехода клетки из одной формы в другую.
Человечество связывает с этим открытием свою давнюю мечту об омоложении.
Якобы клетки некоторых животных (например, медуз) при неблагоприятных условиях избавляются от своей половозрелости и превращаются обратно в цисты, как бы возвращаются в своё детство.
Обладают ли раковые (атипические) клетки этим непостижимым качеством, можно сравнить с машиной времени, чтобы получать возможность возврата в своё прошлое, «впадать в детство».
Думаю, что раковые клетки (раковые паразиты) имеют на своём вооружении ТРАНСДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ.
Путешествие дочерних рачков по промежуточным хозяевам (возможно по нескольким дополнительным промежуточным хозяевам) --- это тернистый путь.
Покидая умирающего окончательного хозяина и попав во враждебную окружающую среду, дочерним рачкам приходится персистировать (переживать) в поисках промежуточного хозяина , при этом наверняка они меняют свои формы в сторону омоложения, чтобы сэкономить свой жизненный потенциал.

[Eutanasia]

Постулат официальной медицины (Шевченко «Генетика человека» Москва, учебное пособие 2004 год ) :
«Ныне под термином рак объединяют группу родственных заболеваний, в основе которых лежат нарушения фундаментальных законов поведения клеток в многоклеточном организме.
В процессе роста раковой опухоли отдельные клетки, бесконтрольно делясь, стремятся к собственному процветанию в ущерб соседям, но в конце концов разрушают всё клеточное сообщество и погибают вместе с ним.
В настоящее время считается, что опухоль развивается из одной единственной клетки, несколько мутантных генов которой нарушают регуляцию клеточного деления».
По этому постулату рак выглядит как группа мутантов, выродившихся, чтобы совершить харакири.
Но уже 150 лет существует и другое мнение : можно представить рак как организованного агрессора, взламывающего защитные барьеры хозяина, безудержно наращивающего свои ряды, что естественно порождает перенаселение, а перенаселение, как и у людей, ведёт к переселению и тогда с помощью биохимического оружия (доказанных наукой протеолитических ферментов) дочерние рачки расселяются (колонизируют) по всему организму хозяина.
На рентгенограмме органы грудной клетки буквально нафаршированы метастазами (дочерними рачками).
Рационально ли такому агрессору погибнуть вместе с хозяином. Какова же цель всех этих телодвижений, энергетических затрат атипических клеток ?
Разрешите не согласится с безвозвратной гибелью раковых клеток («злопаразитов») вместе с хозяином.
Есть лазейка для бегства с тонущего корабля (из тела умирающего хозяина).
Рачки могут покидать хозяина через любые выделения больного. Например, в мокроте онкологического больного лабораторным путём находят атипические(раковые) клетки.
Дальнейшая судьба покинувших умирающего хозяина «злопаразитов»(атипических раковых клеток) пока фантастична.
И ещё можно призадуматься над таинственным, почти мистическим, процессом в нашей жизни : жизнь после смерти (некробиоз).
У хозяина, ставшим трупом, клетки умирают не одномоментно вместе с личностью.
Это довольно продолжительный и многоликий процесс (не зря человечеством выделены поминальные 40 дней и т.д.)
Могут ли «злопаразиты» воспользоваться этим временем, чтобы выйти в окружающую среду (не все конечно, но самые молодые, самые автономные потомки первичной матери-опухоли) ?
Можно предположить и эту лазейку для бегства из уже умершего хозяина.
Итак, вовсе не обязательно всем раковым клеткам («злопаразитам») умирать вместе с погибающим хозяином.
Рак – более организованный, более автономный агрессор, чем сиюминутные мутанты.
Раковая опухоль--- колония «злопаразитов».

[egtd]

Иными словами Вы предпологаете что рак это мультивирус. Вирус способные присоедитяться не только к определённому генотипу хазяина, но и к генотипам его паразитов.... Интересная мысль по моему заслуживающая внимания.
А что интересно скажут по этому поводу спецы?