barga44 писал(а):
Все поняли, что это примитивная теория. Которая могла быть интересна 100 лет назад, когда никто не знал, что такое ген, иммунная система?
Академик РАМН В.П.Сергиев и профессор Н.Н.Филатов пишут иное в своей монографии "Инфекционные болезни на рубеже веков", 2006 г. Сергиев является паразитологом, директором Института медицинской паразитологии и тропической медицины Минздрава РФ. Предисловие к этой книге написал тогдашний президент РАМН академик В.И.Покровский. В начале главы 12 "Неизвестные возбудители известных "неинфекционных" болезней" можно прочитать такие строки:
"В среде медиков, профессионально связанных с изучением инфекционной патологии, существует устоявшееся мнение, которое полностью разделяют авторы: "Все болезни человека делятся на две категории - инфекционные и безусловно инфекционные". Догадки об инфекционной природе подавляющего большинства так называемых соматических болезней высказывались давно и многократно. Однако представители преимущественно чисто лечебных медицинских дисциплин их отвергали. До недавнего времени ученый, покушавшийся на "общепризнанную" немикробную природу соматических болезней, вызывал по меньшей мере недоумение в синклите корифеев клинической медицины. Как бы мы ни оценивали подобное недостаточно серьезное отношение к вероятной инфекционной природе если не всех, то подавляющего большинства болезней, историческая перспектива показывает, что доля нозологий признаваемых инфекциями, неуклонно растет, и этот процесс в перспективе будет главенствующим. Только установление реального возбудителя способно поставить профилактику болезней человека на настоящую научную основу".
В этой монографии помещена таблица из отчета ВОЗ за 1996 г. ", которая называется: "Доля инфекционных и паразитарных агентов в возникновении рака". В ней пишется, что при раке желудка паразитарные агенты отвечают за 55 %. Как авторы пишут - это хеликобактер пилори. В "Энциклопедии клинической онкологии", 2004 г. онколог, академик РАМН Д.Г.Заридзе (он директор Института канцерогенеза, входящего в РОНЦ) пишет (стр. 62): "Подсчитано, что причиной 60 % всех случаев рака желудка в Европе является хеликобактер пилори".
В Интернете сейчас можно найти информацию, что этот процент достиг уже 70 %. Мы сидим и просто ждем, когда они признают на все 100 %. Некоторые виды рака в упомянутом отчете ВОЗ были признаны на 83 %, 80 %, 82 %, 84 %.
Например, в отчете ВОЗ была указана при раке шейки матки цифра 83 %, а сейчас считают 100 %. И именно сейчас фирмой Merk создана вакцина против рака шейки матки, которая применяется не только для лечения, но и для профилактики. Уже сотни тысяч женщин приняли эту вакцину профилактически. То есть авторы указанной монографии оказались правы и в этом.
Ну, не могут медики сразу признать свое поражение, приходится отступать постепенно, отдавая позиции по одному окопу. Хотя любому здравомыслящему человеку (например, И.И.Мечникову, который считал рак паразитарным заболеванием) это было ясно еще 100 лет назад. Основатель русской онкологической школы профессор М.М.Руднев 140 лет назад создал вирусную теорию рака и он считал рак заразным процессом. Его ученик М.А.Новинский, впервые сделавший перевивку злокачественных опухолей, тем самым основал экспериментальную онкологию. Почему-то с тех пор онкологи не получают экспериментальный рак канцерогенным воздействием, а только перевивкой. Есть культуры стандартной опухоли, которой больше 100 лет. Вот и получается - когда-то у кого-то нормальная клетка мутировала до раковой и с тех пор мутировать больше не желает, хотя с нею экспериментируют в тысячах лабораториях в миллионах экспериментах. Она, наверное, поняла, что стала стандартом, и не желает портить онкологам эксперимент! Но я могу привести ссылку на статью из "Докладов Академии Наук", в которой воспроизведены опыты Тамары Свищевой. У них та же стандартная опухоль уже через неделю после облучения резко увеличила свою пролиферативную активность!. Во много раз увеличила. Стала гораздо более агрессивной. С чего бы это? Она срочно, в несколько дней, трансформировала свои гены?
А опыты по клонированию раковой клетки, из ядра которой родились совершенно здоровые мышка и лягушка. Выходит, вообще нет никакой генетической трансформации в ядре раковой клетки.
Но, я думаю, когда все медики согласятся на 100 %, все равно barga44 не изменит своей кочки зрения. Может быть, на смертном одре она начнет сомневаться хоть в чем-то. Да и то - вряд ли.