Уважаемый Munin. Спасибо за ответ! Каждое предложение у Вас по отдельности понятно, но общей ясности у меня не сложилось.
Запросто. Фишка в том, что общая ясность складывается не из изучения того, что такое вакуум, а из изучения ряда теорий (даже парадигм), в которых частным понятием является вакуум. Без этого описать вакуум каким-то единым образом - столь же бесполезное занятие, как пытаться в математике описать "упрощённый случай". Ведь он в каждой теории свой, не так ли?
Например, если вакуум обладает энергией, то он же должен обладать и массой (по формуле Эйнштейна).
Нет, это не так. К большому сожалению, "формула Эйнштейна", получившая широкое распространение среди не имеющей физического образования публики, неправильна (в настоящей формуле стоят не совсем те величины). В физике много случаев, когда энергия есть, а массы нет; простейший случай - фотон (или вообще плоская световая или электромагнитная волна). Это вызвано тем, что массой обладает только
энергия покоя.
И сколько будет той массы в масштабе всей Вселенной? Она бы уже давно сжалась в точку.
Нет, вовсе не обязательно. Это слишком наивное мнение о Вселенной, что в ней всё бы давно уже произошло. Нет. Возраст Вселенной конечен (14 млрд лет), и это время не слишком большое по сравнению с некоторыми другими временами в физике (например, время случайного разделения капли чернил в стакане воды на отдельные воду и чернила). Так что тут нельзя решать наобум, а можно только считать численно; и нет, массы в масштабе Вселенной недостаточно, чтобы она сжалась в точку.
Хотя, для того чтобы достичь ясности, тут надо затратить годы.
Тут надо тратить не время, а усилия. Есть вполне конкретные теории, которые можно изучить, и вы будете разбираться в этих вопросах. Эти теории в физике давно уже не относятся к переднему краю, так что с ними нет никакой неясности, и они надёжны как палка. Вопрос только в том, готовы ли вы.