Но отвечать на вопрос почему одна овца белая фразой все овцы белые - тупо!
Ошибаетесь, это как раз математически строго (дедукция, из общего следует частное). А вот на вопрос, почему все овцы белые, отвечать, что потому что одна белая - ошибка.
Где это я пытался сильный слабым объяснять?
В вашем тезисе, что слабого достаточно для ОТО.
А что есть u, и A в формулах? Как я понимаю первое -уравнение геодезических, а второе определение ковариантной производной от контравариантного вектора. И что? Вы меня проверяете на вшивость? Не надейтесь
Правильно понимаете. И проверку на вшивость вы пока не прошли. Слабый принцип эквивалентности даёт только уравнение геодезических для механического движения частицы, а сильный - ковариантные производные для всех физических величин (для примера взята векторная) по всем направлениям (а не только в направлении вектора). В ОТО выполняется второе.
Оба вопроса об аксиомах теорий.
Разговор вообще не касается аксиом теорий. Произвол в выборе аксиоматики из нескольких возможных банален и не заслуживает обсуждения.
Оба вопроса об аксиомах теорий. ... В ОТО слабый принцип эквивалентности.
Ой как нехорошо. Вам же сказали, что в ОТО аксиомой теории является сильный принцип эквивалентности.
Да вот мне кажется что у вас снобизм, ко всем как к неучам
Нет. У меня снобизм только к наглым неучам как к наглым неучам.
В математике всегда ценились теоремы с более слабыми начальными условиями.
Увы, здесь более слабых начальных условий не получается. Если вы ослабляете одно условие, то вынуждены добавить другие, так что в целом условие оказывается равноценным (из добавки выводится прежнее более сильное условие).
Я бы так про Фока не говорил...
А это - ваши личные проблемы. То, что тезисы Фока не вошли в мэйнстрим GR, общеизвестно.
Что есть способ измерения где скорость света постоянна, а есть способ где непостоянна?
Да.
Тогда есть такой где она бесконечна!
Тоже да. Дело только в том, что этот способ не принято называть способом измерения скорости света. На нестрогих основаниях, "физических".