Равенство инертной и гравитационной масс

[ИгорЪ]

Munin в сообщении #186008 писал(а):

ИгорЪ в сообщении #185961 писал(а):Как будто(!) - ибо если считать что метатеории нет в принципе, то надо сливать и идти в чистые математики или брокеры.

Может, там ваше призвание? Если вы физики не понимаете.

Так это ж вы считаете, что метатеории нет. И потому, наверное

Munin в сообщении #186008 писал(а):

ИгорЪ в сообщении #185961 писал(а):Кто нибудь может предъявить гипотезы объясняющие равенство масс или особенности скорости света?

Вам их предъявили.

все предъявленные ответы - просто подмена одной аксиомы другой.

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #186021 писал(а):

Так это ж вы считаете, что метатеории нет.

Не только я. Вообще все физики хорошо понимают разницу между метатеорией и природой.

ИгорЪ в сообщении #186021 писал(а):

все предъявленные ответы - просто подмена одной аксиомы другой.

А других гипотез в физике и не бывает. Даже ваша "метатеория" тоже должна быть основана на каких-то аксиомах. Теорий без аксиом не бывает.

[Шимпанзе]

ИгорЪ в сообщении #185961 писал(а):

Кто нибудь может предъявить гипотезы объясняющие равенство масс или особенности скорости света?

Вы не заметили, что косвенно помогли вывести главный принцип Природы : физические законы устроены таким образом, что с их помощью не представляется возможным доказать существование Творца.
Безусловно, чтоб понять этот простой принцип необходимо для начала самостоятельно убедиться , что Логунов альтернативщик или, по крайней мере, относиться к нему сегодня снисходительно и игнорировать . Как это делают все.

[ИгорЪ]

Шимпанзе в сообщении #185812 писал(а):

"Даже самая красивая девушка не может дать больше того, что у нее есть".

Если она выше твоего понимания красоты (метатеория, она то не понимает сама, но является ею)
то может!, и дай бог, что это сохранится надолго. (Не к личностям и не к обсуждаемому).

Munin в сообщении #186040 писал(а):

Вообще все физики хорошо понимают разницу между метатеорией и природой.

Это сильно, я всё считал что природу понимает только сам. А физики стремятся к её пониманию своими методо-мировозренченскими способами (заместо медитаций)

Шимпанзе в сообщении #186043 писал(а):

физические законы устроены таким образом, что с их помощью не представляется возможным доказать существование Творца?

Утверждение интересное, но противоречивое. 1)Нельзя предъявить что-то, что является доказательством творца 2) Значит никаких ограничений на законы физики со стороны творца нет 2) Наконец, с его точки зрения - все возможно

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #186157 писал(а):

Это сильно, я всё считал что природу понимает только сам.

Сам кто?

[ИгорЪ]

Munin в сообщении #186171 писал(а):

ИгорЪ в сообщении #186157 писал(а):Это сильно, я всё считал что природу понимает только сам.

Сам кто?

Известно кто, её создатель, или для ярых атеистов она сама, как самосоздатель...

[Шимпанзе]

ИгорЪ в сообщении #186157 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #185812 писал(а):
"Даже самая красивая девушка не может дать больше того, что у нее есть".

Если она выше твоего понимания красоты (метатеория, она то не понимает сама, но является ею)
то может!, и дай бог, что это сохранится надолго. (Не к личностям и не к обсуждаемому).

Дядя, я привел известную французскую поговорку....

[Munin]

ИгорЪ
Вы выражаетесь не по-русски. И не по-русски вычитываете в моих словах то, чего в них нет.

[ИгорЪ]

Шимпанзе писал(а):

ИгорЪ в сообщении #186157 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #185812 писал(а):
"Даже самая красивая девушка не может дать больше того, что у нее есть".

Если она выше твоего понимания красоты то может!, и дай бог, что это сохранится надолго.

Дядя, я привел известную французскую поговорку....

Юноша, французы потребительски относятся к красивым девушкам, они только еду обожествляют, и поговорки их, нам русским дано понимать намного глубже, чем они туда вкладывают. Читайте Гротендика!

Munin в сообщении #186182 писал(а):

ИгорЪ
Вы выражаетесь не по-русски. И не по-русски вычитываете в моих словах то, чего в них нет.

А это как сказать! Вот это

Munin в сообщении #186040 писал(а):

Вообще все физики хорошо понимают разницу между метатеорией и природой.

вовсе не по русски - за всех токма коммунисты все делали. Объясните ваше понимание разницы. Мое: теория переходя в метатеорию, а та в метаметатеорию и т.д. подступает к природе ближе и ближе, последний шаг познания - мы становимся как боги, и дальше мне нравится конец Маркеса в Сто лет одиночества.

[Шимпанзе]

ИгорЪ в сообщении #186186 писал(а):

Юноша, французы потребительски относятся к красивым девушкам, они только еду обожествляют

Яркий пример продолжения Вашей "дискуссии".

[ИгорЪ]

Разве не вы игнорировали мои ответы на ваши тезисы о боге

ИгорЪ в сообщении #186157 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #186043 писал(а):физические законы устроены таким образом, что с их помощью не представляется возможным доказать существование Творца?

Утверждение интересное, но противоречивое. 1)Нельзя предъявить что-то, что является доказательством творца 2) Значит никаких ограничений на законы физики со стороны творца нет 3) Наконец, с его точки зрения - все возможно

и ушли в половой вопрос? Ну да весна на дворе скоро!

[Шимпанзе]

ИгорЪ писал(а):

Разве не вы игнорировали мои ответы на ваши тезисы о боге

ИгорЪ в сообщении #186157 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #186043 писал(а):физические законы устроены таким образом, что с их помощью не представляется возможным доказать существование Творца?

Утверждение интересное, но противоречивое. 1)Нельзя предъявить что-то, что является доказательством творца 2) Значит никаких ограничений на законы физики со стороны творца нет 3) Наконец, с его точки зрения - все возможно

и ушли в половой вопрос? Ну да весна на дворе скоро!

Во-во! Вы даже не следите за постами, за их последовательностью. Путаете причину и следствия. Неосмысленно отвечаете - лишь бы участвовать . Куда уж тут разговор о ТО и Боге…

[ИгорЪ]

Про принцип равенства масс, коротенькая, неформал какой-то, но вроде все логично. http://winglion.ru/files/second.pdf У Логунова оказывается этого принципа вообще нет!

[Шимпанзе]

ИгорЪ в сообщении #186697 писал(а):

Про принцип равенства масс, коротенькая, неформал какой-то, но вроде все логично. http://winglion.ru/files/second.pdf

Вы понимаете какая петрушка…, если б Вы в самом начале темы привели вот это Ваше мнение, то уверяю Вас не нашлось бы охотников мараться в грязи. Ну кроме может некоторых, привыкших.

[ИгорЪ]

Отрывок из Вейнберга, который on my mind схож с заявленным вопросом стр. 8, хотя обыно я предисловия пропускаю...

"Я основываю обсуждение общей теории относительности не на
геометрии Римана, а на принципе, следующем из эксперимента,—
принципе эквивалентности гравитации и инерции. Может пока-
заться, что такие геометрические понятия, как метрика, аффин-
ная связность и тензор кривизны, проникают все-таки в теорию
гравитации, основанную на принципе эквивалентности, и участ-
вуют в создании общей теории относительности Эйнштейна.
Однако я попытался здесь без необходимости не вводить геометри-
ческих понятий, и потому риманова геометрия используется только
как математический аппарат при объяснении принципа эквива-
лентности, а не как фундаментальная основа теории гравитации.
Такой подход приводит нас естественным образом к вопросу:
почему гравитация должна подчиняться принципу эквивалент-
ности? Ответ, на мой взгляд, нельзя найти ни в сфере класси-
ческой физики, ни, тем более, в римановой геометрии, но он
будет продиктован ограничениями квантовой теории гравитации.
По-видимому, невозможно построить какую-либо лоренц-инва-
риантную квантовую теорию частиц с нулевой массой и спином 2
так, чтобы эта теория не соответствовала классической теории
поля, подчиняющейся принципу эквивалентности. Таким обра-
зом, принцип эквивалентности служит наилучшим мостом между
теорией гравитации и теорией элементарных частиц. В параграфе,
посвященном квантовой теории гравитации, я коснулся кванто-
вых основ принципа эквивалентности, но углубляться в этот
вопрос в данной книге у меня не было возможности.
Негеометрический подход, принятый в этой книге..."

Я просто продублировал его вопрос на своем языке, причем до того, как занялся изучением его книги. Не люблю толстых книг, Мунин, кажется, присоветовал, но понравилось. Ответ на который намекает автор понятен. Если его перевести на честный язык, то будет - не знаю, но может быть... Разумеется, этот мастодонт очень взвешен и мудр, положение обязывает. Но мы то, молодежжж, можем что то новое предложить или нет?