Почему гравитоны не обнаружены до сего дня?

[Munin]

Вообще никто не проводил. Измерения Копейкина не измеряют скорости гравитации.

[Leonov]

barga44 в сообщении #157319 писал(а):

Спасибо за рекомендации.
Прочту то, что вы сообщили.Дискуссию нужно прекратить.У меня не хватает знаний.
Например, не понимаю вашей фразы, что оптическое излучение не затухает от пыли. Но мы не видим из-за нее в бинокль центр нашей галактики.
Его видно только в инфракрасном свете.
В любых системах есть потери.

Да ты, малый, совсем ничего не соображаешь.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

barga44 в сообщении #155738 писал(а):

Вы не читали параграф 12 на стр.55 учебника Гидродинамика.Ландау Лифшица.
1986 г.
Он называется гравитационные волны.
(И забыли на стр.342. что еще существуют капиллярно-гравитационнные волны.)

Мужик. Никакого отношения к обсуджаемому вопросу это не имеет.

[photon]

photon:

Leonov, давно Вас не было слышно. Вернулись и сразу флеймите. Учитывая букет замечаний, который у Вас был, и наличие временного бана, теперь бан будет постоянным.

[Лепешев Е.П.]

У меня просто вопрос. Мне просто кажется, что задать его здесь будет уместно.
При этом я могу предроложить, что этот вопрос мог задаваться здесь раньше. Все же, форум обязывает, как говорится. Собственно, единственая надежда, что я не повторю здесь чего-то уже спрошенного и отвеченого, в том ... ну, есть такая надежда, в общем.

Вопрос.
Если есть квант инерции (прошу просчения за отвлечение от гравитону), то каковы должны быть его свойства по определению? - Именно как кванта инерции.
Мы можем это сформулировать? Не мудря.
Сначала было слово, да?

[Munin]

Лепешев Е.П. в сообщении #183869 писал(а):

Если есть квант инерции (прошу просчения за отвлечение от гравитону), то каковы должны быть его свойства по определению? - Именно как кванта инерции.

Нету кванта инерции, и быть не может.

Лепешев Е.П. в сообщении #183869 писал(а):

Сначала было слово, да?

Нет. Сначала было не слово. Сначала был смысл. У слова "квант" смысл вполне чёткий, определённый и строгий. Нельзя придумывать кванты чего угодно.

[Лепешев Е.П.]

Это подтверждает некоторые догадки.

Но, будут ли у нас другие мнения?
- Я подчеркну, - не мудря.
Мы не говорим пока (хоть тут и дискуссия) - есть он, или его нет.
Кстати, Мунин, а как мы вообще можем что-то найти, заранее сказав, что "его" и быть не может?
Если нет кванта инерции, то осмысленно ли му употребляем сам термин? (ИНЕРЦИЯ)
Т.е., всеми ли одинаково осмысленно?
........

Впрочем, не будем пока настраиваться на волны друг друга.

Итак, - какие свойства мы могли бы инкриминировать кванту инерции, если бы он был?
.............
Интрига в том, что ответ может быть весьма неожиданным в его простоте. Причем, подтверждающий сам себя.
Ну же, граждане...

[Munin]

Лепешев Е.П. в сообщении #183902 писал(а):

Кстати, Мунин, а как мы вообще можем что-то найти, заранее сказав, что "его" и быть не может?

Никак. Например, мы не можем найти зелёный розовый цвет. Мне не жалко.

Лепешев Е.П. в сообщении #183902 писал(а):

Если нет кванта инерции, то осмысленно ли му употребляем сам термин? (ИНЕРЦИЯ)

Вы - не знаю, и сильно сомневаюсь. Я - употребляю осмысленно.

Лепешев Е.П. в сообщении #183902 писал(а):

Т.е., всеми ли одинаково осмысленно?

Нет, разумеется. Есть люди, справившиеся с физикой за первый курс, а есть двоечники. Первые - употребляют одинаково.

Лепешев Е.П. в сообщении #183902 писал(а):

Итак, - какие свойства мы могли бы инкриминировать кванту инерции, если бы он был?

Я не телепат, в чужом бреде по намёкам разбираться не умею, поэтому какие свойства вы могли бы "инкриминировать" вашей выдумке, понятия не имею. И меня это не интересует (это ответ на "Ну же, граждане...").

[Шимпанзе]

Лепешев Е.П. в сообщении #183902 писал(а):

Итак, - какие свойства мы могли бы инкриминировать кванту инерции, если бы он был?

Думаю такие же как у кванта "мысли".

[Лепешев Е.П.]

Михаил Дмитриев писал(а):

Для начала неплохо было бы определиться со свойствами, которыми должен обладать гравитон для выполнения своего предназначения - обеспечения взаимодействия между телами (частицами) имеющими массу покоя (далее просто масса).
На мой взгляд, этот перечень свойств является необходимым и достаточным:

Вообще-то, я как бы по теме хотел. Интересно, заглядывает ли здесь её автор?
Посмотрим.
А пока диспозиция следующая:
Я - лох в физике. Так что комплиментов и страму не иму.
Лады?
Это можно использовать как данность.
Здесь же, не загадывая заранее возможности получения ответа, я мог хотя бы узнать, - почему, казалось бы, очевидные формулировки так редко приходят в ум моих любимых соотечественников, что за них даже дают премии. Иногда - Нобелевские. Правда, чаще уже вне отечества, так сказать.
А можем мы попробовать без амбиций? Я тут постарше возрастом, надо полагать. Ну, или нормальное честолюбие учителя, поясняющего ученику? - Тоже пойдет. Главное, чтобы не ослепляло. Иногда ведь человеку и жизни не хватает, чтобы начать задавать вопросы самому себе. Так что самая интересная часть (получение ответов) остается уже и подавно за кадром.

И еще.
Странствуя по виртуальному пространству сети, я подумал, (кроме сугубо позитивного) - а не приведет ли анонимность участнкиов к некоему скинхедству во всем? В принципе, я так далеко не располагаю, чтобы давать тому общие оценки. Думаю, все же, что к науке это отнести сложно. ... Пока сложно.
Мало ли патамушта.
Да, коли речь зашла о возрасте, был бы благодарен администрации в помощи замены моего имени на ник. Например, Петрович. - Я просто заполнил рамку в том смысле, как он был обозначен. Как бы никто не предупредил, что ники уже стали именами.
Как время-то бежит ... чёрт возьми.

И от кого, опять же?

[Лепешев Е.П.]

Момент инерции, величина, характеризующая распределение масс в теле и являющаяся наряду с массой мерой инертности тела при непоступательном движении. В механике различают М. и. осевые и центробежные. Осевым М. и. тела относительно оси z называется величина, определяемая равенством... (думаю, так-то уж зачем )
Дирака уравнение, квантовое уравнение движения электрона, удовлетворяющее требованиям относительности теории; установлено П. Дираком в 1928. Из Д. у. следует, что электрон обладает собственным механическим моментом количества движения — спином, равным ћ/2
/БСЭ/

Я тут потихоньку буду кое-что подучать. - По опыту знаю, что проще всего запутаться в собственных извилинах.

[Munin]

Лепешев Е.П. в сообщении #184081 писал(а):

Здесь же, не загадывая заранее возможности получения ответа, я мог хотя бы узнать, - почему, казалось бы, очевидные формулировки так редко приходят в ум моих любимых соотечественников, что за них даже дают премии. Иногда - Нобелевские.

Это просто неправда. За очевидные формулировки не дают никаких премий, тем более Нобелевских. Очевидные формулировки - это для тупой публики, чтобы хоть как-то объяснить, за что дали премии, а на самом деле премию дают за огромную работу, которая только слегка имеет касательство к этой очевидной формулировке.

[Лепешев Е.П.]

Ну, не то, чтобы неправда. ... Хотя, что-то есть.
Просто, у нас свои Планки, да?

За работу дают, значицса...
Воооона...

Рядом львеночек лежит.

Добавлено спустя 1 час 9 минут 53 секунды:

Разумеется, нужно работать. Даже и не для премии, а по привычке.
Эге?
Но, мы как-то отвлекаемся.
Здесь кем-то было лаконично (и весьма, притом) подмечено, что осциллятор Планка сильно развел квантовую и классическую механики. Также мы мельком вспомнили некие определения, существующие для микромира, но не связываемые нами с «архаичными» (?) терминами. Правда, при этом мы хотя бы не покусилися на фундаментальные понятия, каковые ими описаны. И это пока радует.

Теперь, встав у того камня, где разошлись дороги любимых нами механик, мы, все же, можем подумать, - а могло ли быть тогда предложено нечто, после чего развода не произошло бы и вовсе?
А вдруг?
По принятой нами ассоциативной аналогии, мы можем привести здесь и иные формулировки, в коих мы попробуем искать пищи для наших мыслей, да? – Мы же это умеем?

Знаете, на самом деле, выражая обществу итог своих многолетних трудов, ученый просто не может быть всеохватным даже сам в понимании того, что он открыл. Как правило, в его работе есть гораздо больше, чем успевает сказать он сам. – Таковы уж эти гении. Собственно, никому из них и десятка жизней бы не хватило, чтобы пройти по всем дорожкам, открывающимся с покоренной вершины.
Но, тем, или иным образом, из множества возможных направлений, общество выбирает одно. Не факт, что самое удачное. Это было известно давно. Мы не откроем чего-то потаенного, если обратим внимание, - те, кого мы теперь упоминаем патриархами, держали на своих столах книги тех, кого они чтили своими. Совокупляя их с новейшими данными, и варя в собственных мыслях, они и сделали то, что успели.
Сейчас ситуация несколько изменилась. Даже трудно представить глазу ту полку, на которой стояли бы книги в достижении вытянутой руки.
Есть некий предел, которым может оперировать человеческий мозг. А два мозга в одну телегу не впрягаемы, по большому-то счету.
Так что методически мы вынуждены придерживать некую специфику. Например, с учетом объема потребных знаний, ожидаемый возраст гения (открывателя) среди наших современников мы должны сдвинуть …. Ну, много дальше тридцати лет, наверное.
………………..
Да … Так что искал Планк? – Нет, нельзя сказать, что инерцию. Да и те уточнения в понимании природы его Постоянной, которые внесены уже позже, мы можем считать…
А чем мы можем их считать, кстати?
- Осознанным видением, или искусственным приближением к желаемой ипостаси?
(Я не сложно?)
Ну, например, нашел я на дороге желтенький кругляшек. Сразу говорю себе – денужка, Петрович!
…………
И это всего лишь потому, что я не портной. Тому интересней пугвички.

Так вот даже в технике очень много «кругляшков», про которые, если и можно сказать, что это «всего лишь бляшка» то только предположительно. К этому надо как-то тренировать свой ум тоже, меш прочим. Мы же настолько свыкаемся с практичностью некогда принятых допущений, позволяющих использовать абстракции в составе ремесел, что уже и не думаем о временном на то разрешении. Иногда кажется, что вреда от этой пользы гораздо больше, чем на самом деле.
…………
Но мы не торопимся.

[Jnrty]

[mod="Jnrty"]Лепешев Е.П., Вы написали в этой теме уже 5 сообщений. Все без исключения - совершенно бессодержательные и не имеющие отношения к данной теме. Поэтому предупреждение.[/mod]

[Лепешев Е.П.]

Хорошо. Оставлю для музея.

[photon]

[mod="photon"]Лепешев Е.П., предупреждения надо принимать к сведению, а не обсуждать. На этот раз Вы пополняете свой музей строгим предупреждением (следующего может не быть)
[/mod]