Релятивистское сокращение длины.

[Munin]

В. Войтик в сообщении #182880 писал(а):

Но меня интересовало сравнение вычисленной скорости переднего конца стержня с результатом, которому я тоже доверяю: формулой (2.10) из http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9058.html.

Не стоит доверять ни одному результату, лежащему на SciTecLibrary. Это гадюшник "альтфизиков", шизиков и шарлатанов.

В. Войтик в сообщении #182880 писал(а):

Однако я не согласен с Муниным в том, что полученный Николичем результат тривиален.

Я про "полученный Николичем результат" вообще ни слова не говорил, не приписывайте мне ничего.

========================================

Volnovik в сообщении #182895 писал(а):

То, что Munin записал это равенство в виде приращений, сути не меняет. Если приращения не равны нулю, то и дифференциалы как предельные значения тоже не будут равны нулю.

Я же говорил, открыть учебник по матанализу. Дифференциалы - это не предельные значения приращений. Предельное значение приращения - вообще ноль. Так что разница между приращениями и дифференциалами и составляет тут всю суть, пока вам неведомую.

Volnovik в сообщении #182895 писал(а):

Единственно, если Вы намерены играть честно, на это письмо никто не должен отвечать. Это не для дискуссии, а вам всем в назидание.

Демагогия: попытка заткнуть рот.

========================================

Алия87 в сообщении #182932 писал(а):

Я читала Вашу тему с ракетами, где Вы там ”беседуете” с Морозовым в тоне недопустимым с человеком пожилым, опытным и уважаемым.

Шимпанзе, конечно, приличного поведения в дискуссиях не демонстрирует, но и Морозов тоже из перечисленного - только пожилой. Опытом он в темах, которые обсуждает, не обладает (а другой опыт ему только мешает), а уважение к себе он всё растерял. Возможно, вы не присутствовали. Так что как собеседники они один другого стоят.

Алия87 в сообщении #182932 писал(а):

Пусть Volnovik ошибается, заблуждается это его проблемы, но он просил, чтобы после его последнего сообщения здесь на него не отвечали.

Нет, не просил. Он обозвал всех, кто будет отвечать, нечестными людьми. Так на парте пишут: "кто напишет ниже, тот дурак". Вполне в стиле всей остальной его демагогии, примитивной и детски-наивной.

[В. Войтик]

Munin писал(а):

Я про "полученный Николичем результат" вообще ни слова не говорил, не приписывайте мне ничего.

Извините, если это не так. У меня создалось такое впечатление.

Munin писал(а):

В. Войтик в сообщении #182487 писал(а):

Да, согласен. Ну, а ссылочку по формуле длины ускоренного стержня Алии87, которую она получила, но пока ещё здесь не написала в окончательном виде? Разве уже где-то она опубликована?

Да там же. Вы решение-то посмотрели? А вообще это выкладки уровня элементарных задач, они отдельных публикаций не заслуживают.

Munin писал(а):

В. Войтик в сообщении #182672 писал(а):

Да даже от преобразования Лоренца до формулы сокращения Лоренца всё таки есть определённые рассуждения.

Элементарные. И после того, как они проделаны в формуле сокращения Лоренца, воспроизвести их для других ситуаций вообще не заслуга.

Добавлено спустя 9 минут 55 секунд:

Лично я не считаю формулу Николича элементарной.

[Jnrty]

[mod="Jnrty"]

Volnovik в сообщении #182895 писал(а):

На том я покидаю с легким сердцем круг неучей, окопавшихся на форуме университета, носящего имя ученого, посвятившего свою жизнь как раз борьбе с подобным воинствующим невежеством.

Единственно, если Вы намерены играть честно, на это письмо никто не должен отвечать. Это не для дискуссии, а вам всем в назидание.

Ну что же. Раз уж Вы
... продемонстрировали на математическом форуме полное непонимание основных понятий элементарного математического анализа...
... сами окончательно решили уйти, считая свою миссию выполненной...
... напоследок обозвали всех, кто посмел Вам возразить...
... заранее оскорбили всех, кто посмеет Вам возразить в будущем...
и поскольку в Ваших "назиданиях" никто здесь не нуждался, не нуждается и нуждаться не будет - бан.[/mod]

[Алия87]

Ландау и Лившиц
1988г
Том 2
Стр. 295




В.А. Фок
Теория пространства, времени и тяготения
Стр.15



Ч.Мизнер К.Торн Дж.Уилер
Гравитация
Том 1
Стр.19



П.К. Рашевский
Риманова геометрия и тензорный анализ
Стр. 615

Шимпанзе писал(а):

В. Войтик в сообщении #182897 писал(а):

Теория тяготения здесь совершенно не при чём.

А где я упоминал теорию тяготения? Не припомню…. Говорил об ОТО.

А может и не об ОТО.

[Munin]

В. Войтик в сообщении #183086 писал(а):

Извините, если это не так. У меня создалось такое впечатление.

Я всё это писал про задачу 1.17 в Лайтмане-Прессе-Прайсе-Тюкольском.

Алия87
Не обращайте внимания на Шимпанзе.

[Шимпанзе]

Munin в сообщении #183166 писал(а):

Не обращайте внимания на Шимпанзе.

Да уж. Судя по «напуску», свою неправоту в решении задачи про стержень она поймет скорее Вас.

А вот это, на мой взгляд , просто нехорошо:

Munin в сообщении #183043 писал(а):

Не стоит доверять ни одному результату, лежащему на SciTecLibrary. Это гадюшник "альтфизиков", шизиков и шарлатанов.

Впрочем дело хозяйское.

[Munin]

Шимпанзе в сообщении #183194 писал(а):

А вот это, на мой взгляд , просто нехорошо

А что, у вас там тоже что-то лежит? Патриотизм к гадюшнику взыграл?

[В. Войтик]

В. Войтик писал(а):

Проще всего получить точную формулу сокращения ускоренного стержня исходя непосредственно из преобразований Мёллера. Это каждый может сделать самостоятельно. Надо получить зависимость координаты в лабораторной ИСО от времени лабораторной ИСО и от координаты на стержне, которую надо считать постоянной. Вычитая теперь из этого выражения координату начальной точки стержня получаем искомый ответ (21) из работы Николича, который тоже можно немного упростить.

Описанное выше проделано в
http://rapidshare.com/files/193880222/_ ... ___1080___