pc20b писал(а):
2
PAVЦитата:
Опять таки - дешевый пропагандистский прием. Присвоение человеку звания Героя производила власть. Вполне естественно предположить, что при этом ради поддержания престижа партии был заранее выбран минимальный процент коммунистов, которые должны были в эти списки попасть. Это абсолютно в духе советской власти. Можете Вы доказать, что это было не так? Без этого доказательства все приведенные цифры мало что стоят.
Вполне вероятно, что человека, заслуживающему звание Дважды Героя, вынуждали вступить в партию, а иначе его кандидатура даже не рассматривалась.
Продолжим доказательство того, что это неверное предположение.
Послушайте,
pc20b Вы можете спокойно прекратить свою работу, хотя она и заслуживает внимания (хоть какие-то твердые факты). Я готов отказаться от своего предложения, которое подчеркнуто. Оно действительно довольно наивно. Заменим его на другое.
Вполне вероятно, что кандидатуры беспартийных, которые вполне заслуживали звания Дважды Героя, даже не рассматривались. Для его опровержения никаких рассмотрений тех людей, которые это звание имеют, недостаточно. Нужно исследовать тех, кто его не получил, хотя был достоин.
Вы прицепились к конкретной фразе, хотя она является лишь малой частью основного предложения. По сути происходит следующее. Вы привели два факта, демонстрирующие явную корреляцию между принадлежностью к партии и присвоением звания Героя. Факт корреляции сомнения не вызывает. Но вот только объяснить ее можно по-разному. Ваше объяснение заключается в том, что коммунисты объективно заслуживали этого звания в несравненно большей степени, чем беспартийные. Замечу, что это мнение можно вполне счесть за оскорбление памяти беспартийных, которые так же воевали, так же рисковали жизнью и совсем не факт, что совершали меньше подвигов. Другое объяснение заключается в том, что принадлежность к партии на самом деле коррелировала с формальной процедурой присвоения звания. Вы тут упоминали о вере - так вот я лично верю в эту версию значительно больше. Один и тот же подвиг можно ведь оценить по-разному. Можно присвоить звание Героя, а можно просто дать медаль. В первую очередь решает командир, который представляет к награде (причем на это решение также немалое влияние оказывает замполит). Затем - высшие инстанции, которым поступают списки, принимают окончательное решение. Ну не верю я в то, что на 115 коммунистов, совершивших подвиги, заслуживающие звания Дважды Героя, не пришлось ни одного беспартийного. При том что общее соотношение коммунистов и беспартийных было заведомо не 100 к 1. Гораздо правдоподобнее версия, что Дважды Герой был настолько серьезной оценкой, что для представления к ней учитывалась и биография солдата, и "сомнительных" (например, не членов партии или с сомнительным социальным происхождением) туда просто не допускали. Да и цифра 65% среди Героев также слишком уж похожа на 2/3, так что можно предположить наличие вышестоящей установки: "На каждого беспартийного героя - двое коммунистов". Это же ведь уже политика.
И вообще, весь этот разговор по сути есть подмена понятий. Насколько мне помнится, началось все с утверждения о том, что войну выиграл простой народ, а не коммунисты. Очевидно, что при этом имелось в виду противопоставление тех, кто реально воевал (безотносительно их партийной принадлежности) и тех, кто командовал и принимал основные решения. А
pc20b плавно свел вопрос к выяснению того, насколько более геройски воевали солдаты-коммунисты, чем солдаты-беспартийные. Это вопрос совершенно другой и вообще, по-моему, несколько аморальный.
Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:В подтверждение моих слов - вот цитата из статьи "ГЕРОИЧЕСКИЕ СИМВОЛЫ: РЕАЛЬНОСТЬ И МИФОЛОГИЯ ВОЙНЫ", 1995 г., автор - Сенявская Елена Спартаковна, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института российской истории РАН.
Цитата:
Держа под своим контролем процесс награждений, Система могла «отсеять» и
неугодную ей личность. Существовали разного рода ограничения, которые не
позволяли тому, кто совершил подвиг, но в силу ряда причин не устраивал Систему,
подняться до высшей ступени — звания героя. Например, принадлежность к
репрессированной национальности, родственные связи с «врагами народа»,
собственная судимость по политической статье, неподходящее социальное
происхождение и т. п. Хотя бывали и исключения: в значительной степени это
зависело от мужества командира, представившего подчиненного к награде и
сумевшего отстоять свою точку зрения перед вышестоящим начальством. Пока-
зательна в этом отношении судьба бывшего разведчика, ныне известного писателя
Владимира Карпова, получившего звание Героя Советского Союза, невзирая на
«пятно» в биографии: хотя в его случае сопротивление Системы было довольно
сильным, но командование настояло 5. Примером другого рода является судьба
легендарного подводника А. И. Маринеско. 31 января 1941 г. подводная лодка под
его командованием потопила крупнейший немецкий лайнер «Вильгельм Густлоф»,
на борту которого находилось более 6000 гитлеровцев, в том числе около 3700
подводников. Гитлер объявил Маринеско личным врагом, оценив заслуги
советского моряка выше, чем сделала это Система. Представление Маринеско к
званию Героя Советского Союза не было одобрено командованием: помешал его
«проступок» перед походом в январе 1945 г. — связь с иностранной подданной, за
что он едва не попал под трибунал 6. Справедливость восторжествовала только
накануне 45-летия победы. А. И. Маринеско стал Героем Советского Союза, но —
увы! — уже посмертно. А сколько было похожих судеб, когда неуживчивый ха-
рактер, неумение наладить отношения с начальством или какие-то иные обстоя-
тельства являлись для Системы более веским доводом, чем совершенный подвиг, и
герой не получал признания и заслуженной награды, а порой и лишался и награды,
уже полученной 7. Уже после войны все попытки восстановить справедливость
наталкивались на чиновное безразличие и решение высших советских и партийных
органов от 1965 г. прекратить награждения за подвиги и боевые отличия в период
Великой Отечественной войны, что, однако, не мешало осыпать наградами тех же
партийных чинуш ко всевозможным юбилеям за несуществующие заслуги.
Итак, Система жестко отбирала героев, чаще обращая внимание на формальные
признаки, чем на суть вещей. В сомнительных (для нее) случаях она не утруждала
себя поиском истины. Ошибки, клевета, поспешные выводы, второпях приклеенные
ярлыки ломали и калечили судьбы, лишая и живых, и павших достойного места в
строю. Бывшие советские военнопленные, участники движения Сопротивления,
многие из которых стали национальными героями тех стран, в партизанских
отрядах которых они воевали, на Родине числились предателями согласно приказу
Сталина № 270.
Добавлено спустя 34 секунды:Полный тест статьи доступен здесь
http://www.mubiu.ru/ogd/ISTORIA/18/Liter/%C2%CE%C2.pdfДобавлено спустя 1 минуту:Цитата:
Герои-символы служили опорой Системы, потому что первым и главным каче-
ством, которым наделяла их пропаганда, являлась беззаветная преданность все той
же Системе. И именно это качество должны они были воспитать в миллионах
сограждан. Превращенные в символы, герои уже не принадлежат себе. Они ста-
новятся частью породившей их идеологической машины. Живые или мертвые —
они призваны выполнять отведенные им функции, а Система позаботится о том,
чтобы никто не докопался до истины: до того, как она прошла через ножницы
цензуры и плакатную кисть пропаганды.
