Блуждающие электроны

[Munin]

Юрий Иванов
Важнее другая цитата:

Цитата:

Но основные идеи и принципы квантовой физики твердого тела, популярному изложению которых посвящена эта книжка, не потребовали пересмотра.

Это за период с первого (1976) по второе (1989) издание. Не потребовали пересмотра они и до сегодняшнего дня (2009). И уж точно не потребуют в связи с вашими бреднями.

Кстати, когда люди говорят "прочитай книжку", они не подразумевают "прочитай последний абзац послесловия к книжке". Почему вы основного текста не читали? У вас привычка такая с детства: читать книгу с конца? Плохая привычка, отучайтесь.

[BISHA]

Всё! Электроны заблудились окончательно. МЧС не поможет.

[Юрий Иванов]

Когда нужно что-то запутать, на помощь приходит Munin.

Эксперименты продолжаются.

[Munin]

Юрий Иванов в сообщении #178203 писал(а):

Эксперименты продолжаются.

Книжка лежит непрочитанной.

[BISHA]

R-o-m-e-n писал(а):

BISHA писал(а):

Когда говорят о оптических электронах, то считают, что они излучают в видимом диапазоне.

А Вы не путаете их с оптическими фононами? До излучения в оптическом диапазоне можно довести любой электрон - передать ему энергию.

Мне казалось, что фононы это "частицы" тепловых колебаний.
Электроны излучают только при изменении ускорения, это может быть оптический электрон атома, связанный с протоном. Либо при торможении летящего электрона веществом , т. е. полем одного из протонов вещества.
С уважением.


BISHA, не отключайте без особой нужды BBCode - у Вас ни цитаты, ни формулы, ни прочие теги работать не будут (Вы или ставите галочку на "Отключить в этом сообщении BBCode", или отключили в настройках своего профиля) //photon

[Munin]

BISHA в сообщении #178380 писал(а):

Мне казалось, что фононы это "частицы" тепловых колебаний.

Нет, фононы - это квазичастицы колебаний решётки. Из них акустические действительно дают вклад теплоёмкость. Но оптические для других физических явлений не менее существенны.

BISHA в сообщении #178380 писал(а):

Электроны излучают только при изменении ускорения

При переходе с уровня на уровень. Учить букварь.

[Юрий Иванов]

Munin
Как мне стало недавно известно (и спешу обрадовать Вас), что электроны проводимости – это квазичастицы. И в моих экспериментах, где был обнаружен эффект бульканья электронов в объеме проводника, был обнаружен эффект бульканья электронов проводимости, т.е. квазичастиц.
Потому и такие неожиданные результаты.
Недавно был проведен еще один эксперимент на инерцию электронов. И результат для меня показались странными, поэтому ничего не сообщил. Сейчас все понятно, почему так получилось. Оказалось, что квазичастицы электронов проводимости обладают отрицательней эффективной массой.

Munin (и другие)
Жду от вас поздравления в свой адрес.

[photon]

Юрий Иванов в сообщении #179867 писал(а):

Как мне стало недавно известно (и спешу обрадовать Вас), что электроны проводимости – это квазичастицы.

Это не новость.

Юрий Иванов в сообщении #179867 писал(а):

Потому и такие неожиданные результаты.

Вы, видимо, не в курсе, чем частицы отличаются от квазичастиц

Юрий Иванов в сообщении #179867 писал(а):

Оказалось, что квазичастицы электронов проводимости обладают отрицательней эффективной массой.

И как же Вы такой результат получили?

[Munin]

Юрий Иванов в сообщении #179867 писал(а):

Как мне стало недавно известно (и спешу обрадовать Вас), что электроны проводимости – это квазичастицы.

Я за вас необыкновенно рад. Образовываетесь не по дням, а по часам.

А вот остальное... Вам пока невдомёк, как соотносятся макроскопические свойства образца и свойства квазичастиц, его "населяющих". И боюсь, ещё долго невдомёк будет. Тут вы слишком популярную книжку читаете. Вам бы серьёзный учебник, в котором показано, как какой-нибудь коэффициент теплоёмкости или модуль упругости рассчитывается - оценили бы.

[photon]

Munin в сообщении #179979 писал(а):

Вам бы серьёзный учебник, в котором показано, как какой-нибудь коэффициент теплоёмкости или модуль упругости рассчитывается - оценили бы.

В продолжение этого предложения, Юрий Иванов, если Вы хотите не говорить глупостей про эффективную массу, а разобраться хотя бы с тем, что это такое, очень рекомендую найти и почитать (больше чем обложку) вот эту книгу.

[Юрий Иванов]

«Вот эту книгу» не скачал, поскольку на первой открывшейся странице непонятные для меня условности. Я плохо ориентируюсь дебрях интернет, и если что-то не понял, дальше не лезу даже по приглашению.
К тому же, 640 страниц, может, скачивать их мне придется полчаса.

[Munin]

У меня за минуту скачалась. Хорошая книга, судя по оглавлению. Я сначала было подумал, тоже какая-то популярная.

photon
А почему эта книга, а не Киттель?

[photon]

Юрий Иванов в сообщении #180019 писал(а):

«Вот эту книгу» не скачал

А я разве сказал скачать? - Найти ее в сети, вероятно, можно, раз она есть в библиотеке мехмата, но и обычные библиотеки никто не отменял.. Да и для вдумчивого чтения лучше иметь бумажную книгу.

Munin в сообщении #180050 писал(а):

А почему эта книга, а не Киттель?

Не знаю - Киттель мне меньше нравится

[Munin]

photon в сообщении #180065 писал(а):

А я разве сказал скачать?

Ой, а я скачал... Кстати, нашёл только в Ихтика.нет.

photon в сообщении #180065 писал(а):

Да и для вдумчивого чтения лучше иметь бумажную книгу.

Вопрос спорный. Бумажную книгу не так удобно листать и держать открытой во многих местах. Не говоря о том, что вдумчиво выкроить свободный день, сходить в библиотеку, заказать в фонде, выкроить ещё один день, сходить в библиотеку, открыть книгу, моментально сделать вывод, что ты её не понимаешь, и для подготовки нужны ещё две-три книги, которые надо найти в каталогах, выбрать, заказать, получить... Если получится, то у вас через полмесяца (когда и настроение кончилось, и идея забылась) будет возможность пару часов вдумчиво посидеть над книгой, или потратить кучу денег на ксерокопию. С электронной книгой все эти полмесяца можно вдумчиво читать её с экрана или с распечатки по пару часов в день.

[photon]

Munin в сообщении #180071 писал(а):

Ой, а я скачал... Кстати, нашёл только в Ихтика.нет.

Ну тогда можете поделиться с Юрий Иванов ссылкой.

Munin в сообщении #180071 писал(а):

Вопрос спорный.

Безусловно. Но тут я не буду спорить - как по мне, то есть свои и плюсы, и минусы.