Возможно, пока я читал Ваши ответы, я пару раз задремал и что-то пропустил?
У меня впечатление, что вы всё время дремлете, и ответы читаете, не просыпаясь. А пишете во время каких-то особо бурных сновидений.
Насколько я пока что понял, пик Вашей мысли - ссылка на стопку книжек.
Ну, вы не поняли. Стопка книжек - это необходимое для вас условие, чтобы понять пик моей мысли. А до этого обсуждать его с вами нет никакого смысла.
Но, возможно, у Вас не отвалится ничего ценного, если Вы своими словами скажете, где же локализуется кинетическая энергия движущегося обьекта?
Не отвалится. Но лично вам я этого говорить не хочу. Потому что надо вас всё-таки воспитывать. Хотя бы вежливости добиться.
Так что, чтобы не было противоречия с фундаментальным законом сохранения
Законы сохранения принято по именам называть, деточка. Например, закон сохранения энергии, закон сохранения заряда. И сразу предупреждаю, фундаментального закона сохранения массы не существует.
============================================
Не понял как собственное время может течь в противоположную сторону.
Ну, в СТО не может. А в ОТО бывают самые разные выкрутасы. Нелокально, конечно. Посмотрите, например, вселенную Гёделя и вращающуюся чёрную дыру Керра.
Добавлено спустя 12 минут 53 секунды:импульс частицы, и с массой он никак не связан, равно как и энергия.
Ну не так сурово. Связан-то он связан, только не вычисляется через массу, напротив, масса через него вычисляется.
т.е. "релятивисткий импульс" (тот что сверху) тоже фигня?
Он просто относится к частному случаю
Представьте себе какую-то математическую формулу, из которой вы пытаетесь вытащить переменную. У вас этот процесс часто распадается на несколько частных случаев, например, когда кусок выражения положителен, и из него можно извлечь корень, и когда отрицателен, и получается ещё один минус. Точно такая же ситуация и здесь. Есть общая формула
и из неё
не всегда можно вывести явное выражение вида