Вы оспариваете факт, что Руцкой призывал бомбить кремль?
Извините не понял - Вы разве не поняли смысл моего возражения на этот Ваш аргумент, как бы оправдывающий действия властей по расстрелу защитников ВС 4 окт. 1993 г.? :
Michael2008 в сообщении #177013 писал(а):
«простые» военные летчики не стали «защитниками Конституции и справедливости» и не выполнили приказ Руцкого разбомбить кремль.
Приказы ВВС по сотовому корр. "Эха" Венедиктова, подсунутому Руцкому, в прямом эфире не отдаются. Использовать это как аргумент не надо, это говорит о уровне Вашей компетенции.
Наверно, Вы не знаете, как отдаются приказы в ВС России, в частности, в ВВС. Просьба ознакомиться с Уставом. Это был эмоциональный возглас и.о. Президента по либеральному радио, когда он находился в состоянии прострации. Ни один военный летчик его не слышал и не слушал, а если бы и услышал, то послал бы его на х... Я сомневаюсь, что это непонятно для Вас, получающего 2-е высшее. Поэтому, извините, это игра.
pc20b писал(а):
Они защищали Родину
Вот это – наивно. «Родина» в том противостоянии не участвовала. Было две стороны – президент с одной, вице-президент и советы с другой. Кто победит, тот и будет управлять страной (Родиной).
Как раз и наивным, и принципиально ошибочным является Ваш комментарий : Родиной не управляют. Ей только служат, её защищают, ей гордятся, поэтому - любят. Для Вас же, судя по Вашей оценке "диспозиции", это был всего лишь "междусобойчик".
Это - принципиальная ошибка. Чтобы Вам усомниться в правильности своей оценки, данной, очевидно, не подумав, подумайте над таким простым фактом : с этих "двух сторон" не пострадал ни один их представитель - ни президент (бывший, естественно, нелегитимный) и его команда, ни вице-президент (действующий Президент, согласно отстаиваемому Вами формальному (позитивному) праву) и депутаты ВС - ни один волос не упал ... Более того, многие на этом ещё и обогатились, повысили свой статус. А "офицеры", сидевшие в Т-80, за каждый выстрел получили "наликом" - зазря что ли они против своих поперли ...**
** правда, бог их потом всё равно наказал ...
Наивно только сослагательное наклонение.
Это - избитая, изношенная идеологема. Советую (у нас всё же страна советов) ей не пользоваться, вызывает оскомину...
Я не сомневаюсь, что отказ Ельцина от борьбы за власть означал бы начало такой борьбы между Руцким и Хасбулатовым или другими какими-то фигурами. И дело тут, по-моему, как раз в естественном праве. Для России, реальная власть у советов неминуемо ведет к развалу. Я готов отстаивать это мнение.
Ну, во-первых, это не Ваше мнение, а опять же стандартное клише - изделие демагитпропа (Т.е. Вы 1001, кто высказал это "соображение"). Во-вторых, Вы в своем содержательном суждении (про неминуемость развала при наличии власти советов) просто противоречите реальности : власть советов = советская власть была настолько крепкой, настолько пользовалась поддержкой народа, что простояла с 17 по 91 год (74 года), свернула шею мировому злу - фашистской чуме и удерживала мир на планете в течение полувека - и была разрушена только благодаря внутренней и внешней ("молекулярной") агрессии - путем обмана доверчивых людей и триллионных "инвестиций" в её дискредитацию и деформирование массового сознания в сторону ликвидации всех нравственных идеалов - предохранителей от скатывания к гоминидам и приматам ... Что ж, попробуйте отстоять свое мнение.
pc20b писал(а):
…это тоже не Ваше изобретение…
Я не претендую на изобретения. Но не пойму вашу логику: констатируя, что кто-то еще этого мнения придерживается, вы пытаетесь его спорить?
Вы, извините, систематически делаете вид, что не поняли, что я Вам говорю. И вступаете на путь примитивной формальной логики, упуская существенные прилагательные и дополнения. Причем тут "ещё кто-то придерживается?" - То, что Вы говорите как бы от своего мнения, это не распространенное мнение, это даже не изречения "Желтого Геббельса" (так звали защитники Верховного Совета в 93-м желтый бэтр, стоявший вблизи Белого дома и хрипевший демпропагандой на них), - это стандартные клише - изделия машины пропаганды, предназначенный для нейролингвистического программирования массового сознания обывателей при возникновении в нем "неудобных вопросов".
Увы, социальные процессы пока не формализованы, деятельность «минфин, минздрав, центробанк, МВФ, ВБ, ЦРУ, Гарвард & Кембридж, ГД, земельный кодекс, кодекс ЖКХ, УК (с 282 ст.), НТВ, ...» не задана в виде функций. При всем желании, я эту задачу не осилю
И вновь Вы пытаетесь играть, используя формальную логику : функции ведь не обязательно должны быть арифметическими, а корреляционные связи не обязательно выявлять интегрированием. Достаточно, скажем, рассмотреть рост ставок рефинансирования центробанка в 92 - 99 годах и параллельные действия других упомянутых структур, чтобы обнаружить слаженные, как у симфонического оркестра, действия. И "дирижера", скажем, ежегодные рекомендации МВФ, нетрудно идентифицировать ... Так что в "заговор" не надо "верить", его надо изучать, до каких глубин может возвыситься натура гомосапиенса...
pc20b писал(а):
Нет, мы опираемся на новую философию этического материализма.
А где можно почитать больше чем 3 предложения? В первую очередь интересуют работы в области права.
Эта философия не настолько продвинута, чтобы как, скажем, диалектический материализм, иметь приложения в более сложных моделях... Это - типа малосольного огурца ... Но почитать можно, скажем, здесь :
http://dxdy.ru/topic14436.html Там больше 3-х предложений.
pc20b писал(а):
Да, такое решение вроде бы есть, оно предложено образованному слою.
Не тяните, излагайте. Интересует «абсолютное», «не лживое, а по совести» решение конкретного вопроса.
А чего тянуть, вот, скажем, к примеру, тут, недалеко :
http://dxdy.ru/topic7959.html
Так что если Вы не знаете. что Вы хотите, заходите к нам. У нас это есть ((с) реклама супермаркета).