2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
 
 
Сообщение27.12.2008, 21:45 


12/09/08

2262
Mikhail Sokolov в сообщении #172066 писал(а):
Я просто имел ввиду тот факт, что утверждение о том, что случайная величина (в предыдущем примере - скорость случайно выбранной молекулы) имеет какое-то определенное распределение нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть любым количеством экспериментов.
Очень даже можно. Нельзя только в том случае, если Вы вкладываетете какие-то очень необычные значения в слова «подтвердить» и «опровергнуть».

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.12.2008, 22:27 
Аватара пользователя


15/11/06
2310
Москва Первомайская
Mikhail Sokolov в сообщении #172047 писал(а):
Мне показалось, что "критерий Поппера" это не теория, а просто определение: Фальсифицируемая теория называется научной. Нефальсифицируемая теория называется ненаучной.

Философская концепция Поппера называется критический рационализм, а его теория роста научного знания зовется фальсификационизм. Вот я и спросил: "А сама теория Поппера фальсифицируема? В чем должен состоять критический эксперимент для нее?"

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.12.2008, 22:40 
Заслуженный участник


15/05/05
3433
USA
geomath писал(а):
А сама теория Поппера фальсифицируема? В чем должен состоять критический эксперимент для нее?
Фальсифицируемость - это критерий научности для эмпирической теории.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.12.2008, 22:45 


23/10/07
240
вздымщик Цыпа в сообщении #172013 писал(а):
Научность математических теорий определяется другими способами

Какими, например? Можно несколько по-подробнее.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.12.2008, 22:52 
Аватара пользователя


15/11/06
2310
Москва Первомайская
Yuri Gendelman писал(а):
Фальсифицируемость - это критерий научности для эмпирической теории.

Сомневаюсь. Все-таки у него теория роста научного знания, а не просто эмпирического.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.12.2008, 22:52 


12/09/08

2262
naiv1 писал(а):
вздымщик Цыпа в сообщении #172013 писал(а):
Научность математических теорий определяется другими способами

Какими, например? Можно несколько по-подробнее.
Соответствие заявленным свойствам — это главное. Формулируются аксиомы и правила вывода. Определяется, что является верным утверждением, а что неверным. Дальнейшие построения анализируются именно с позиций формальной правильности. Подробнее Вы можете спросить в математическом разделе.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.12.2008, 23:09 
Заслуженный участник


15/05/05
3433
USA
geomath писал(а):
Yuri Gendelman писал(а):
Фальсифицируемость - это критерий научности для эмпирической теории.
Сомневаюсь.
Ваше сомнение нефальсифицируемо, следовательно ненаучно. :)
Пройдите по этой ссылке: "Фальсифицируемость". Там много цитат из Поппера.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.12.2008, 23:26 
Аватара пользователя


15/11/06
2310
Москва Первомайская
Yuri Gendelman писал(а):
geomath писал(а):
Yuri Gendelman писал(а):
Фальсифицируемость - это критерий научности для эмпирической теории.
Сомневаюсь.
Ваше сомнение нефальсифицируемо, следовательно ненаучно. :)
Пройдите по этой ссылке: "Фальсифицируемость". Там много цитат из Поппера.

Книгу Поппера "Логика и рост научного знания", переведенную на русский язык, я в свое время прочитал, как и, кстати сказать, "Открытое общество и его враги". Так что пойду-ка я не Поппера читать, а спать... Поздно уже. :)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.01.2009, 02:21 
Заблокирован


22/06/08

642
Монреаль
чем конкретно научный способ познания отличается от не-научного (например, религиозного или лженаучного)?

Религия и наука - совершенно разные знания для левого и правого полушария мозга.Интуиции и логики.

По-латыни связь - "религаре", отсюда и слово религия.
Под наукой в СССР и России понимают некую бюрократическую среду "жрецов"( это такая каста), которые в основном решают задачи военно-промышленного комплекса.Идеальный ученый это фанатик,у которого маленькая зарплата, который верит, что на его страну хочет напасть США и Европа.
На самом деле к науке это не имееет никакого отношения.Это способ эксплуатации и закабаления людей.

Ученые находят с помощью экспериментов факты.Связывают их друг с другом.Находят формулы. Фoрмулы - это "клей" для фактов.Если эксперименты подтверждаются в других лабораториях, значит они верны.Это истина.
Затем находят новый экспериментальный факт.И расширяют старую теорию.То есть старая теория, как маленькая матрешка, входит в новую теорию.

Наука изучает только чисто абстрактные, технические,технологические задачи, связанные с машинами, а не душой человека.
Не изучает, что такое любовь, нравственность, мудрость.Этика.Красота.
При коммунистах В 1930-80 годы огромная армия советских "философов" в СССР, сильных физически, занималась словоблудием.

В декабре 2008 г Ватикан принял документ, который называется инструкция о «Достоинстве человека», она посвящена вопросам биоэтики. В нем Ватикан постулирует: человек рождается в тот момент, когда происходит оплодотворение яйцеклетки. Если в этот момент происходит одухотворение, скажем, творения, – оплодотворенная яйцеклетка имеет все права человека. Ватикан резко возражает против искусственного оплодотворения.
А ученым атеистам все равно.Они хотят сделать с клетками человека и с человеком природой, что угодно.
Для них человек несколько кг мышц, костей,биомасса.Типа будущего навоза.
Поэтому в Москве легко уничтожают старые кладбища.
Пoэтому мы видим следы чудовищных cекретных экспериментов советских "ученых" коммунистов.Например, на головном мозге заключенных на Колыме в конце 1940 годов. Использование сибирской язвы для подавление восстаний народа.
Они оправдывали любые преступные действия властей и психиатров, которые использовали методы химии для уничтожения инакомыслящих.
Например они мучили Новодворскую в психиатрической тюрьме http://ds.ru.
Эти преступления они не любят обсуждать.Ученые атеисты позволили в МГУ им. Ломоносова работать банде Лысенко, легко уничтожить генетика Вавилова в 1940 годах.

И политики создали много опасных вещей с помощью науки,и кризисы.

Экологи ждут армагеддона в Балтийском море.Там затоплено около 50000 тонн отравляющих веществ у берегов Швеции и Германии в 40 годы.Когда стенки снарядов проржавеют, Балтийское море превратится в отравленную клоаку. В нем нельзя будет купаться, ловить рыбу, пить воду,погибнет все живое, кроме бактерий.Никто не знает, к чему это приведет.Библия подсказывает, что будут мутанты.И наступит конец света на какой-то территории.
Ученые атеисты молчат.Это же ничье затопленное оружие.
Вытащить с помощью роботов снаряды и очистить море стоит несколько миллионов евро и год времени .Гроши.Это пример опасности науки.Как она угрожает жизни на земле.

В религии люди изучают заветы Христа, культуру своей страны и истории.Традиции.
Что такое любовь и нравственность,этика. Что такое человек плохой и хороший.
Как сохранить эти качества в людях.
Что такое добро и зло.О чем наука не имеет никакого понятия и интереса этим заниматься.
Использyются беседы, высказывания умных людей.

Поэтому считаю, что любой человек должен знать и изучать науку и религию.Верить в заповеди Христа.Религия дает такой способ познания, который позволяет видеть природу по-другому, чем наука.Видеть ее красоту.

Мне удалось сделать два интересных
наблюдения.
Я работал в институте в г.Хотьково(следующая по железной дороге станция Семхоз, где кгбешники убили отца Меня) и на Воткинском заводе в 80 годы, где проектировались и изготавливались ракеты типа намного проще, чем Тополь.И людям, кто там работал в 80 годы, совершенно не интересовал вопрос.А зачем они нужны? А меня этот вопрос интересовал.

Ведь ядерного оружия и так хватало, чтобы раз 5 уничтожить все живое на земле.
Взрыв 400 атомных бомб уничтожит все живое из-за радиации.Будет как в Чернобыле.Где нельзя есть то, что вырастает из-за радиоактивного заражения.Наступит перемена климата, ядерная зима из- за поднявшейся пыли.И затем длительное оледенение Земли.Вам нечего будет кушать.Зачем в СССР сделали 6 тысяч боеголовок?
Я думал, что они делали совершенно бессмысленную работу.
К моему большому удивлению СССР распался и эти ракеты были уничтожены, как не нужное оружие.И продолжают уничтожать до сих пор, как и химическое оружие.

Второе наблюдение.Мне удалось понять, как решить задачу тысячилетия по математике.Есть уравнения Навье-Стокса в гидравлике.То есть в механике жидкостей и газов.

Это как уравнения Ньютона, но намного сложнее для воды или газа.
И еще добавлено уравнение сплошности.Что в воде не может быть пузырьков, а в газе вакуума при движении.И масса жидкости постоянная, которая рассматривается.
Это выдуманная среда с постояной температурой.Но это уравнение и модель среды позволяет решать множество практических задач.В гидравлике, медицине.

И нужно доказать, что решение уравнения Навье-Стокса существует, оно единственно и ограничено.То есть в нем не может быть бесконечных величин.
После сложных рассчетов и анализа, сотен экспериментов мне удалось случайно после пятнадцатилетних поисков напасть на разгадку этой исключительно трудной задачи.
Я на себе испытал, что такое наука.Это поиск совершенно новых знаний.
Их невозможно предвидеть,придумать.Это как новая планета.
Но почему это удалось понять впервые только мне? Я этого не понимал.
И стал разбираться.И почему удается решать задачи, где решение опровергает старые знания?

То есть почему удается в принципе их решать? Почему мир познаваем?
Если бы закон гравитации и закон кулона были бы сложнее на порядок.Их бы не открыли и сейчас не было бы интернета, знаний про электромагнитное поле.Мир был бы другим.
Я стал читать об ученых Резерфорде,Содди,Отто Гане.Они работали в Монреале у нас 100 лет назад.Как они работали.Почему у них получалось сделать то, что не получалось ни у кого?Оказалось,что Резерфорд,он был верующим, мог задавать такие вопросы природе, ставить такие простые эксперименты, которые позволяли находить ответ.Это очень сложно сделать.
И он умел заинтересовать других следовать этому пути.
Чуть вы отклонитесь от него.Сразу тонете в трудностях.И ничего не получаете.
Это как поиск выхода в лабиринте в болоте.
И он угадывал способности людей.Находил лучших и привлекал к работе.
Почитайте книгу Д.Данина Резерфорд.

http://zzl.lib.ru/books/rezerford_437/r ... d_437.djvu

Ученые находят только самые простейшие знания о природе.И огромное число фактов
остается неузнанной.
Значит мне случайно, в процессе поисков также удалось набрести на путь "по болоту" который привел меня к ответу.
Причем сам и не догадывался об этом до недавнего времени.То есть ответ растянут о времени.Вы находите решение по кусочкам.
Я написал немного об этом решениии в двух статьях в википедии.
Про уравнение Навье-Стокса и турбулентость.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1% ... 1%81%D0%B0

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1% ... 1%82%D1%8C

почитайте старые версии.

Но потом понял,что это очень сложно и надо писать книги об этом.
Попробывал опубликовать коротенькую статью в журнале,но у меня ее украли в 2008 году в октябре, наверное в библиотеке.
Это могли сделать или китайцы или арабы с русскими или беларусами. Но невозможно украсть идеи, если они уже опубликованы в википедии.
Их прочитали тысячи.Мне очень смешно.Это характеризует человечество.
Я например нашел, что вода может образовывать вихри, которые ведут себя как живые существа. Например торнадо всегда состоит из множества вихрей. Они могут "размножаться",конкурировать друг с другом за вещество и импульс.
Если нейтроны в уране могут только делиться, то вода и газ обладают более сложными свойствами, обладают двумя свойствами живых существ.И здесь появляется много неожиданных и полезных идей для разных областей знаний.Для экономики, психологии.
Ведь деньги также могут создавать,"размножать" деньги.А их владельцы конкурировать за них.
Может появится страх из-за потерь денег.И наоборот, жадкость при их приобретении.
Я считаю, что некоторые термины в психологии можно описать в виде функций, которые описывают нелинейные волны.
Моя гипотеза.Можно ввести психологический эквивалент денег у общества.Если общество теряет какую-то величину денег, оно всегда испытывает страх.Помните страх 1998 г при дефолте? Но страх можно испытать и при механическом ускорении.Например, на аттракционах.
Может быть, можно ввести понятие психологического маятника (страх потери и жадность от приобретения) и экономического маятника (разорение и обогащение)? Ввести механо-экономико-психологический эквивалент денег? И измерят страх в долларах, в единицах ускорения $$m/c^2$$? И возможно ли предсказать наступление кризиса в экономике по психологическим показателям?
Возможно ли создать программу для компьютера, которая анализирует интеллект общества по экономическим,психологическим показателям?
Я не знаю ответ.

Я пробую создать новый алгоритм по работе на рынке акций.Пока,с помощью него, за 2 месяца увеличил капитал на пол процента, при инфляции за год около 2.5%.
В религии такие вопросы не ставятся.
То есть вы поняли, что есть разница между религиозным и научным способом познания мира.
Это два разных способа проникать за сущность вещей.Если вы хотите изучать природу,общество вы должны ими владеть.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.01.2009, 13:04 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17067
Москва
barga44 в сообщении #175893 писал(а):
Второе наблюдение.Мне удалось понять, как решить задачу тысячилетия по математике.Есть уравнения Навье-Стокса в гидравлике.То есть механике жидкостей и газа.


У Вас тут конкурент имеется. Не заметили?

 Профиль  
                  
 
 Как именно отличить науку от не-науки?
Сообщение11.01.2009, 17:10 


07/05/08
366
г. Ярославль
barga44 пишет:
Цитата:
Наука изучает только абстрактные задачи, не связанные с душой человека

Во-первых, наука решает, в основном, конкретные задачи. Во-вторых, наука решает и конкретные задачи, связанные с душой, а, точнее, с психикой человека. barga44, очевидно забыл о гуманитарных науках: Психологии, Социологии, Философии и многих других.
В Канаде работает прекрасный психоаналитик Ж.Годфруа. У меня есть двутомник его под названием "Что такое психология?" Там все разложено "по полочкам", Концепции, документы и упражнения, на повторение и закрепление пройденного.
"Что такое добро и зло? Наука не имеет такого понятия и интереса". Как говорится: "Товарищь не осведомлен".
"В религии люди изучают заветы Христа. Культуру своей страны и истории". А что за заветы Христа? Непротивление злу. Так это и есть зло. "Не судите и не судимы будете". Не будете судить бандитов - бандиты будут судить вас по своим понятиям. Тоже зло. Кстати, Иисус осужден не за свои идеи, а за самозванство. Понтий Пилат предлагал ему в пятницу отказаться от своих притязаний на родство с богом. Тогда бы он освободил Иисуса в субботу, как наименее преступного элемента (по сравнению с разбойниками). Иисус колебался всю ночь на субботу (страсти), но гордыня (смертный грех) победил. И толпа была настроена против него (исцелил одного, а больных тысячи - чего бы не исцелить, если можешь). Толпа кричала П.Пилату: "Се человек (не сын божий). Распни его". И, уже, когда Иисус был на кресте, ему кричали: "Слезай с креста, если ты сын божий". Вера в грешника-самозванца была навязана русскому народу, только потому, что князь Владимир любил выпить и ему не понравилась из-за этого магометанская вера - более здоровая и грамотная, чем христианская вера - вера рабов и кастратов. Настоящая древняя русская вера - это языческая. Вера в Велеса и Перуна. Что нам до иудеев? До их истории и географии.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.01.2009, 18:32 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
Леван в сообщении #176056 писал(а):
Настоящая древняя русская вера - это языческая.



А как на счет атеизма? Или диалектического материализма? Кишка тонка?

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:

barga44 в сообщении #175893 писал(а):
но у меня ее украли в прошлом году в октябре наверное в библиотеке.
Это могли сделать или китайцы или арабы с русскими или беларусами.

Берегитесь! Зачем им красть Ваши статьи по одной, когда они могут украсть Вас сразу и оптом со всеми Вашими идеями рожденными и еще не рожденными.

 Профиль  
                  
 
 Как именно отличить науку от не-науки?
Сообщение11.01.2009, 21:44 


07/05/08
366
г. Ярославль
В чем кишка тонка? В атеизме? В диамате? Я, лично, атеист и диалектик, но диалектик по исправленной мною диалектике, действующей только в живом мире.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение13.01.2009, 20:58 
Аватара пользователя


18/10/08
37
zbl писал(а):
R писал(а):
призванная постигать абсолютные истины как отражение реальности

"Абсолютные" здесь в смысле "объективные"?
Есть основания полагать, что объективной истины не существует.
Но для целей данной темы это не важно: лишь бы наука действительно к ней двигалась (либо имело место некое другое постоянное совершенствование).
У меня остались некоторые непреодолённые сомнения в том, что действительно такое приближающее движение есть.
Писал о них в посте от Вт Сен 30, 2008 12:22:52
В сущности, это не означает, что наука не может в принципе двигаться к объективной истине -- лишь сомнение, что она действительно это делает.

Нет, именно абсолютно точно, соответствующие реальности. Объективность как критерий оценки для человека в принципе недостижима...)))

Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:

zbl писал(а):
R писал(а):
в форме научного доказательства, использующего абсолютные языки науки.

"Формальные языки"?
Здесь мне лично не нравится "доказательства": логика -- это лишь инструмент достижения цели, а не сама цель; в критерии научности должна фигурировать именно цель, а не средство.
Нужно задаться вопросом "зачем конкретно нужны именно доказательства", а ответ подставить вместо этого слова.

На данный момент меня лично устраивает критерий научности на основе тех потребностей, которые наука должна удовлетворять.
Наука тогда, собственно, определяется как один из способов удовлетворения тех потребностей.

Потребность - это отстой...это ремесло...
Говорю о научном творчестве, о свободном отражении гармонии реальности в форме научного доказательства

Добавлено спустя 12 минут 26 секунд:

barga44 писал(а):
чем конкретно научный способ познания отличается от не-научного (например, религиозного или лженаучного)?

Религия и наука - совершенно разные знания для левого и правого полушария мозга.Логики и интуиции...

И тд и тп...)
...Тем, что он (способ) научный, никак не связанный с верой, фантазиями и мотивациями.
Наука позволяет получить многократно провереннеым путем абсолютно точные зания, например о том, что в данной конкретной области dXdY человек не может получить абсолютно точные зания, поскольку не хватает человеческих мозгов для понимания полученных фактов...

Если какие-то уроды нелюди убийцы используют лженаучные методы для достижения своих целей - не нужно обобщать и отождествлять свои мысли на всех тех, кто работал всегда и в любое время...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение13.01.2009, 21:56 


07/05/08
366
г. Ярославль
Очень самокритично, господин R. Но нельзя свои проблемы вешать на других. Люди все разные. Кое у кого получается открывать объективные и, даже, абсолютные истины. Закон Архимеда, например, или теорема Пифагора. От того, что они не действуют в "черной дыре" - ничего не значит. Для данных условий они истинны.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 242 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group