R писал(а):
Наука - это специальная деятельность (никак не связанная с получением практически ценного результата), призванная постигать абсолютные истины как отражение реальности в форме научного доказательства, использующего абсолютные языки науки.
Все остальное не наука...)
Не согласен с «никак не связанная с получением практически ценного результата». Если это воспринимать как необходимый критерий, то нельзя считать наукой все что практически используется - прикладную математику, значительную часть физики, химии, биологии и т.д. и т.п.
Вызывает сомнение: «отражение реальности в форме научного доказательства». Многие виды деятельности традиционно относимые к науке обходятся без доказательств, ограничиваясь наблюдением, описанием, классификацией и т.д.
Не понимаю: «абсолютные истины», «абсолютные языки науки».
Солидарен с Вами: «Чтобы задать правильный вопрос, надо знать половину ответа.» - классная фраза. От себя добавлю: есть научная этика, часть которой – форма подачи материала. Стараются использовать понятную, общепринятую терминологию или дают ссылки на источники. Там, зачастую, и прячется недостающая «половина ответа».
Леван писал(а):
Основные черты научного подхода - идти от практики и возвращаться к ней.
Согласен, что это можно считать «чертой» науки, но сомневаюсь что «основной». Не могу считать это критерием научности. Если ему следовать, то любое ремесло куда более научно, чем то, что традиционно называется наукой. ( У сапожника больше связи с практикой, чем у математика).
Леван писал(а):
Наука идет от людей с повышенной энергетикой, много взаимодействующих со средой обитания (природой и социумом), с самостоятельным, независимым мышлением.
…
Вера идет от людей не самостоятельных, с низкой энергетикой, которым лень самим во всем разбираться.
Настаиваете на антагонизме науки и религии? Если принять вашу точку зрения, то верующие ученые – шизофреники.
Я очень сомневаюсь, что наука и религия настолько несовместимы. Ведь светская наука, в каком-то смысле, выросла из церковных институтов. На протяжении многих веков светского образования практически не было. Почти все старейшие европейские университеты созданы на основе религиозных учебных заведений.
Леван писал(а):
Но вообще-то, наука - это опыт выживания,…
Опыт выживания есть и у животных. Потерявшийся в лесу домашний пес может приобрести «опыт выживания» - научится ловить лягушек.
Леван писал(а):
…правда жизни, по крайней мере - стремление к ней.
«правда жизни» - не совсем понятная формулировка. Тут раньше писали: «наука должна давать такие же результаты, как и природа» - вы это имели ввиду?
Леван писал(а):
Наука - это опыт выживания человечества (практики выживания), накапливаемый в виде научных трудов, книг, дисков, чертежей и т.д. (информация покоя).
Здесь вы уже смешиваете два критерия – «опыт выживания» и накопление информации. Не считаю, что они жестко связаны.
Начну с «опыта выживания»: Значительная часть математики, теоретической физики, астрономии и т.д. – к «выживанию человечества» прямого отношения не имеет, хотя традиционно все это считается наукой. Ремесла, искусства, идеологии/религии, по-моему, необходимы для выживания человечества, но наукой не считаются.
Леонардо да Винчи, например, выживал за счет искусства и ремесла, а его научный потенциал (для его выживания) оказался не востребован.
Что касается второй части – накопления информации, то тут у вас тавтология: «Наука - это опыт … в виде научных …». Как отличить «научные» труды от «ненаучных»?
