Munin писал(а):
И что? Вы хотите сказать, что вы не в курсе, что так и делают?
Вдруг не догадались. Чего ж хорошему делу не помочь?
Munin писал(а):
Не-а. Это их конструкторы автомобилей потом и кровью делают на удивление малыми. Кстати, немалую роль в этом играет выжатое сцепление.
Важен результат - они в итоге получаются на удивление малыми.
Зачем давить на педаль, когда можно переключатель скоростей установить в нейтральное положение, переведя авто в режим холостого хода?
Munin писал(а):
Не могут, потому что на самом деле они составляют не незначительную её часть.
Не конкретно. Но все же не могут силы сопротивления уравновесить приложенную силу.
А как же быть с N3?
А если взять отношение времени разгона до некоторой скорости (пусть 100 км/час) к времени естественного торможения силами сопротивления до полной остановки, не поможет ли это узнать соотношение сил сопротивления и приложенной силы?
Или (как вариант) отношение пройденного пути в режиме разгона к пройденному пути в режиме естественного торможения:
Munin писал(а):
Как насчет привлечения к этому делу скорости "носителя силы"? Я заявляю (торжественно, ессно), что скорость объекта (авто, ракеты и т.п.) не может превысить скорости "носителя силы" сколь долго бы не продолжалось действие этой силы.
Поскольку никто, кроме вас, не знает, что это такое, заявляйте сколько угодно совершенно безопасно.
Вы серьезно? Тогда попытаюсь донести до общественности, что это такое. Надеюсь, ничья безопасность при этом нисколько не пострадает.
Что выступает в роли носителя силы в двух приведенных примерах (авто и ракета)?
Для авто- это ведущие колеса, через которые осуществляется непосредственный привод его в движение. При этом необходимо надежное сцепление (за счет сил трения) с поверхностью (дорогой).
Скорость авто напрямую определяется скоростью вращения его ведущих колес или линейной скоростью их поверхности непосредственно контактирующей с дорогой относительно этой самой дороги. Эта скорость уже учитывает все реально действующие силы сопротивления, инерцию массы в том числе. Поэтому требуется определенное время на их преодоление (время разгона). Понятно, что скорость автомобиля равна этой скорости (при отсутствии проскальзывания) и никогда не может превысить ее.
Для ракеты в роли носителя силы выступает струя реактивной массы.
Здесь скорость движения ракеты также не может превысить скорости струи реактивной массы и после разгона до этого значения останется постоянной, сколько бы времени не работал далее ее реактивный двигатель.
Энергия затрачивается, а ускорение отсутствует.
Солнечный парус мог бы в пределе разогнаться до скорости света (носителя силы), но время разгона получается очень большим, что не может позволить его практического применения.
В ускорителях элементарных частиц "носителем силы" является непосредственно градиент магнитного поля мощных электромагнитов. Также как в гравитационных взаимодействиях - непосредственно градиент этого поля.
Munin писал(а):
Вот не надо приписывать людям того, чего они не говорили, а потом ещё деланно соглашаться. Как раз здравый смысл диктует то же развитие, потому что здравому смыслу важнее не расстояние, а время, затраченное на разгон. Если автомобиль будет по полминуты разгоняться до 10 км/ч, здравый смысл воспротивится.
Моему здравому смыслу более претит зрелище, когда некоторые с визгом дымящихся колес лихо (как им кажется) срываются с места, наплевав на свою безопасность и безопасность окружающих. Надеюсь, Вы к числу таковых не относитесь.