К вопросу о фундаментальной длине...

[PSP]

Котофеич писал(а):

PSP писал(а):

Yuri Gendelman писал(а):

Информация к размышлению.
Ранняя книга "Ефимов Г.В. Нелокальные взаимодействия квантованных полей. - М. Наука. 1977", есть в библиотеке Колхоза (http://lib.homelinux.org)

Посмотрел...С моим подходом ничего общего!
Кстати,хочу опубликовать статью "К вопросу о фундаментальной длине".Где это лучше сделать?

Это просто невозможно, заиметесь чем нибудь более современным.

Это значит стоять в тупике...

[Котофеич]

Ну хорошо. Делайте что хотите. Потом сами поймете, но поздно будет
Потом совершенно непонятно почему Вам нужно именно это Займитесь струнами в
некритических размерностях, например применительно к проблеме конфайнмента. С фундаментальной длиной там не все так просто. Нужно еще показать, что Ваша идея
что то может предсказать новое. Есть тьмы различных подходов с длиной.Сама по себе эта
идея не оригинальна. Ввести деформацию лоренца руками это не очень интересно, это уже
было.

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Ну хорошо. Делайте что хотите. Потом сами поймете, но поздно будет
Потом совершенно непонятно почему Вам нужно именно это Займитесь струнами в
некритических размерностях, например применительно к проблеме конфайнмента. С фундаментальной длиной там не все так просто. Нужно еще показать, что Ваша идея
что то может предсказать новое. Есть тьмы различных подходов с длиной.Сама по себе эта
идея не оригинальна. Ввести деформацию лоренца руками это не очень интересно, это уже
было.

Как раз в моём подходе проблема конфайнмента и решается..К тому-же у меня не деформация лоренца ,а её обобщение...Чтобы рассказать об этом,мне и нужна публикация...

[Котофеич]

Тогда Вам нужно поступить в аспирантуру. Проблему публикаций решает руководитель.
Ну а если Вы разобрались с конфанментом, в чем я однако сомневаюсь, то опишите мне структуру вакуумного состояния
в КХД

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Тогда Вам нужно поступить в аспирантуру. Проблему публикаций решает руководитель.
Ну а если Вы разобрались с конфанментом, в чем я однако сомневаюсь, то опишите мне структуру вакуумного состояния
в КХД

Насколько мне известно,в КХД проблема конфанмента приблизительно решается моделью мешков,либо линейным пртягивающим потенциалом на малых расстояниях,либо чем-то вроде экранировки..Если я в чём ошибся,поправьте,буду благодарен...Я же её решаю по другому.

[Котофеич]

Да нет мешки это просто феноменология. В последние годы решение проблемы конфайнмента связывают с теорией струны, в некритической размерности 4D, но такой подход тоже весьма проблематичен.

[PSP]

Котофеич писал(а):

Да нет мешки это просто феноменология. В последние годы решение проблемы конфайнмента связывают с теорией струны, в некритической размерности 4D, но такой подход тоже весьма проблематичен.

Даже более жестко:тупик...
Мой подход изаключается в том,что все бесконечности классмческой физики,{в неё я включаю и СТО}(и ультрафиолетовые,привёдшие к созданию квантовой механики,и связанные с проблемой собственной этергии электрона кл.электродинамики) фактически имеют единую природу.Если обобщить СТО таким образом,что в неё можно ввести понятие фундаментальной длины(и времени),то можно получить теорию,свободную не только от расходимостей,но и по новому обьясняющую квантовомеханические явления.Для этого только надо строго(в мат.смысле) определить понятие фундаментальной величины...

[Котофеич]

Да нет теория струн это не тупик, а то что нужно. Там нет расходимостей, а точнее
почти нет.

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Да нет теория струн это не тупик, а то что нужно. Там нет расходимостей, а точнее
почти нет.

Икак велико это почти ?

[Котофеич]

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: Да нет теория струн это не тупик, а то что нужно. Там нет расходимостей, а точнее
почти нет.

Икак велико это почти ?

Это у Лейкина спросите. Ему лучше знать.

[PSP]

Котофеич писал(а):

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: Да нет теория струн это не тупик, а то что нужно. Там нет расходимостей, а точнее
почти нет.

Икак велико это почти ?

Это у Лейкина спросите. Ему лучше знать.

Посмотрел Виттена по теории с.струн...В библиотеке колхоза есть...Это слишком окольный путь,да и без гарантии успеха...

[Котофеич]

Да есть и такая точка зрения
http://arxiv.org/abs/physics/0603112
String theory and the crisis in particle physics
Authors: Bert Schroer
Comments: Addition of references, correction of typos and small text additions, 34 pages
Subj-class: Physics and Society

In the first section the history of string theory starting from its S-matrix bootstrap predecessor up to Susskind's recent book is critically reviewed. The aim is to understand its amazing popularity which starkly constrasts its fleeting physical content. A partial answer can be obtained from the hegemonic ideological stance which some of its defenders use to present and defend it. The second section presents many arguments showing that the main tenet of string theory which culminated in the phrase that it represents ``the only game in town'' is untenable. It is based on a wrong view about QFT being a mature theory which (apart from some missing details) already reached its closure.
Но это справедливо только по отношению к канонической струне.

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Да есть и такая точка зрения
http://arxiv.org/abs/physics/0603112
String theory and the crisis in particle physics
Authors: Bert Schroer
Comments: Addition of references, correction of typos and small text additions, 34 pages
Subj-class: Physics and Society

In the first section the history of string theory starting from its S-matrix bootstrap predecessor up to Susskind's recent book is critically reviewed. The aim is to understand its amazing popularity which starkly constrasts its fleeting physical content. A partial answer can be obtained from the hegemonic ideological stance which some of its defenders use to present and defend it. The second section presents many arguments showing that the main tenet of string theory which culminated in the phrase that it represents ``the only game in town'' is untenable. It is based on a wrong view about QFT being a mature theory which (apart from some missing details) already reached its closure.
Но это справедливо только по отношению к канонической струне.

Левой ногой чесать правое ухо не слишком удобно...Здесь то же самое...

[Oleg S.]

PSP писал(а):

Даже более жестко:тупик...
Мой подход изаключается в том,что все бесконечности классмческой физики,{в неё я включаю и СТО}(и ультрафиолетовые,привёдшие к созданию квантовой механики,и связанные с проблемой собственной этергии электрона кл.электродинамики) фактически имеют единую природу.Если обобщить СТО таким образом,что в неё можно ввести понятие фундаментальной длины(и времени),то можно получить теорию,свободную не только от расходимостей,но и по новому обьясняющую квантовомеханические явления.Для этого только надо строго(в мат.смысле) определить понятие фундаментальной величины...

Вопросов много, но задам в начале 4 штуки :
1.Чему равны числовые значения вводимых фундаментальных длины L и времени T?
Иными словами, когда начинают проявляться отличия от стандарного подхода?
2.Для непротиворечивости предлагаемого подхода нужно предположить наличие не только фундаментальных длины и времени (о чем Вы говорите), но и универсальной скорости ( славу Богу, что она есть - это скорость света). Но тогда возникает новая трудность в интерпретации теории - все частицы должны двигаться с этой единой, универсальной скоростью. Что скажете? Подобное имело место в теории электрона Дирака.
3. Раз уж Вы вводите фундаментальные масштабы L и T,то на каком основании продолжаете использовать обычную операцию дифференцирования?
4.Почему это сообщение Вы отнесли к математике - это ведь Физика и математики здесь отдыхают !

[PSP]

Oleg S. писал(а):

PSP писал(а):

Даже более жестко:тупик...
Мой подход изаключается в том,что все бесконечности классмческой физики,{в неё я включаю и СТО}(и ультрафиолетовые,привёдшие к созданию квантовой механики,и связанные с проблемой собственной этергии электрона кл.электродинамики) фактически имеют единую природу.Если обобщить СТО таким образом,что в неё можно ввести понятие фундаментальной длины(и времени),то можно получить теорию,свободную не только от расходимостей,но и по новому обьясняющую квантовомеханические явления.Для этого только надо строго(в мат.смысле) определить понятие фундаментальной величины...

Вопросов много, но задам в начале 4 штуки :
1.Чему равны числовые значения вводимых фундаментальных длины L и времени T?
Иными словами, когда начинают проявляться отличия от стандарного подхода?
2.Для непротиворечивости предлагаемого подхода нужно предположить наличие не только фундаментальных длины и времени (о чем Вы говорите), но и универсальной скорости ( славу Богу, что она есть - это скорость света). Но тогда возникает новая трудность в интерпретации теории - все частицы должны двигаться с этой единой, универсальной скоростью. Что скажете? Подобное имело место в теории электрона Дирака.
3. Раз уж Вы вводите фундаментальные масштабы L и T,то на каком основании продолжаете использовать обычную операцию дифференцирования?
4.Почему это сообщение Вы отнесли к математике - это ведь Физика и математики здесь отдыхают !

Прежде чем отвечать на Ваши вопросы,попробуйте дать математически строгое! определение понятия фундаментальной длины...