luitzen писал(а):
Вот
Профессор Снэйп не может себе позволить быть гомофобом. Иначе каждый двадцатый студент (или сколько там билетов к экзамене по соответствующему курсу) будет говорить на экзамене: «не буду я Вам рассказывать про эту
пидорскую машину», и ничего с ним не сделаешь
.
Практически каждый второй, а не каждый двадцатый
Конечно, машина Тьюринга фигурирует не в половине билетов, но в качестве дополнительного вопроса её спрашивают у каждого второго.
Определение машины Тьюринга в курсе теории алгоритмов имеет примерно такое же значение, как определение предела в курсе математического анализа. Самые-самые основы, на которых стоит вся наука!
geomath писал(а):
Профессор Снэйп писал(а):
Господа! Откуда столько гомофобии? Надо быть более толерантными!!!
Нет, профессор, позиция ваша крайне опасна, крайне. Преподаватель, наставник, тренер, работащие с зависящей от них молодежью, не должны относиться к гомосексуализму толерантно (тем более исповедовать его). Тут недалеко и до поговорки "пустить козла в огород".
В том опросе, ссылку на который я давал, кое-где встречаются весьма любопытные факты.
Цитата:
Президенту Рузвельту положили на стол донос о том, что Джон Гувер, основатель и бессменный директор ФБР --- гомосексуалист. Президент помолчал, потом спросил: "Он что, занимается этим на работе?" Ему сказали, что нет. "Ну а зачем тогда вы мне это принесли?" --- спросил Рузвельт.
Это
вот здесь.
Не надо путать работу и личную жизнь! Я в университете рассказываю студентам про машину Тьюринга, а не про сексуальную ориентацию автора этой машины. Последнее в аудиториях, равно как и в беседах со студентами вне стен аудиторий, вообще не обсуждается.
И, если честно... сексуальная ориентация у меня нормальная, я не голубой. Но многие поступки, которые я совершал в своей жизни вне стен университета, отнюдь не красят меня и не делают хорошим наставником молодёжи. Думаю, что узнав некоторые подробности моей личной жизни, многие с не меньшим основанием завопят о том, чтоб "козла в огород не пускали". Я, в свою очередь, весьма ответственно отношусь к своей работе, но подобная ситуация нисколько меня не угнетает. Ибо на работу я хожу только за тем, чтобы учить студентов математике, ни для чего более.
У нас, когда я учился, были весьма уважаемые преподаватели, которые в учебных аудиториях вместо занятий со студентами устраивали лекции на тему о мировом жидомасонском заговоре. Так вот, при всём моём уважении к ним я себе ничего подобного никогда в жизни не позволю. Это не про меня!
Добавлено спустя 59 минут 54 секунды:Brukvalub писал(а):
Все это дешевые отмазки гомиков, предназначенные хоть как-то оправдать их греховное и извращенное влечение...
Ещё раз повторюсь, я не гомосексуалист. Но когда вижу подобное, начинаю заводиться!
"Гомики" (хотя я бы предпочёл более политкорректное выражение) не нуждаются в "дешёвых отмазках" Они вообще не нуждаются в отмазках, равно как и прочих видах оправдания. Им не в чем оправдываться, их "противоестественные" наклонности не преступны!! Я надеюсь, что люди когда-нибудь это наконец-то поймут!!!
Тут вот прозвучало мнение, что если бы Тьюрингу, Уальду и Чайковскому не надо было сублимировать, то мир, возможно, лишился бы их великих достижений. Офигительная позиция! Давайте тогда уж доведём её до логического завершения и будем создавать всем талантливым людям невыносимые условия. Будем действовать в бериевском духе, отправив всех мало-мальски талантливых учёных на нары. Глядишь, они нам там быстро обеспечат процветание государства
Что мы имеем? Самоубийство Чайковского, тюремное заключение, подорвавшее здоровье Уальда, принудительная химическая кастрация у Тьюринга как альтернатива тюремному заключению. Вам не страшно оттого, в середине двадцатого века крупнейшему учёному, которого знал весь мир, предложили на выбор либо тюрьму, либо принудительные инъекции женского полового гормона? Если это не дикость и не варварство, то что тогда?
