Эволюционные закономерности появления разума на планете

[Rasool]

Как известно, человек появился на Земле в результате эволюции жизни в течение нескольких миллиардов лет. История Земли переживала многое: был и "скучный миллиард", когда ничего не происходило в плане эволюции жизни и "кембрийский взрыв". Тем не менее, история homo sapiens насчитывает всего около нескольких миллионов лет. Динозавры царствовали на Земле около 175 миллионов лет, но среди них разумных ящеров так и не появилось. Понадобилось появление и расцвет млекопитающих, чтобы появилось разумное существо со второй сигнальной системой и интеллектом, возможностью абстрактно мыслить.
Так в чем заключаются предпосылки появления разумного существа? В советской науке считалось, что необходимо умение изготавливать орудия труда с помощью других орудий. Для этого нужно прямохождение для освобождения верхних конечностей для труда. Также нужна сложная социальная структура первобытного общества, чтобы развились коммуникативные речевые навыки.
Возможно, в других возможных инопланетных цивилизациях эволюция разума (если они есть) происходила/происходит по-другому?

[Dan B-Yallay]

Rasool в сообщении #1688097 писал(а):

Возможно, в других возможных инопланетных цивилизациях эволюция разума (если они есть) происходила/происходит по-другому?

Приведите собственные попытки решения.

Например, слетайте на пару-тройку других планет с разумом и определите пути эволюции тамошнего разума.

[Mihr]

Rasool в сообщении #1688097 писал(а):

среди них разумных ящеров так и не появилось

Это откуда-то доподлинно известно? У Вас есть доказательства, или Вы готовы привести ссылку на них?

Rasool в сообщении #1688097 писал(а):

В советской науке считалось, что

А что по этому поводу думают британские учёные? Необходимо срочно выяснить!

Rasool в сообщении #1688097 писал(а):

Возможно, в других возможных инопланетных цивилизациях эволюция разума (если они есть) происходила/происходит по-другому?

Мамой клянусь, по-другому! Не верите? Сходите и убедитесь (летать так далеко мы пока ещё не научились).

[EUgeneUS]

Rasool
1. Как-то Вы перепрыгиваете. "Скучный миллиард" - это сильно давно (кстати, для него были причины), а потом сразу мезозой с динозаврами.
Вас предполсылки для возникновения разума при каких условиях интересуют, с какого времени? От сотворения времен или уже в условиях развытых биоценозов на суше?

2. Послушайте и почитайте Дробышевского. В "Палеонтологии антрополога", есть например на каждый раздел главки с описанием того, что произошло именно с нашими предками, а также с фантазиями на тему возможных альтернативных путей. В некоторых лекциях он рассказывает именно про эволюцию ранних гоминид и возникновение разума.

"Предпосылки" для возникновения чего-либо в эволюционной биологии называются "преадаптациями".
Если кратко, по памяти. Преадаптациями для возникновения разума являются (являлись в эволюционной истории человека):

1. Достаточная размерность. Размер организма должен быть достаточным для формирования и поддержки работы достаточно большого мозга.
2. К-стратегия размножения и обучение потомства.
3. Социальность.
4. Адаптация для трудовой деятельности. (Грубо говоря, трудовая кисть должна возникнуть раньше роста мозгаи возникновения разума).
5. Отсутствие специализации, в частности - всеядность.

Далее Вы можете применить эти условия к осьминогам, динозаврами, енотам, медведям, врановым птицам и т.д.

[Mikhail_K]

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1688103 писал(а):

Преадаптациями для возникновения разума являются (являлись в эволюционной истории человека):

1. Достаточная размерность.

Да, пожалуй, размерность 1 или 2 была бы маловата

[EUgeneUS]

Mikhail_K

(Оффтоп)

Mikhail_K в сообщении #1688114 писал(а):

Да, пожалуй, размерность 1 или 2 была бы маловата

И это тоже
Но это очень древняя преадаптация.

-- 30.05.2025, 08:57 --

Добавить нужно к вышесказанному.
Наличие всех необходимых преадаптаций отнюдь не гарантирует, что признак (например, разум) появится/разовьется.
Внешняя среда еще должна быть такой, чтобы наличие/развитие признака давало репродуктивное преимущество.

[Serg53]

Rasool в сообщении #1688097 писал(а):

появилось разумное существо со второй сигнальной системой и интеллектом, возможностью абстрактно мыслить.

Понятие "разум" слишком неопределённое. Абстрактное мышление далеко не всегда оканчивается разумными действиями. Может быть достаточно ограничиться понятием "процесс мышления"?

[manul91]

EUgeneUS в сообщении #1688117 писал(а):

Внешняя среда еще должна быть такой, чтобы наличие/развитие признака давало репродуктивное преимущество.

Это вроде, тоже необязательно (необходимо только чтобы признак не оказался настолько сугубо вредный, чтобы привел бы к исчезновению вида при данной внешней среде). Т.е. допустимая эволюцией вредная (изначально) мутация, которая однако все-таки не сильно влияет на существование вида в целом.
Например разум мог развиваться изначально как побочный признак типа явления гендикапа т.е. хвост у павлина или огромных рогов оленей; и только впоследствии оказаться что развитый разум в итоге приводит к эволюционным преимуществам.

[realeugene]

manul91 в сообщении #1688142 писал(а):

Например разум мог развиваться изначально как побочный признак типа явления гендикапа т.е. хвост у павлина или огромных рогов оленей; и только впоследствии оказаться что развитый разум в итоге приводит к эволюционным преимуществам.

Судя по тому, что животные в ходе эволюции становились умнее и умнее, а не скачком, это не так. Разум даёт возможность прогнозирования будущего на более длительные промежутки времени. Вот появление самой нервной системы и управляемого при помощи неё целенаправленного движения многоклеточного организма - это, наверное скачок.

-- 30.05.2025, 12:56 --

Mihr в сообщении #1688101 писал(а):

Это откуда-то доподлинно известно? У Вас есть доказательства, или Вы готовы привести ссылку на них?

Разумные ящеры должны были бы вытеснить всех остальных на периферию, оставив после себя кроме кучи одинаковых скелетов ещё и следы обустройства под себя окружающей среды.

[Mihr]

realeugene в сообщении #1688152 писал(а):

Разумные ящеры должны были бы вытеснить всех остальных на периферию

Кому должны были? Откуда такая уверенность?

realeugene в сообщении #1688152 писал(а):

оставив после себя кроме кучи одинаковых скелетов ещё и следы обустройства под себя окружающей среды

Не обязательно. Вполне возможно, что среда была для них вполне комфортна, и её улучшения не требовалось.

[Anton_Peplov]

Вопрос из стартового поста чрезвычайно широкий и расплывчатый. "Необходимые условия" - это характеристики самого вида (рода, семейства, отряда, класса) или среды обитания? На каком временном промежутке? Одно дело говорить о появлении гоминидной триады внутри отряда приматов за десятки миллионов лет, другое - о появлении разума на планете Земля за миллиарды лет. На вопрос, заданный в таком виде, хочется ответить цитатой:

Утундрий в сообщении #1648431 писал(а):

Вопросы из серии "Как происходит всё?" короткого ответа не имеют.

Тем не менее, постараюсь написать что-то более содержательное.

Где почитать про преадаптации, выше уже сказали. Я добавлю более глобальный контекст.

Если говорить о необходимых предпосылках появления разума на временных масштабах возраста Земли, то советую недавнюю статью: Daniel B. Mills et al. A reassessment of the “hard-steps” model for the evolution of intelligent life. Sci. Adv. 11,eads5698 (2025). DOI:10.1126/sciadv.ads5698
Статья написана понятно для неспециалиста. В ней критикуется модель "трудных шагов" Брэндона Картера.
Если кратко, Картер считал: раз путь к разуму занял столько времени, то появление разума было маловероятно.
Опираясь на богатый эмпирический материал, авторы отвечают, что ни один из шагов в эволюции биосферы, приведший к разуму, нельзя назвать маловероятным. Но все эти шаги требовали времени. Многоклеточность могли освоить только эукариоты. Эукариоты дышат только кислородом. Кислородное дыхание появилось не раньше, чем цианобактерии «изобрели» фотосистему II и расселились по всей планете. И т.д. и т.п. Каждый раз требовалось время на создание условий для следующего шага. Но когда эти условия были созданы, шаг становился весьма вероятным, судя в т.ч. по примерам параллельной эволюции.

Есть еще такая книга. Николай Кукушкин. Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум. Я писал подробнее о ней здесь. Книга излагает историю биосферы со времен зарождения Земли в ракурсе "какие события привели к появлению человека". Она дает необходимые сведения, чтобы задавать менее расплывчатые вопросы, чем в стартовом посте.

Вопрос, как и что могло пойти на других планетах, и вовсе бессмысленный. Мы знаем одну обитаемую планету - Землю - и один разумный род - Homo. Индукция по одному члену - это фантазирование, а не анализ.

[Sender]

Mihr в сообщении #1688155 писал(а):

Не обязательно. Вполне возможно, что среда была для них вполне комфортна, и её улучшения не требовалось.

А как же закон возвышения потребностей? Ушлые маркетологи всегда придумают то, чего этим бедным ящерам не хватает, чтобы заставить их горбатиться в три смены.

[Anton_Peplov]

Mihr в сообщении #1688101 писал(а):

Это откуда-то доподлинно известно? У Вас есть доказательства, или Вы готовы привести ссылку на них?

Аргументы против наличия разумных динозавров:
1. Все известные виды динозавров имеют низкий коэффициент энцефализации.
2. Ни один из известных видов динозавров не имеет конечностей, способных к орудийной деятельности.

Вопрос: может быть, мы просто еще не нашли этого вида? Ответ: высоким коэффициентом энцефализации и развитыми хватательными конечностями отличается не только вид Homo sapiens, но и род Homo, семейство гоминид и отряд приматов. Что естественно, т.к. такие значительные эволюционные изменения не происходят в одночасье, и все время, пока они происходили, эволюционное древо продолжало ветвиться. Не заметить в мезозойской палеонтологической летописи вид легко, род или семейство - сложнее, отряд - практически невозможно. Динозавры - это надотряд, они состоят всего из нескольких отрядов.

realeugene в сообщении #1688152 писал(а):

Разумные ящеры должны были бы вытеснить всех остальных на периферию, оставив после себя кроме кучи одинаковых скелетов ещё и следы обустройства под себя окружающей среды.

Вы судите по современному человечеству. Человечество 20 тысяч лет назад, уже вполне разумное, не отвечало этим требованиям. Если бы разум у ящеров появился незадолго до их вымирания, они бы не успели преобразовать среду. С другой стороны, мезозой длился сотни миллионов лет, и появление разума как раз перед мел-палеогеновым вымиранием с точностью до десятков тысяч лет - маловероятно.

[Mihr]

Sender в сообщении #1688160 писал(а):

Ушлые маркетологи всегда придумают то, чего этим бедным ящерам не хватает, чтобы заставить их горбатиться в три смены

Во-первых, это явный антропоцентризм. Возможно, у ящеров потребности не возрастали. Во-вторых, давайте вспомним Африку. По историческим меркам ещё вчера её коренные жители обитали в шалашах, а не каменных домах. То есть, практически не адаптировали окружающую обстановку под свои потребности. Разве это означает, что они не принадлежали к биологическому виду "человек разумный"?

[realeugene]

Anton_Peplov в сообщении #1688165 писал(а):

Человечество 20 тысяч лет назад, уже вполне разумное, не отвечало этим требованиям.

А кстати почему изобретение комбинирования орудий из нескольких частей заняло столько времени, если его изобрели только 20-30 тысяч лет назад, и мозг человека тогда уже был почти полностью современным?

-- 30.05.2025, 14:00 --

Mihr в сообщении #1688166 писал(а):

Во-вторых, давайте вспомним Африку. По историческим меркам ещё вчера её коренные жители обитали в шалашах, а не каменных домах.

Но копья у них уже должны оставлять артефакты.