Что такое "разбираться в школьном материале"?
"Разбираться" - значит "разбираться". Это значит:
1) не говорить глупостей
2) понимать досконально хотя бы всё то, что написано в школьном учебнике
3) уметь рассказать содержание любого параграфа ясно и, желательно, своими словами
4) знать и помнить хотя бы немного что-то "вокруг учебника"
Хотя бы это!
Разве они не должны были это уметь еще на этапе поступления в вуз?
Должны были. Но между "должны были уметь" и "умели" зачастую лежит дистанция огромного размера.
Для этого на педагогических факультетах есть предмет "методика преподавания физики"
Не приходилось слушать такие лекции, фантазировать не стану. Но приходилось слушать немного "методику преподавания математики". Сейчас деталей особо не помню, но общее впечатление осталось. Коротко: то, что я слышал, - сплошной трёп, не несущий никакой полезной информации обучаемым. Всё в духе "философствования" на тему образования, рассказы о финансировании образовательных программ, о решениях министерства и т.д., и т.п. Без разбора конкретных математических задач и способов их решения.
Вот несколько непридуманных историй, связанных со школой. Без комментариев.
1. Я нахожусь в лаборантской кабинета физики и через неплотно прикрытую дверь слышу, как моя коллега, проработавшая в школе десятки лет, уверенно объясняет детям природу электрического сопротивления металлов. Слово в слово, конечно, сейчас не воспроизведу, звучало примерно вот что: "Когда электроны движутся в металле, на них действует сила притяжения со стороны ионов металла. Эта сила заставляет электроны прилипать к ионам и останавливаться, не все электроны могут дойти до конца провода. Это и есть сопротивление металла". После урока я попытался как можно мягче объяснить коллеге, что она глубоко неправа. Она стала говорить, что много думала, как объяснить природу сопротивления детям. Понять книги не смогла, придумала вот такое объяснение...
2. Тоже физика. Молодая учительница просит меня объяснить, почему результат её решения не сходится с ответом. Проблема выясняется на первом шагу: она сделала неправдоподобный рисунок к задаче (там речь шла о полёте снаряда) и на основании своего рисунка полагает, что высота максимального подъёма снаряда - это половина дальности полёта, умноженная на тангенс угла
прицеливания.
3. Опять физика. Я ещё школьник. Занятие ведёт женщина, которая обычно ведёт математику (математиком, правда, её тоже трудно назвать, но сейчас её попросили вести физику - просто больше некому). Она диктует школьнику, стоящему у доски, формулу (речь о постоянной Планка): "Пиши! Аш приведённое - это аш, делённое на два цэ, где цэ - это скорость света..." Я вежливо поднимаю руку и, когда она подходит, тычу пальцем в формулу. Она, не меняя тона, нимало не смущаясь, добавляет: "Исправь там. Не на два цэ, а на два пи". Всё совершенно обыденно, буднично, всё в порядке вещей.
4. Математика. Эту историю мне рассказал школьник, с которым я занимался дополнительно.
"У нас учительница написала на доске

Я говорю, что это неправильно, она отвечает, что я дурак, раз не понимаю простых вещей, и весь класс надо мной смеётся..."
Что я мог ему сказать? Что она сама - дура? А смысл?