Угу, и почему-то везде (кроме, собственно, экспериментальной физики) все построено так, будто это точные значения.
"Везде" - это где?
На самом деле, ровно наоборот - везде, кроме математики, любые числовые значения (Upd, FGJ: кроме выраженных в натуральных числах) считаются (и являются) приближенными. Кроме переводных коэффициентов из одной системы единиц в другую, которые законодательно принимаются

Как-то я не видел особо, чтобы второй закон Ньютона по умолчанию рассматривался как стохастический диффур из-за того, что входящие в него величины на самом деле являются случайными величинами (неточность моделируется именно так).
Второй закон Ньютона -
математическая модель.
Ну, давайте представим, что у нас есть датасет, мы моделируем его линейной регрессией и уславливаемся, что будем использовать оценки максимального правдоподобия. Пусть также нам так повезло (вероятность этого не 0: компьютер имеет конечную точность представления, так что "точно быть равным числу

" на самом деле кодируется неким интервалом), что пара точек проходит через узлы. Итак, в такой ситуации вы собираетесь оценивать параметры модели на глазок или использовать нормальные уравнения вместо того, чтобы оценить параметры по этим точкам? Ну, так тоже можно, только это из пушки по воробьям.
ОМГ.
Верно говорят: цивилизацию, построенную программистами, может разрушить первый случайно залетевший дятел.
Ещё раз, любое числовое значение любой величины (Upd, FGJ: кроме величин, выраженных в натуральных числах, в штуках) в любых эмпирических науках - величина имеющая погрешность. Работать с погрешностями учат тоже всех: и физиков, и строителей, и токарей с плотниками. И это далеко не всегда "регрессия и датасеты".
Зато можно учить людей семплировать из предиктивного распределения "на глазок", добавляя к стохастической ошибке еще ошибку "глазка" и тп, да. Вот это точно соответствует методам статистики в реальном мире.

Вы таки будете удивлены, но навык работы с погрешностями измерений - это обязательная часть любого высшего образования (кроме философского и теологического, наверное), и любого среднего профессионального образования.
-- 17.04.2025, 08:09 --Надо бы для начала то решение увидеть. А то пока все это недоброй памяти metoo очень напоминает

Ещё хорошо бы выяснить - где вообще была дана задача именно в таком виде?
Поискал по картинке, нашлась только другая задача (из ОГЭ) - "На рисунке изображен график зависимости силы тока в проводнике на его концах. Чему равно сопротивление проводника? (варианты ответов...)".
А вот в приведенном ТС виде задача не нашлась. Может быть зря копья ломаем в контексте ЕГЭ?

И подобного бреда (с зачетом\не зачетом решения) в ЕГЭ (и при подготовке к ЕГЭ по "официальным" материалам) и нету.