Как правильно преподавать и зачем нужны экзамены

[Alex-Yu]

Ende
Выделено из темы «задача физика ЕГЭ(Сила тока и Напряжение)»

Mihr в сообщении #1682261 писал(а):

Определили "на глазок" по графику значение силы тока при напряжении 6 вольт? Если да, то такое решение наверняка не засчитают.

А я бы засчитал. Очередные глупости, свойственные профессиональным педагогам: "вот так надо делать и никак иначе". Рецептурное образование, тфу на него, мерзость какая!

[Dedekind]

Alex-Yu
Глупости - это решать "на глазок", если можно решить точно (при тех же затратах).

[Alex-Yu]

Dedekind в сообщении #1682302 писал(а):

Глупости - это решать "на глазок", если можно решить точно (при тех же затратах).

Ага, график, точный, бред какой... Точных графиков не бывает.

[Dedekind]

Alex-Yu
У любой линейной аппроксимации есть коэффициенты (да, тоже неточные). И при нахождении новых точек по аппроксимирующей прямой пользуются именно этими коэффициентами. А не графиком и "глазком". Но это все не важно. В данной задаче имеется в виду, что точка (8, 2) - точная.

[EUgeneUS]

Dedekind в сообщении #1682302 писал(а):

Глупости - это решать "на глазок", если можно решить точно (при тех же затратах).

Глупости - это считать, что есть какие-то точные физические величины. Кроме переводных коэффициентов из одной системы единиц в другую.

Про получении "на глазок" ожидаемого ответа (с точностью до одного знака после запятой) - можно было бы и засчитать.
Если задача более одного балла, можно было бы не снижать баллы в ноль и при менее точном ответе.

[Alex-Yu]

Dedekind в сообщении #1682304 писал(а):

данной задаче имеется в виду, что точка (8, 2) - точная.

Ну да, какой-то придурок зачем-то нарисовал точку, про которую каким-то мистическим образом надо догадаться, что она точная (правильней сказать условно считается, что точная). Обычные педагогические глупости. А "чистые" педагоги ни на что другое и не способны в принципе: откуда им иметь представление о чем-то реальном, если с этим реальным они никогда не сталкивались, если вся их жизнь прошла среди болтовни.

P.S. Детей только жалко. Но ничего не поделать, этим детям помочь невозможно. Вырастут безмозглыми болванами и будут потом воспроизводить таких же безмозглых болванов. За очень редким исключением. Некоторым все же удается не стать болванами среди этого всеобщего оболванивания. Что вообще какое-то чудо.

[Dedekind]

Alex-Yu
Давайте про "что-то реальное". У Вас есть датасет с реальными показаниями экспериментальных приборов. Длинная таблица пар значений (напряжение, сила тока). Со всеми погрешностями, все как положено. Пусть измерения в диапазоне от 0 до 10В и от 0 до 5А. Вас спрашивают: какая будет сила тока при напряжении 3,87В. Ваши действия?

[Alex-Yu]

Dedekind

Как говорилось в одном старом советском фильме "играйтесь мужички, играйтесь". Добавлю лишь: без меня. Я в придурочные игры играть не хочу.

[Dedekind]

Alex-Yu
Ну, что и требовалось доказать:)

[miflin]

Если это задача из какого-то автоматизированного теста, который проверяется роботом, то без точки, пожалуй, не обойтись.

[Mihr]

Такой накал эмоций...

Alex-Yu в сообщении #1682310 писал(а):

Ну да, какой-то придурок зачем-то нарисовал точку, про которую каким-то мистическим образом надо догадаться, что она точная (правильней сказать условно считается, что точная).

Видите ли, в связи со структурой и с техническими возможностями организации ЕГЭ уже давно де-факто сложился некий ряд условностей. Которые сколько-нибудь прилежный школьник должен бы уже запомнить. Тем более, такие условности, которые одновременно присутствуют и в ЕГЭ по математике. Математику-то сдают все.
В 11-й задаче ЕГЭ по математике профильного уровня требуется по графику функции восстановить уравнение, определяющее эту функцию. Например, в тексте задачи сообщается, что функция квадратичная. Нарисована координатная сетка, парабола, на параболе отмечены подобным образом три кружочка: тем самым указано, какие точки в данной задаче считаются верными. По ним и нужно восстановить набор параметров, определяющих данную квадратичную функцию.
Если ученик начал готовиться к ЕГЭ не прямо вот сегодня, а хотя бы пару месяцев назад, он наверняка уже видел подобные обозначения далеко не один раз. И если до сих пор не понял/не запомнил их смысла, тогда... Тогда, боюсь, у него будут проблемы не только с этим вот обозначением. Но и со многим другим.

[Alex-Yu]

Mihr в сообщении #1682324 писал(а):

Видите ли, в связи со структурой и с техническими возможностями организации ЕГЭ уже давно де-факто сложился некий ряд условностей. Которые сколько-нибудь прилежный школьник должен бы уже запомнить.

Вот в этом мерзость и заключается. Запредельная мерзость. Воспитание прилежных болванов.

P.S. Настоящее образование это вообще не про "запомнить". "Запомнить" -- это именно воспитание болванов. Впрочем, ничего нового. Об этом еще Фейнман рассказывал в главе про преподавание в Бразилии. И в главе "Отбор учебников по обложкам". И не только Фейнман.

[realeugene]

Сейчас ЕГЭ не компьютер проверяет на точное численное совпадение ответа?

[Mihr]

Alex-Yu в сообщении #1682342 писал(а):

"Запомнить" -- это именно воспитание болванов.

По-моему, Вы меня не поняли. Я не про запоминание математических или физических фактов. А про запоминание нескольких условностей, связанных с оформлением условия задачи и ответа на неё. Чтобы пересчитать эти условности, хватит пальцев одной руки. Точки на графиках - одна из них.

realeugene в сообщении #1682346 писал(а):

Сейчас ЕГЭ не компьютер проверяет на точное численное совпадение ответа?

ЕГЭ по математике профильного уровня, а также ЕГЭ по физике состоит из двух частей. Первая часть проверяется компьютером, вторая - экспертами.
ЕГЭ по математике базового уровня не делится на части. Там всё проверяет компьютер, по-моему.

[Alex-Yu]

Mihr в сообщении #1682348 писал(а):

По-моему, Вы меня не поняли. Я не про запоминание математических или физических фактов. А про запоминание нескольких условностей, связанных с оформлением условия задачи и ответа на неё. Чтобы пересчитать эти условности, хватит пальцев одной руки. Точки на графиках - одна из них.

Само представление о том, что на графике есть некие специальные точки, которые "считаются точными" является полной патологией. При этом не важно как они отмечены, точками или еще как. Так что тут никак не про условности оформления задачи, тут про содержание задачи (если придерживаться этих омерзительных "условностей"). Впрочем, какая разница как именно оболванивают детей, как именно из них стараются сделать безмозглых придурков. Вся система нынешнего мерзкого "образования" это оболванивание и только оболванивание. Исправить эту ситуацию невозможно. По меньшей мере пока. Но можно хотя бы про это сказать.