Определитель и векторное произведение в школе

[katzenelenbogen]

Входят ли нынешнюю в школьную программу понятия определителей второго и третьего порядков, общего уравнения прямой, общаго уравнения плоскости и векторного произведения векторов?
Почему спрашиваю: хочу понять, можно ли этим пользоваться при решении задач на ЕГЭ сейчас. За бездоказательное употребление этих вещей не засчитывают правильное решение?

В моё время в середине 00-х этого не было в программе, и пользоваться этим в то время лучше не стоило, но было допустимо, если привести все невходящие в программу определения и формулироваки теорем с доказательствами.

[Mihr]

katzenelenbogen в сообщении #1670533 писал(а):

Входят ли нынешнюю в школьную программу понятия определителей второго и третьего порядков

Нет.

katzenelenbogen в сообщении #1670533 писал(а):

общего уравнения прямой

Если речь идёт об общем уравнении прямой на плоскости, то да. Если о прямой, как линии пересечения плоскостей, заданных общими уравнениями, то нет.

katzenelenbogen в сообщении #1670533 писал(а):

общаго уравнения плоскости

Да.

katzenelenbogen в сообщении #1670533 писал(а):

векторного произведения векторов?

Нет.

katzenelenbogen в сообщении #1670533 писал(а):

За бездоказательное употребление этих вещей не засчитывают правильное решение?

Встречал разные утверждения на этот счёт. Эксперты, проверяющие задания ЕГЭ, бывают разные и имеют собственное понимание некоторых вопросов Поэтому я бы рекомендовал не рисковать. То есть, не пользоваться как уже известными понятиями и теоремами, не входящими в обычный школьный курс.

[Padawan]

Не входит, и лучше не пользоваться, формально. Но зависит от проверяющего.

katzenelenbogen в сообщении #1670533 писал(а):

но было допустимо, если привести все невходящие в программу определения и формулироваки теорем с доказательствами.

Жесть (чушь) какая--то, т. е. учебник написать. Ну, это просто перестраховка от умника, который напишет есть такая теорема.

[Mihr]

Padawan в сообщении #1670539 писал(а):

Жесть (чушь) какая--то, т. е. учебник написать.

Да нет, это просто весьма неудачно сформулировано. Речь о том, что можно вводить отсутствующие в школьном учебнике определения и теоремы (с доказательствами), необходимые для данной конкретной задачи. Никто не требует, конечно, систематического изложения всей школьной геометрии в расширенном (по сравнению со стандартным учебником) виде.

[katzenelenbogen]

Padawan в сообщении #1670539 писал(а):

Жесть (чушь) какая--то

Почему чушь? Ты используешь в решении задачи понятие векторного произведения - докажи, что ты знаешь, что это такое, приведи определение. Используешь формулу для вычисления координат его произведения - обоснуй (докажи), что она верна. А если используешь теорему Пифагора, то ни приводить её формулировку, ни доказательство не нужно, посколкьу это входит в программу, и на это можно ссылаться как на общеизвестное для школьников. Таковы были правила в 90-х и 00-х на писменных экзаменах до ЕГЭ. Писать надо не учебник, а только то, что используется в решении.