Претензии nongma к Alex-Yu, к форуму и к LaTex

[nongma]

Цитата:

это и сам делал

...А кто не делал-то... Эх!!! Приятно встретить настоящего радиолюбителя, пусть и заочно!!! Мои все вымерли, я последний из могикан. Хотя и не радиолюбитель я, говоря строго - с позывным не сложилось, CW так и не выучил, да и контесты никогда не интересовали - больше с аппаратурой покопаться люблю... Люблю радиолампы и высокие напряжения... Я иногда на "двойке" в новогодние праздники появляюсь, HAM-ские антенны строить негде, да и сил последнее время поубавилось. Коллеги лицензированные относятся с пониманием, с частоты не гонят: мало нас осталось... Совсем... Так что и хулиган теперь - Радиолюбитель...

Цитата:

В той теме Вы оказались в обратном положении, в некотором смысле.

В смысле??? Кому-то надо вечный двигатель собрать? Легко. Механическая мастерская есть, похлеще, чем на некоторых совремЁнных производствах. По электронике - сделаем любой монтаж. Материал найду. Условия - см. выше.

[Sender]

nongma в сообщении #1665884 писал(а):

Когда я захожу в мастерскую, лабораторию, или в гости к человеку, утверждающему, что он чем-то занимается, первое, на что я обращу внимание, это на измерительные приборы у него на столе. Второе - на инструмент и технологическое оборудование.

Теперь представьте себе, что форумный $\LaTeX$ -- это такой же инструмент.

[Yadryara]

nongma, Вы не только $\LaTeX$ не хотите осваивать, но и кнопку ? Почему у Вас все до единой цитаты без ссылок?

[EUgeneUS]

nongma в сообщении #1665898 писал(а):

В смысле???

В прямом. Прямая аналогия.
1. Вы имеете теоретические знания достаточные, чтобы сделать вывод о невозможности вечного двигателя. И озвучили этот вывод (своему другу). Ваш друг не имеет таких знаний, и не может оспорить этот вывод. Чтобы он не думал про свою "теорию".
2. Уважаемый Alex-Yu имеет теоретические знания достаточные, чтобы делать заявления, которые он сделал. Вы не имеете таких знаний, и не можете оспорить его заявления. Чтобы Вы не думали про объем своих знаний (а умения тут и вовсе не при чём).

-- 18.12.2024, 18:44 --

nongma в сообщении #1665898 писал(а):

Эх!!! Приятно встретить настоящего радиолюбителя, пусть и заочно!!!

"Я не настоящий сварщик"
Позывной у меня был, и даже первая категория. Сейчас нет.
Но да, раньше трава была зеленее, и антенны - больше.

-- 18.12.2024, 18:58 --

nongma
Что же касается той темы.
Выскажу своё сугубое ИМХО, как это выглядело для меня.
Так-то в первом своём ответе Alex-Yu ответил вполне корректно и по делу.
Но как-то очень быстро обсуждение свалилось в пикировку на эмоциях между ним и realeugene, что само по себе печально.
Вы же зацепились за нелицеприятные высказывания Alex-Yu относительно Ротхаммеля. Но эти высказывания касались именно "теории", которая излагается у Ротхаммеля (страниц на 15-20 ), и были совершенно справедливы. А далее Alex-Yu Вас просто убил заявлением, что у передатчика (у оконечного каскада) не бывает выходного сопротивления. Причем заявлением опять же совершенно справедливым, и даже было указано - почему так.

[nongma]

С названием темы не согласен категорически, поскольку ни к кому у меня никаких претензий нет. Совсем. А на "лирику" потянуло, т.к. читаю этот форум больше 10 лет, и имею возможность сравнить "тогда" и "сейчас". Форум загинается, и это не только лишь моё мнение. Просто жалко, когда хорошая вещь превращается в шлак. Чисто по-человечески. Если это аттестуется, как "претензии", пусть будет так - со стороны виднее.

EUgeneUS в сообщении #1665952 писал(а):

Причем заявлением опять же совершенно справедливым, и даже было указано - почему так.

По Вашим сообщениям видно, что человек Вы более, чем серьёзный, в профанации не замечены. Если не затруднит, пожалуйста, в двух-трёх предложениях скажите, как Вы согласовывали анодную нагрузку с антенной в контексте вышепроцитированного? Подробностей не надо, только сама идея. Пусть будет класс "А". И ещё. Как Вы понимаете (в контексте вышепроцитированного) надписи "50 Ом" на разъёмах промышленно выпускаемых трансивера, антенны, фидерного кабеля? Не для полемики, прошу как коллега коллегу. Интересует исключительно Ваше личное мнение. Возможно, я действительно был сбит с основной идеи Уважаемого Участника вследствие весьма своеобразной формы ведения диалога(?). "Не ошибается тот, кто ничего не делает (В.И.Л).
P.S.: Про ТЕХ. Пролистал темы за несколько последних дней - тоже не совсем всё однозначно. Например, записывать сложные выкладки "врукопашную" предлагал, как минимум, один ещё участник (по-моему, кстати, Заслуженный), причём раньше меня. Я пытаюсь выразить мысль, что люди читают форум из-за контента, а не из-за формул, набранных в ТЕХ. Иными словами, данное требование приводит у утрате информации и потенциальных (возможно) не совсем бестолковых участников. Очень жаль, что это воспринимается, как "претензии".

[EUgeneUS]

nongma в сообщении #1665975 писал(а):

Пусть будет класс "А

ОМГ!
Вам же в той ещё теме написали (болд мой)

Alex-Yu в сообщении #1654049 писал(а):

Выходной импеданс -- это ТОЛЬКО для линейных источников. А для нелинейных такой величины вообще нет.

А Вы про класс А, который считается линейным источником (или близким к линейному).

[Yadryara]

nongma в сообщении #1665975 писал(а):

Иными словами, данное требование приводит у утрате информации и потенциальных (возможно) не совсем бестолковых участников.

Возможно, что у тех кто это придумал, было желание видеть на форуме не только не совсем бестолковых, но и весьма толковых участников. Для которых набор формул — не проблема.

nongma в сообщении #1665975 писал(а):

как Вы согласовывали анодную нагрузку с антенной

Вы 10 лет читаете форум. Часто ли в "Работе форума" обсуждаются такие вещи? Хотя, может я не понял и без согласования ентой нагрузки форум вот-вот отрубится.

[EUgeneUS]

nongma в сообщении #1665975 писал(а):

P.S.: Про ТЕХ. Пролистал темы за несколько последних дней - тоже не совсем всё однозначно. Например, записывать сложные выкладки "врукопашную" предлагал, как минимум, один ещё участник (по-моему, кстати, Заслуженный), причём раньше меня. Я пытаюсь выразить мысль, что люди читают форум из-за контента, а не из-за формул, набранных в ТЕХ

Формулы, набранные в ТЕХ - это и есть контент. Для этого форума - одна из значимых (если не основная) часть контента.

nongma в сообщении #1665975 писал(а):

Иными словами, данное требование приводит у утрате информации и потенциальных (возможно) не совсем бестолковых участников.

К утрате информации это приводит вряд ли, скорее приводит к сохранению информации.

-- 18.12.2024, 20:37 --

Yadryara в сообщении #1665993 писал(а):

Вы 10 лет читаете форум. Часто ли в "Работе форума" обсуждаются такие вещи? Хотя, может я не понял и без согласования ентой нагрузки форум вот-вот отрубится.

Тут есть раздел "механика и техника", и подобные вопросы на форуме (вообще на форуме, не обсуждаем "подходящий раздел") - валидны.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1665994 писал(а):

Тут есть раздел "механика и техника", и подобные вопросы на форуме (вообще на форуме, не обсуждаем "подходящий раздел")

Как это не обсуждаем?? Речь ровно об этом. Что мешало создать тему в подходящем разделе?

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1665999 писал(а):

Что мешало создать тему в подходящем разделе?

Не хочу вдаваться в эти детали.

[Ende]

Yadryara в сообщении #1665999 писал(а):

Как это не обсуждаем?? Речь ровно об этом. Что мешало создать тему в подходящем разделе?

В данном случае участники выясняют, кто был прав в соответствующей теме ПРР(Ф). В таком выяснении трудно обойтись без содержательной стороны вопроса, так что пусть будет здесь. "Работа форума" не развалится (и в конце концов, вдруг она равна квадрату силы тока форума, умноженному на время и сопротивление форума?).

[EUgeneUS]

nongma в сообщении #1665975 писал(а):

По Вашим сообщениям видно, что человек Вы более, чем серьёзный, в профанации не замечены.

Видите ли в чём дело.
У меня
а) курс электродинамики в не самом кислом ВУЗе на просторе СССР.
Но в моей профессиональной деятельности он не используется. Так что тут, надо признать, остаточные знания.
б) а вот курса ТОЭ не было. Бессонова, так сказать, факультативно читал.
в) плюс что-то из около-радиолюбительской литературы. (Детская травма от эпюр напряжения по диполю в Ротхаммеле - отдельная веселая история )

Это всё к чему...
Вы "ведётесь" на эмоции и эмоциональное отношение. Я с Вами вежливо разговариваю примерно на Вашем уровне. И у Вас впечатление "видно, что человек Вы более, чем серьёзный, в профанации не замечены".
Хотя, на самом деле, Alex-Yu - гораздо более (сильно гораздо более) серьезный человек в этих вопросах. Но Вам закинул заявление, что нет у передатчика выходного сопротивления, чем поверг в ступор, и ушёл, оставив Вас в когнитивном диссонансе.

-- 18.12.2024, 20:57 --

Ende в сообщении #1666007 писал(а):

В данном случае участники выясняют, кто был прав в соответствующей теме ПРР(Ф).

Я бы так не говорил.
Если бы вопрос стоял так, то и обсуждали бы в той теме.
Тут скорее разъяснения для nongma ситуации, сложившейся в той теме.

[nongma]

EUgeneUS в сообщении #1665992 писал(а):

А Вы про класс А

Ерунду написал. Поправлюсь. Пусть будет Push-Pull, класс АВ. К сожалению, с аппаратурой класса C дела не имел. Если речь о ней шла - из дискуссии выключаюсь, ввиду отсутствия практического опыта. Где-то читал, что в классе С строят, преимущественно, CW-аппаратуру.

[Ende]

EUgeneUS в сообщении #1666009 писал(а):

Тут скорее разъяснения для nongma ситуации, сложившейся в той теме.

Я сформулировал дипломатичнее :)

[wrest]

Ну тут ситуация видится примерно так. nongma - "крепкий хозяйственник", а "не нюхавшие пороху" теоретики ему втирают про отличие выручки от дохода, дохода от оборота и ebitda от oibda . Причём настрой (из стиля письма) показательно-пренебрежительный, явно неконструктивный. Плюс, позиция что есть он, весь такой в белом, и есть форум со скудным выбором тем, в основном для "крепкого хозяйственника" неподходящих. Плюс рудиментарные приемы дискуссии (оставшиеся видимо от посещения других мест в этих ваших Интернетах) навроде "сперва добейся" и "фирма веников не вяжет".