О междусобойчике ЗУ и деградации форума

[EUgeneUS]

nongma в сообщении #1665859 писал(а):

"правость" резьбы зависит от того, с какой стороны закручиваешь гайку, т.е., если, например, взять вертикально стоящюю шпильку и накручивать на неё гайку сверху, то резьба правая, а если ту же гайку навинчивать на ту же шпильку, но снизу, резьба волшебным образом становится левой... Вот интересно, это такой высокоинтеллектуальный стёб, или люди, на самом деле, ни разу гайку с болтом не видели. Тему, к сожалению, найти не удалось. Возможно, её удалили, а жаль: забавная дискуссия была.

Наверное потому и удалали, что бред обсуждался.

nongma в сообщении #1665859 писал(а):

Тут товарищ интересовался как-то настройками ПИД-регулятора... Мог бы ответить, причём с примерами, но... (см. выше).

Ну и ответили бы. Что именно помешало?

nongma в сообщении #1665859 писал(а):

а не как олимпийские состязания по набору формул.

Вот это показательно, кстати.
Набор формул в LaTeX - это не блажь (чья бы то ни было), а насущная необходимость. Иногда заглядывал в другие ресурсы, где нет LaTeX, так там же формулы читать невозможно.

nongma в сообщении #1665859 писал(а):

Какие возражения??? Что излагать: инструкцию к радиопередатчику (Катрайн, Айком, Yaesu... Нужное подчеркнуть, недостающее - вписать), отсканировать Власова-Асеева-Ротхаммеля-Гончаренко-Бонч-Бруевича??? Нарисовать свою схему и предоставить свидетелей её работоспособности??? Собрать радиостанцию по ТЗ и(или) схеме заказчика??? Уважаемый, кстати (в отличие от меня), даже не удосужился сказать, какой он располагает измерительной аппаратурой. Может получиться так, что даже китайского тестера у него нет.

Поймите несколько простых фактов.
1. Вся, вообще вся электроника и электротехника - это набор приближенных моделей. Впрочем, как и вся физика.
2. И у каждой модели есть своя область применимости. Ограниченная. И на ограниченность области применения никак не влияет заслуженность и уважаемость авторов модели/теории.
3. Бывают просто неверные модели. С нулевой областью применимости.
4. Ваш оппонент из той темы знает электродинамику лучше Вас, лучше меня, и лучше подавляющего большинста ЗУ. Причем, не чужд практического применения своих знаний.
5. Модель, нарисованная в Ротхаммеле, где на диполе нарисованы эпюры не только тока, но и напряжения - неверная. И никакие заслуги Ротхаммеля не сделают её верной.
6. Утверждения Вашего оппонента в той теме о неприменимости той или иной модели мне, например, были крайне интересны. Возник закономерный вопрос - почему? Но ответа так и не последовало, ибо тема скатилась в эмоциональный срач и меряние измерительными приборами (ОМГ, это-то к теме какое отношение имело?).

[пианист]

nongma в сообщении #1665859 писал(а):

Написание "что-нибудь" имеет стремящийся к нулю к.п.д., а ответить по делу - нельзя
ввиду (см. выше)

Не понял. Слова "что-нибудь" в моем сообщении не имели коннотацию какой-то чепухи.
Напишите что-то полезное.
Ничего из написанного Вами выше не указывает на невозможность отвечать по делу.

nongma в сообщении #1665859 писал(а):

Какие возражения??? Что излагать

Вам виднее. Вы же в этой теме пишете, без ссылки на исходное обсуждение.

[Mikhail_K]

nongma в сообщении #1665859 писал(а):

В "околоТФКП-шной" теме участники, в.т.ч и "Заслуженные", не вполне понимают, что существуют числа действительные, чисто мнимые и комплексные, причём первые два - есть частный случай последних (например, утверждалось, что чисто "пять мниных единиц" есть число мнимое, но не в коем случае не комплексное).

Все ЗУ сказанное здесь хорошо понимают.
Но без ссылки на конкретное сообщение сложно сказать, что там вообще было.

Возможно, речь идёт о "расстоянии" в псевдоевклидовом пространстве-времени? Ну, там вполне даже есть смысл в том, что оно не комплексное (хотя в некотором смысле может быть мнимым - хотя лучше вообще избегать и разговора про мнимые расстояния тоже). Если речь идёт об этом, то, во-первых, это довольно неформальные слова (так что придираться к формальному нарушению логики здесь не нужно), а во-вторых, здесь дело совсем не в непонимании предмета - а наоборот, в очень хорошем понимании.

-- 18.12.2024, 12:20 --

EUgeneUS в сообщении #1665877 писал(а):

Набор формул в LaTeX - это не блажь (чья бы то ни было), а насущная необходимость. Иногда заглядывал в другие ресурсы, где нет LaTeX, так там же формулы читать невозможно.

100%

-- 18.12.2024, 12:25 --

nongma
Вообще, многие Заслуженные участники - это преподаватели вузов, учёные-математики и физики (хотя и не только они). Если Вы подозреваете кого-то из них в незнании прописных истин - то, скорее всего, чего-то не поняли именно Вы. Хотя бывает и так, что ЗУ действительно говорит глупость - и тогда это не остаётся без внимания других участников или даже модератора.

[nongma]

Цитата:

меряние измерительными приборами (ОМГ, это-то к теме какое отношение имело?)

Когда я захожу в мастерскую, лабораторию, или в гости к человеку, утверждающему, что он чем-то занимается, первое, на что я обращу внимание, это на измерительные приборы у него на столе. Второе - на инструмент и технологическое оборудование. При этом возможности конкретной мастерской, лаборатории персоналии с хорошей точностью можно оценить сверху. Лично я, например, не доверю ремонт даже простенького передатчика человеку, у которого на столе лежит только "китаёметр" и ЭПСН-40.
Другой пример: Вы приехали в автосервис, чтобы поменять шкворни (не потому, что не можете сделать сами, а потому что заклинило до непроворачиваемого состояния и у Вас просто нет оборудования, чтобы разобрать узел), и видите кучу развёрток, сваленных валом в грязный ящик с песком и солидолом вперемешку. Будете делать там? Лично я бы не стал, даже если сервис "трижды авторизованный", с кафельной плиткой и "секретутками на рецепшене", а слесаря в разноцветной фирменной спецодежде.

[Mikhail_K]

nongma в сообщении #1665884 писал(а):

Лично я, например, не доверю ремонт даже простенького передатчика человеку, у которого на столе лежит только "китаёметр" и ЭПСН-40.

Ну так математики и физики и не претендуют на то, чтобы им доверяли ремонт чего бы то ни было.

[EUgeneUS]

nongma в сообщении #1665884 писал(а):

Когда я захожу в мастерскую, лабораторию, или в гости к человеку, утверждающему, что он чем-то занимается, первое, на что я обращу внимание, это на измерительные приборы у него на столе...

Как бы так сказать, чтобы не обидеть
Ваш подход про другое. Вообще про другое. И Вы это не поняли и тогда в теме, и сейчас не понимаете.
Если обсуждаются вопросы применимости или неприменимости неких моделей, то не важно какой у человека на столе тестер или паяльник, а важно, какие у него книги на столе и знания в голове.

А если же человек не понимает, что милые его сердцу и хорошо знакомые выходные сопротивления - это не истина в последней инстанции, которую можно и нужно доказывать сканами Священных книг, а всего лишь некая модель, приближение, которая работает далеко не всегда, то никакой, самый модный паяльник не поможет.

-- 18.12.2024, 12:46 --

nongma в сообщении #1665884 писал(а):

Лично я, например, не доверю ремонт даже простенького передатчика человеку, у которого на столе лежит только "китаёметр" и ЭПСН-40.

Лично, так лично
У папы был друг, который мог настроить любой передатчик (времен UW3DI, ЕВПОЧЯ) с использованием только стрелочного советского авометра, ну и ЭПСН-40, куда без него

[nongma]

Золотые слова! Но, в таком случае, быть может, стоило бы воздержаться от охаивания, например, Rohde&Schwarz (и.т.д.)? Мне, например, кажется, что для того, чтобы такое заявлять, нужно самому сделать, по крайней мере, не хуже. Только тут, как всегда, включается "синдром вечодвигателестроителя": у меня есть "теория", конструкция, иногда даже рабочие чертежи деталей, единственное чего нет - это работающего прототипа, потому что (нет денег, мировая закулиса, китайцы, американцы,...). Общаюсь, кстати, с одним из таких "гениев". Просто предложил собрать его гениальное детище с единственным условием: в случае неудачи оплатить мне затраты на материал (утром стулья - вечером деньги). Отказался. А в остальном - хороший малый, водку вместе иногда пьём. Только обсуждаем теперь исключительно автомобили и представительниц прекрасного пола.

-- 18.12.2024, 13:12 --

Цитата:

какие у него книги на столе

"Книги нужны не только для того, чтобы с них пыль сдувать" (Из какого-то старого советского фильма)

Цитата:

с использованием только стрелочного советского авометра

Только-только? И даже без эквивалента нагрузки? Ну, до "десятки" - это ещё как-то как-то, а вот выше... Напоминает сварку консервных банок электродом УОНИИ-13/55 диаметром 4 мм на переменном токе (банки, кстати, пивные "свариваю" по днищам(по образующей не получается), правда, аргонкой. "Свариваю" закавычено, т.к., по большому счёту, это трюк, имеющий мало практических применений. Но красиво. Сложного ничего нет, сможет любой с 3-го...4-го раза. Кому интересно, могу рассказать).
Стрелочный советский авометр - это вещь. У меня 3 цэшки, 2 ТЛ-4Б, ВК 7-9 и ВК 3-13. Всё работает. Дома пользуюсь только ими. На работе - Китай разновсяческий, но иногда приходится из дома таскать - ВЧ - штука тонкая...

[EUgeneUS]

nongma в сообщении #1665890 писал(а):

Но, в таком случае, быть может, стоило бы воздержаться от охаивания, например, Rohde&Schwarz (и.т.д.)?

Не было там, какого-то особого "охаивания". Хотя эмоции были, да.
Ещё раз, ссылками на авторитетов начали давить Вы, потому что содержательное возражение (а лучше бы вопрос, конечно) сформулировать не смогли.
И получили, ответ в том смысле, что автортеты - не авторитеты.

-- 18.12.2024, 13:13 --

nongma в сообщении #1665890 писал(а):

"Книги нужны не только для того, чтобы с них пыль сдувать" (Из какого-то старого советского фильма)

Уверяю Вас, ваш оппонент пыль с книг "не сдувает". Вы приводите какую-то расхожую фразу, мемчик, как сейчас говорят. Но она не имеет отношения к ситуации.

-- 18.12.2024, 13:15 --

nongma в сообщении #1665890 писал(а):

Только-только? И даже без эквивалента нагрузки?

Я это по рассказам знаю. Переехали семьей в другой город, когда под стол пешком ходил. Так что без деталей. Но лампа накаливания в качестве нагрузки - это и сам делал.

-- 18.12.2024, 13:17 --

nongma в сообщении #1665890 писал(а):

Только тут, как всегда, включается "синдром вечодвигателестроителя": у меня есть "теория", конструкция, иногда даже рабочие чертежи деталей, единственное чего нет - это работающего прототипа, потому что (нет денег, мировая закулиса, китайцы, американцы,...). Общаюсь, кстати, с одним из таких "гениев".

Вы неверно оцениваете ситуацию. В той теме Вы оказались в обратном положении, в некотором смысле.

[nongma]

Цитата:

это и сам делал

...А кто не делал-то... Эх!!! Приятно встретить настоящего радиолюбителя, пусть и заочно!!! Мои все вымерли, я последний из могикан. Хотя и не радиолюбитель я, говоря строго - с позывным не сложилось, CW так и не выучил, да и контесты никогда не интересовали - больше с аппаратурой покопаться люблю... Люблю радиолампы и высокие напряжения... Я иногда на "двойке" в новогодние праздники появляюсь, HAM-ские антенны строить негде, да и сил последнее время поубавилось. Коллеги лицензированные относятся с пониманием, с частоты не гонят: мало нас осталось... Совсем... Так что и хулиган теперь - Радиолюбитель...

Цитата:

В той теме Вы оказались в обратном положении, в некотором смысле.

В смысле??? Кому-то надо вечный двигатель собрать? Легко. Механическая мастерская есть, похлеще, чем на некоторых совремЁнных производствах. По электронике - сделаем любой монтаж. Материал найду. Условия - см. выше.

[Sender]

nongma в сообщении #1665884 писал(а):

Когда я захожу в мастерскую, лабораторию, или в гости к человеку, утверждающему, что он чем-то занимается, первое, на что я обращу внимание, это на измерительные приборы у него на столе. Второе - на инструмент и технологическое оборудование.

Теперь представьте себе, что форумный $\LaTeX$ -- это такой же инструмент.

[Yadryara]

nongma, Вы не только $\LaTeX$ не хотите осваивать, но и кнопку ? Почему у Вас все до единой цитаты без ссылок?

[EUgeneUS]

nongma в сообщении #1665898 писал(а):

В смысле???

В прямом. Прямая аналогия.
1. Вы имеете теоретические знания достаточные, чтобы сделать вывод о невозможности вечного двигателя. И озвучили этот вывод (своему другу). Ваш друг не имеет таких знаний, и не может оспорить этот вывод. Чтобы он не думал про свою "теорию".
2. Уважаемый Alex-Yu имеет теоретические знания достаточные, чтобы делать заявления, которые он сделал. Вы не имеете таких знаний, и не можете оспорить его заявления. Чтобы Вы не думали про объем своих знаний (а умения тут и вовсе не при чём).