Отлично! Мне это так и представлялось с детства. А то придумал кто-то, что якобы до Большого взрыва, ничего не было, и "понеслось".. Что-то ранее, вызвало этот Большой взрыв, и была на то причина.
Надеюсь, наука дальше докопается до сути.
Если докопается, то это будет равносильно утверждению обо всём, а такие утверждения не имеют смысла. В общем, в моём первом сообщении всё написано на этот счёт. Знание, не имеющее границ применимости, не имеет смысла, а имеющее, всегда гипотетично, то есть априори не обо всём и не о всегда.
В первом сообщении темы, я описал, почему у меня есть такие основания, так считать. По крайней мере "не исчезает навсегда" - это верно. Если я появился, то могу появиться и снова.
Для посторонних это будет как некий перерыв, когда меня не было, а для меня как будто и не было перерывов.
Это как с технологиями будущего- заморозили допустим, человека, сознание временно не работает, разморозили, вернули к жизни - и дальше сознание то же самое существует.
(а не появилось другое, как новорождённое с встроенной памятью о прошлом до заморозки).
Таких технологий в обозримом будущем не будет - заморозка разрушает клетки. А необозримое будущее слишком гипотетично.
А что по вашему душа?
Про душу я пошутил. )
Носитель сознания, чувства "Я" ? Ну так если она не исчезает, то по сути можно сказать, и сознание не исчезает, а только может временно приостановить свой информационный процесс (т.е. не как вы сказали, во время глубокого сна "исчезает сознание", оно не исчезает, а как бы затухает, или временно останавливается).
Нет причин так считать. Что такое сознание, неизвестно, но с какими процессами в мозге оно коррелирует более или менее понятно. В каких системах эти процессы могут идти, а в каких не могут, тоже понятно. Поэтому из мозга, как определённой физической структуры, сознание не вытащить, причём помимо физики, важна ещё и нейросетевая организация системы. Так что чему угодно сознание не припишешь.
Аналогично, и со "свободой выбора". Мне кажется очевидным, что это Я делаю выбор (как поступать сегодня, завтра и т.д.), значит я его его действительно и делаю. Моё сознание, а не чьё то другое, под чьим то контролем. Нет свободы выбора- нет и сознания.
Свобода выбора не имеет смысла точно так же, как не имеет смысла объект всё. К примеру, вы даже сформулировать не сможете, что такое свобода выбора. Аргументировать бессмысленность свободы воли несложно. Следите за ходом рассуждений:
Мир доступен нам посредством ощущений. Я цитировал на этот счёт Гёте: "Если бы я не носил мир внутри себя, я был бы слепцом со здоровыми глазами.". Пока в ощущениях остаются противоречия (проще говоря, не на все вопросы есть ответы), понятно, что мир понятен ещё не полностью. А так как мир суть наши ощущения, то пока непонятное остаётся в мире, непонятное остаётся и в ощущениях, в мышлении то есть, в работе мозга. Если же все противоречия исчезнут, то это равносильно познанию всего - теории всего. Естественно, теория всего не может быть сложнее мозга, ведь она в нём. Но теория всего, естественно, не может быть и проще мозга, ведь она описывает всё и мозг тоже. Таким образом, сложность нашего мышления равна теории всего.
Но теория всего не имеет смысла. Во-первых, по тем же причинам, что и объект всё, так как теория всего - это и есть объект всё. Во-вторых, в теории всего будет выводиться всё, в том числе все мыслимые утверждения, в том числе противоположные, в том числе о ложности самой теории всего - а это всё означает противоречивость теории.
В итоге, если исходить из того, что разобраться со свободой воли, очевидно, равносильно тому, чтобы разобраться с мышлением, свобода воли столь же непознаваема, как и мышление. Есть и другие аргументы, более точные. Но они и более длинные.
Что значит, локально, и кто доказал, что разуму непостижимо узнать, что за неизвестность?
См. выше теория всего не имеет смысла. Это значит, что теории, чтобы иметь смысл, должны иметь границы применимости. То есть должны быть ограничены временем и пространством, не делать утверждений обо всём и о всегда.
Вы же знаете, что в вашем мозгу постоянно происходит огромное множество случайных процессов? Подплыла какая-нибудь молекула к рецептору или не подплыла. Из-за броуновского движения. Вот вы передумали. Или не передумали.
Этак и наше поведение было бы не упорядоченным, а случайным.
1) у нейропроцессоров, нейросети, ИИ по сложности как у мозга - может быть сознание?
Нейропроцессоры и мозг - это принципиально разные физические системы. Поэтому или сознание есть в мозге, но нет в процессоре, или наоборот. Выбирайте. )
2) если считали мозг до каждого нейрона и синапса, и постепенно, подключив через интерфейс к искусственной нейросети, загрузили туда всё - то это будет сознанием обладать такая нейросеть, то есть ощущать "Я" и иметь способность чувствовать?
Так точно копировать мозг невозможно. Он разрушится, пока вы его разбирать на детали будете. Попробуйте ячейку Бенара скопировать.
