Цитата:
Если источника внутри области нет, внутри области выполняется однородное уравнение (Лапласа), решение которого соответствует силовым линиям (градиенту потенциала), не имеющим дивергенции (нигде ни начинаются и не оканчиваются).
Безграмотное утверждение. Во-первых, силовые линии - это не градиент потенциала (градиент потенциала - это вектор статического электрического поля, взятый со знаком минус), а интегральное семейство огибающих, к которым это поле касательно. Во-вторых, источник электрического поля определяется граничными условиями для уравнения Лапласа. Его дивергенция в данном случае - для внутреннего мира электрического заряда
- является обобщенной функцией (функцией Дирака) :
,
где
- радиальная координата горловины.
Если проинтегрировать данное выражение по объему, получим величину
- поток электрического поля через сферическую поверхность горловины. Т.е. она и является геометрическим образом заряда - несингулярного источника электрического поля.
Таким образом, можно, действительно сказать, что
Цитата:
естественный путь развития физики уже полвека как свернул туда, куда указывает ОТО, и она теперь понятна абсолютно всем (кроме петухов, да...).
P.S. Кстати, обращаю внимание участников темы, что безграмотность и хамство :
Цитата:
pc20b в сообщении #165536 писал(а):
Вам наверно просто выгодно представить меня дебилом, себя восхваляющим.
Не выгодно, а противно. Но дебила иначе не представишь.
,- в интеллектуальной сфере подчас соседствуют друг с другом, о чем свидетельствует деятельность двух вышеотличившихся "критиков" обсуждаемого решения уравнений ОТО, пытающихся заболтать уже не первую тему. Если специалист знающий, то он культурный, и, если, допустим, полагает, что нашел ошибку, то он её указывает и обсуждает возражения. Если же малограмотный, но с амбициями, то начинает плести интригу. Как в данном случае.
Например, сколько копий было сломано в задаче склейки решения для внутреннего пылевидного мира электрического заряда через образуемую им горловину - статическую сферу постоянного радиуса кривизны
, равного удвоенному классическому :
, - с внешним вакуумным миром Рейсснера - Нордстрема для гравитационного поля точечного заряда в координатах кривизн :
,
,
где
.
В обсуждаемой работе, учитывая, что координаты кривизн не являются полными (они не охватывают ситуацию
) предложено провести допустимые преобразования
c зануляющимся на поверхности горловины якобианом. Пусть здесь могут быть возражения по поводу допустимости. Но затем было замечено, что условия склейки Лихнеровича - непрерывность на поверхности склейки следующего вектора :
,
где
- уравнение этой поверхности, - выполняются точно и без преобразований, и физически означают, что на границе вакуума должна быть непрерывна плотность энергии электромагнитного поля, совпадающая с компонентой
тензора Эйнштейна, но - может рваться компонента
этого тензора, из-за того, что внутри заряда на горловине плотность энергии пыли не равна нулю, а вне его, в вакууме, она зануляется. И что? Эти "горе-критики" проигнорировали это возражение и настаивают на наличии "ошибки" без обоснования и в развязной манере. Чушь какая-то.