В школах было введено много совершенно ненужных предметов.

[мат-ламер]

Booker48 в сообщении #1641733 писал(а):

Ну это прям неправда.

Ваша цитата абсолютно не противоречит тому, что я написал. Речь идёт не абсолютных цифрах, а об относительных. В этом смысле нет никаких причин, почему средний выпускник мехмата МГУ, окончивший СУНЦ Колмогорова, должен иметь лучшую статистику, чем вообще средний выпускник мехмата. По сути мы имеем дела просто с досрочным отбором. Допустим в СУНЦ отбирают самых лучших школьников после 9-го класса. Они уже прошли отбор. Дальше те из них, которые хотят поступить на мехмат, как правило туда поступают. Но уже отбор для них не работает. А те абитуриенты мехмата, которые не из СУНЦа, проходят отбор при поступлении в ВУЗ. Они может в среднем хуже готовы к решению вступительных задач. Но зато компенсируют это дело талантом. Так что в среднем все абитуриенты примерно одинаковы и находятся в примерно одинаковых условиях. Так что ждать от них, что статистика их успехов будет сильно отличаться, не стоит.

[Booker48]

мат-ламер в сообщении #1641762 писал(а):

Ваша цитата абсолютно не противоречит тому, что я написал.

Ваш текст изобилует оценочными суждениями. Откуда, например, информация, что школа не оправдала надежд Колмогорова?

мат-ламер в сообщении #1641762 писал(а):

Речь идёт не абсолютных цифрах, а об относительных. В этом смысле нет никаких причин, почему средний выпускник мехмата МГУ, окончивший СУНЦ Колмогорова, должен иметь лучшую статистику, чем вообще средний выпускник мехмата.

Ну так приведите цифры, которые это подтверждают.

мат-ламер в сообщении #1641762 писал(а):

Допустим в СУНЦ отбирают самых лучших школьников после 9-го класса.

Это не так. В 60-е годы было открыто несколько школ-интернатов (Москва, Ленинград, Киев, Новосибирск, Свердловск, ещё где-то). И туда поступали для обучения в 9-10 классах "самые лучшие школьники". А некоторые и туда и не поступали, например, харьковчанин Владимир Дринфельд так и учился в харьковской ФМШ. При этом победил в международной математической олимпиаде школьников, а впоследствии, закончив мехмат, стал лауреатом кучи международных премий - Филдса, Вольфа и т.п.
Более того, есть первая в СССР ФМШ №239 в Ленинграде. Её закончили лауреаты премии Филдса Григорий Перельман и Станислав Смирнов. Если добавить к ним Юрия Матиясевича, который решил 10-ю проблему Гильберта (он закончил СУНЦ, но до 9го класса учился в ФМШ 239), то получится что-то запредельно крутое.

[мат-ламер]

Долго не отвечал на вопрос Booker48 , поскольку не имею интереса кому-то что-то доказывать. Однако возникли новые мысли.

Booker48 в сообщении #1641783 писал(а):

Ну так приведите цифры, которые это подтверждают.

Ну нет у меня этих цифр. Не сохраняю у себя ненужную (как мне кажется) информацию. Но моя мысль похожа на правду. Допустим, что среди выпускников мехмата, которые учились в СУНЦе, академиков и членкоров в процентном отношении выше, чем среди выпускников мехмата вообще. И эта разница статистически различима. Но ведь вы сами пишете:

Booker48 в сообщении #1641783 писал(а):

Это не так. В 60-е годы было открыто несколько школ-интернатов (Москва, Ленинград, Киев, Новосибирск, Свердловск, ещё где-то). И туда поступали для обучения в 9-10 классах "самые лучшие школьники". А некоторые и туда и не поступали, например, харьковчанин Владимир Дринфельд так и учился в харьковской ФМШ.

То есть, те мехматовцы, которые не учились в СУНЦе, тоже были отнюдь не слабыми (мягко говоря). И вообще, дело не в этом. Дело в том, окончив мехмат, станешь ты академиком или членкором, зависит не столько от того, учился ли ты в своё время в СУНЦе или нет, а больше от места, где устроишься работать. А это может и не коррелировать с обучением в СУНЦе.

Booker48 в сообщении #1641783 писал(а):

Ваш текст изобилует оценочными суждениями. Откуда, например, информация, что школа не оправдала надежд Колмогорова?

Да, это оценочное суждение (но не лично моё, а кого-то из учеников Колмогорова). Не вижу в этом ничего плохого. Тут дело в той эпохе и в личности Колмогорова. В то время когда создавался СУНЦ (примерно лет 60 назад) были ожидания, что ещё чуть-чуть и наука перевернёт нашу жизнь коренным образом в лучшую сторону. А Колмогоров был очень большим идеалистом и действительно ожидал и от науки и от СУНЦа в частности достаточно многого. Да, выпускники СУНЦа действительно стали и академиками и членкорами, как вы приводили примеры. Но вот уходят математики - Колмогоров, Шафаревич, Арнольд, Гельфанд, Манин, Новиков и т.д. Новые академики сравнимы по своему масштабу со старыми? Я не уверен.

Так какие новые соображения я хотел тут изложить? Во-первых я вспомнил своего старого знакомого. Он побеждал во всех олимпиадах по физике. Его пригласили в СУНЦ без отбора. Он оттуда быстро сбежал в родную школу. Дело в том, что в этом СУНЦе он ощутил колоссальную нагрузку, к которой не привык. Он попал в ситуацию постоянного стресса, когда вечно чего-то не успеваешь и вечно чего-то должен. Собственно, подумать о науке было некогда. Выживали лишь способные быстро не задумываясь отстреляться от тех заданий, которые нужно было выполнить. Особенно доставали предметы, не имеющие отношение к физике и математике. А математика преподавалась таким образом, что особо к физике отношение не имела. И её тоже было достаточно много.

Так тот мой знакомый вернулся в родную школу, продолжал выигрывать олимпиады. Продолжал усваивать ту науку, которую считал для себя нужной и в удобном для себя темпе. Поступил в ФизТех. Особо успевающим он там не был. Устроиться на работу с нормальной оплатой не смог. Эмигрировал в США. Устроиться там преподавателем тоже не смог. Однако устроился на работу в частной фирме с очень хорошими деньгами. Это всё я к тому, что у каждого свой темп в усвоении информации. И этот темп может сильно конфликтовать с тем, что предлагается в отдельных спецшколах и отдельных ВУЗах (матфак ВШЭ, НМУ к примеру).