Можно ли врать студентам?

[StepV]

alisa-lebovski в сообщении #1641365 писал(а):

Всем нам хотелось бы, что преподаватели любили людей (студентов), врачи любили людей, чиновники любили людей, дворники любили людей и т.д., но это пока утопия.

Почитал весь спор. И, мне кажется, он просто выливается в вопрос выбора твердой позиции.
Позиция первая "судим по закону" - это всегда действовать только в соответствии с директивами и инструкциями, вторая позиция "судим по справедливости" - всегда исходить из того, что проблемы студента рассматривать только "подняв до себя" и заглянув в глаза.
Если преподаватель стоит на одной из этих позиций, то у него не возникает вопросов, как поступать. Если преподаватель пытается усидеть на двух таких стульях одновременно, то постоянно будет чувствовать дискомфорт. Поступил в соответствии с инструкциями, а вдруг у человека особый случай и надо войти в положение. И наоборот, вошел в положение и думаешь вот теперь сам виноват, этот студент прошел, а кто-то из-за него не прошел отбор.
Поэтому это вопрос почти по Достоевскому, вопрос веры и насколько тверд человек в этой своей вере. И пока есть эти две стороны, до тех пор будут и такие споры.

[Booker48]

ozheredov

(Оффтоп)

ozheredov в сообщении #1641399 писал(а):

Это можно вот как трактовать: он понимал, что наука им более чем противопоказана, но предложил обмануть систему, хорошенько подготовившись. Типа, я дрищ и слабак, но неделю поколю себе стероиды и сдам норму мастера спорта по штанге. Экзамен, если на то пошло, это вообще бред. Если человек не работал в течении года, он точно не готов. И тут можно его либо выставить, либо дать ему второй шанс. Использовать экзамен как когтеточку для собственного ЧСВ, типа "Ухх-ха-ха-ха-ха, я злой и страшный серый волк, в вопросах сложных знаю толк!" бессмысленно никого учиться так не заставишь, и все усилия студента будут направлены на то, чтоб обмануть экзаменатора.

Ну, это немного радикальная трактовка, имхо. 1970-е годы, технический вуз, вечернее отделение. О науке речь там не шла, скорее какие-то практические знания по матстатистике и около того. Возможно, для них это казалось чем-то избыточным. Он же к вопросу подходил профессионально: вы - взрослые дяди и тёти 22+, я читаю вам предмет, давайте не играть в поддавки, а делать то, что полагается и вам, и мне, nothing personal.

[Cuprum2020]

ozheredov в сообщении #1641399 писал(а):

Типа, я дрищ и слабак, но неделю поколю себе стероиды и сдам норму мастера спорта по штанге

Невозможно

[alisa-lebovski]

StepV в сообщении #1641405 писал(а):

И пока есть эти две стороны, до тех пор будут и такие споры.

Все еще хуже, потому что сторон больше. Врать ведь не полагается ни по закону, ни по справедливости. И самая страшная сторона - "для пользы дела". По ней можно плевать и на закон, и на справедливость. Начнешь таким людям говорить про права студентов - они скажут, что "права" - это вражеская пропаганда. Ткнешь в Федеральный закон об образовании, где есть пункт, что надо уважать честь и достоинство учащихся, - скажут, что этот пункт протащили либералы и иноагенты, чтобы развалить наше образование. У учащихся нет ни прав, ни чести, ни достоинства, они должны быть рады, что до них нисходят и чему-то учат, за такие деньги. Вот среди этого приходится работать.

О чем говорить, когда куча народу считает, что можно бить жен и детей, а государство не должно вмешиваться, и это широко проповедуется. У нас студентов хотя бы не бьют, и то хорошо. Ибо это чревато, они здоровенные лбы, могут и сдачи дать.

[StepV]

alisa-lebovski в сообщении #1641432 писал(а):

Все еще хуже, потому что сторон больше.

Нет, сторон две. Просто справедливость все понимают по разному. И вот с этим придется смириться. Все о чем вы написали, ведь говорят вам ваши коллеги и начальники. А жизнь их не поменяет, тем более, что они решили жить по своей, но "справедливости".
Вот простой пример 20-летней давности из моей практики. У нас в отделе было 10 операторов, но загруженных на 50%. Я пошел к начальнику отдела с предложением, что операторов сокращаем вдвое, а премию сокращенных добавляем тем, кто работает. Начальник посчитал и говорит, что так не пойдет. Почему??? Потому что премия оператора немного превысит премию начальника отдела!!! Это при том, что оклад начальника отдела был в три раза выше, чем у оператора. Но такая "се ля ви", вот так он понимает справедливость. Так с десятью операторами и работали. Хотя, конечно, теоретически ясно, что и государству и коллективу мой вариант был бы значительно интересней.
Нужно следовать в жизни старой мудрости: Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого

[alisa-lebovski]

StepV, я правильно понимаю, что Вы предлагали уволить пять человек ни за что, "для пользы дела"? Как раз эта позиция и есть.

[EminentVictorians]

alisa-lebovski, а в чем проблема?

Есть скорее всего частное предприятие. Есть неэффективные сотрудники. В моей картине мире нет ничего предосудительного в том, чтобы уволить неэффективных сотрудников. У работодателя не должно быть обязанности держать тех сотрудников, которые ему не нравятся.

[Red_Herring]

EminentVictorians в сообщении #1641508 писал(а):

Есть скорее всего частное предприятие. Есть неэффективные сотрудники. В моей картине мире нет ничего предосудительного в том, чтобы уволить неэффективных сотрудников. У работодателя не должно быть обязанности держать тех сотрудников, которые ему не нравятся.

Не совсем так: все сотрудники загружены на 50% потому что их вдвое больше, чем нужно. Поэтому можно оптимизировать производство, уволив или переведя часть из них на другие работы. При этом часть сотрудников более защищена законом или коллективным договором.

[alisa-lebovski]

EminentVictorians, о работодателе вообще речь не шла. Сотрудник предложил уволить своих коллег.

[EminentVictorians]

alisa-lebovski в сообщении #1641520 писал(а):

Сотрудник предложил уволить своих коллег.

Ну предложил и предложил, что такого-то? Нормальное предложение. Не вижу ничего плохого, когда сотрудник вносит руководству предложения по оптимизации отдела.

-- 05.06.2024, 15:19 --

Red_Herring в сообщении #1641518 писал(а):

Не совсем так: все сотрудники загружены на 50% потому что их вдвое больше, чем нужно.

Я это понимаю, но это же и есть неэффективные сотрудники.

[alisa-lebovski]

EminentVictorians, а по-моему, это кринж, выражаясь Вашим языком. Ну, сколько людей, столько мнений...

-- Ср июн 05, 2024 15:22:55 --

EminentVictorians в сообщении #1641521 писал(а):

но это же и есть неэффективные сотрудники.

Есть разница, люди недогружены по своей вине или по внешним обстоятельствам. Но кринж по-любому.

[Missir]

Разоблачённая ложь в первую очередь дискредитирует самого лжеца и со временем его просто перестают воспринимать всерьёз. Именно поэтому серьёзные люди стараются этого никогда не делать, именно поэтому их слова чего то стоят и что то значат. Но таких людей очень мало. Утратить авторитет очень легко, а вернуть практически невозможно.
Предупреждать студентов можно, но нужно потом и выполнять свои обещания. Очень хорошо, когда эти обещания представляются неправдоподобными, а потом исполняются слово в слово.

[Red_Herring]

EminentVictorians в сообщении #1641521 писал(а):

Я это понимаю, но это же и есть неэффективные сотрудники.

Если они недогружены, но выполняют свои обязанности, вы не можете определить, кто неэффективен (но можно определить, что начальник неэффективен).

[Cuprum2020]

EminentVictorians в сообщении #1641521 писал(а):

Ну предложил и предложил, что такого-то? Нормальное предложение

Полагаю 5 уволенных в результате его "оптимизации" были бы очень рады такому предложению. Я кстати знаю один похожий случай в реальности. Одна сотрудница на химическом производстве убедила начальство в том что одна сможет работать за двоих рассчитывая за двоих и получать зарплату, в итоге вторую сотрудницу уволили, а первая стала работать за двоих получая прежнюю зарплату. Оптимизация!

[EminentVictorians]

Red_Herring в сообщении #1641527 писал(а):

Если они недогружены, но выполняют свои обязанности, вы не можете определить, кто неэффективен (но можно определить, что начальник неэффективен).

Ну лично я бы и не увольнял сразу половину. Я бы придумал хорошие kpi, прозрачные. Объяснил бы всем сотрудникам, что от них требуется, показал бы формулы. Повесил бы телевизор на стену, каждому присвоил бы горизонтальную полоску на нулевой отметке, и пошла бы жара. Кто оказался последним на конец отчетного периода (например, месяца или квартала, тут уже от ситуации зависит) - идет искать другую работу. За полгода-год остались бы те, кто работают. И они бы получили весь или часть от освободившегося пирога.

Конечно, kpi не панацея. Существуют области, где показатели эффективности считаются сложно или вообще практически не считаются. Но это процентов 10-20, не больше (в этом вопросе мне можно поверить )

-- 05.06.2024, 16:11 --

alisa-lebovski, чувствую, что Ваш левый крен не очень одобряет таких как я :)