Препод превращается в спикера конференции или в фитнес-тренера: ни тот, ни другой не имеют права выставить на улицу самого последнего слабака или дибила, если он заплатил за абонемент и не нарушает правила поведения. Может показаться, что это тупик, но практика говорит обратное: мой тренер (у которого, понятное дело, был ни я один) брал себе дохляков, не способных пожать 50 кг от груди, девиц, способных создавать собственное гравитационное поле благодара их весовыми параметрам, и делал из тех и других стройных и красивых пацанов и девченок. При том, что "заплатил - и хочешь, ходи, хочешь - не ходи, хочешь - прийди, сядь и копайся в телефоне". Я специально посчитал дол. тех, кого он так и не смог привести в нормальную форму - оказалось, это 4.8%. При том, что я не знаю ни одного прецедента, когда унаследованная от СССР система образования с жестким контролем знаний смогла сделать из идиота образованного человека, а вот обратных случаев (когда пришедший в вуз чуть ли не математический гений через 2-3 курса скатывается на днище) знаю навалом. Заметим, что в упомянутом мною спортзале не было ни одного случая, чтобы купивший абонемент "качок" по прошествии времени ухудшил свою спортивную форму, или тем более ее растерял.
Поддерживаю.
на первом занятии препод должен честно сказать студентам: "вузы, как фитнес-клубы, как каналы видеоблогеров, как платные мастер-классы - кормятся только благодаря клиентам или подписчикам. Вы заплатили деньги, вас никто отсюда не выставит, если вы не будете систематически орать на уроках, драться, хамить и портить мебель. Экзамены служат только для того, чтобы ВЫ САМИ увидели, насколько эффективным на данный момент является вложение ВАШИХ денег в ВАШЕ аброзование. Мы не будем вас заставлять что-либо делать и тем более пугать, максимум, что мы сделаем - это сказать, что вам скорее всего совершенно не подходит высшее образование вообще и данный факультет в частности".
Поддерживаю с оговоркой: если в вузе действительно всё так устроено, что никого нельзя отчислять.
На самом деле, подушевое финансирование вовсе не означает автоматически, что вуз будет придерживаться такой тактики. Сам я работаю в региональном вузе, где конечно же стараются всеми силами сохранить контингент студентов, но если студент откровенно профнепригоден и не может сказать ни бэ ни мэ - то его отчисляют без проблем (или, чаще, переводят на другую смежную специальность, более простую). Даже если в группе остаётся 1-5 человек - всё равно отчисляют. Конечно, только в том случае, когда все преподаватели видят полную бесполезность всех своих усилий.
Возможно, такие действия приведут к тому, что какие-то из наших специальностей закроют - но мы их и не хотим сохранять любой ценой. Если окажется, что услуги преподавателя где-то не особо нужны - то он и не должен быть там преподавателем.
Если фантазировать, как высшее образование могло бы быть устроено в идеале, то мне видится такая картина: процесс преподавания выглядит в точности так, как Вы описали, но при этом по окончании обучения университет не обязан выдавать студенту диплом. Ну, например, если он не сдаст госэкзамен (несложный, проверяющий самые базовые знания) или не защитит дипломную работу. В процессе обучения студент получает от преподавателей подробную обратную связь и сам может прикидывать, а есть ли у него шансы получить диплом, или, если всё безнадёжно, может быть лучше заранее отчислиться по собственному желанию и заняться чем-то другим.
При этом, если студент не может сдать какой-то отдельный предмет, это не должно быть поводом для его отчисления. Может быть, этот предмет этому студенту не очень и нужен. А может, он его изучит позже, когда увидит необходимость в этом.
