Можно ли врать студентам?

[Ghost_of_past]

alisa-lebovski в сообщении #1641116 писал(а):

с преподавателями обычно и так не комфортно

Пожалуй, если мы про личный опыт и только про него, то с большинством преподавателей, с которыми я взаимодействовал, мне было в целом скорее комфортно общаться, чем нет. Исключения бывали, но они все же исключения.

Вот, кстати, про школьные годы такого сказать не могу.

alisa-lebovski в сообщении #1641116 писал(а):

так что это лишь небольшая добавка.

Понятно дело, что все люди так или иначе врут хоть изредка в своей жизни, и преподаватели в том числе, но мне кажется, что пример с обещаниями высокой зарплаты уж совсем неприятен и за гранью профессиональной этики.

[alisa-lebovski]

Ghost_of_past в сообщении #1641117 писал(а):

мне кажется, что пример с обещаниями высокой зарплаты уж совсем неприятен и за гранью профессиональной этики.

Как интересно! А на мой взгляд, это самый безобидный пример, а за гранью - второй.

[Red_Herring]

Утундрий в сообщении #1641057 писал(а):

Ну, если кому-то хочется выставить себя идиотом, то почему бы и нет?

Ну просто потому, что студенты заключат, что все преподаватели--идиоты. Разумеется, это нелогично, но мне неизвестно, какой логике их научили на том, что называется "breadth requirements".

[alisa-lebovski]

Red_Herring в сообщении #1641119 писал(а):

какой логике их научили на том, что называется "breadth requirements".

Нет, это все про Россию.

[Ghost_of_past]

alisa-lebovski в сообщении #1641118 писал(а):

а за гранью - второй.

На мой взгляд, второй случай это в принципе не столько моральная, столько юридическая ситуация и такой преподаватель должен понести юридическое взыскание.

[alisa-lebovski]

Ghost_of_past в сообщении #1641122 писал(а):

На мой взгляд, второй случай это в принципе не столько моральная, столько юридическая ситуация и такой преподаватель должен понести юридическое взыскание.

По какому обвинению?

[Ghost_of_past]

alisa-lebovski в сообщении #1641123 писал(а):

По какому обвинению?

Зависит от Устава университета и другой нормативной базы, но здесь член ГЭК однозначно нарушает права студентов и должен понести юридическую ответственность. Например, строгий выговор.

[alisa-lebovski]

Ghost_of_past в сообщении #1641124 писал(а):

член ГЭК однозначно нарушает права студентов

В чем Вы видите нарушение прав студентов?

[Ghost_of_past]

alisa-lebovski в сообщении #1641125 писал(а):

В чем Вы видите нарушение прав студентов?

Подать апелляцию - это право студентов. Если студенты при этом вводятся в заблуждение дополнительными факторами, вроде недобросовестной информации относительно записи экзамена, чтобы они эти апелляции не подавали лишний раз, то это безусловно грубейшее нарушение прав студентов.

[Red_Herring]

alisa-lebovski в сообщении #1641118 писал(а):

Ghost_of_past в сообщении #1641117 писал(а):

мне кажется, что пример с обещаниями высокой зарплаты уж совсем неприятен и за гранью профессиональной этики.

Как интересно! А на мой взгляд, это самый безобидный пример, а за гранью - второй.

Я бы провел грань между "если будете хорошо учиться, то будете получать хорошую зарплату" (что я называю фантазией, но не враньём), и обещанием поговорить или написать рекомендательное письмо (которое не выполняется). В основном я читаю курсы 3го года для нематематиков ("Уравнения с частными производными" и "Комплексные переменные") и обещаю (и всегда выполняю это обещание) написать рекомендательное письмо тем, кто получит 85+; очень многие хотят уйти в финансы или родственные области, и там хорошо живут с магистерской степенью, и считается, что рекомендация профессора математики много весит. Я этот вопрос со студентами не обсуждаю, ибо не знаю, т.ч. ни подтвердить, ни опровергнуть не могу).

(Оффтоп)

Впрочем, была пара случаев й, когда я нарушил это правило: были 2 студентки с очень серьезными disabilities, и получили они сильно меньше, но было видно что они очень тяжело работали, и я написал в письмах, что советую обратить внимание на них). Вообще, у студентов с disabilities есть две противоположных тенденции (и никого в середине): "У меня проблемы и мне все обязаны" и "У меня проблемы, и я обязан(а) тяжело работать, чтобы преодолеть".

[alisa-lebovski]

Ghost_of_past в сообщении #1641126 писал(а):

Подать апелляцию - это право студентов. Если студенты при этом вводятся в заблуждение дополнительными факторами, вроде недобросовестной информации относительно записи экзамена, чтобы они эти апелляции не подавали лишний раз, то это безусловно грубейшее нарушение прав студентов.

Да такое рассуждение наверное бы даже в американском суде не прошло. Он же не ограничивал их право ничем, и они этим правом свободно воспользовались. И в результате его слов апелляций стало не меньше, а даже больше.

[Red_Herring]

(Апелляция как контроль качества проверки)

Ghost_of_past в сообщении #1641126 писал(а):

Подать апелляцию - это право студентов.

Для меня это больной вопрос. Вот провожу я квиз или тест, работы сканируются и сканы аплодируют на сервер, проверяются TA (Teaching Assistant) и когда проверка закончена я с того сервера перевожу оценки на систему учета оценок, и посылаю студентам линки к их проверенным работам. Студенты пишут апелляции, и ошибки случаются и для меня это метод контроля качества работы ТА. А вот с экзаменами это не так. Их проверяют инструкторы и ТА (причем инструкторы--не менее половины оценки). Администрация запрещает не только посылать эти линки, но и даже сообщать студентам оценки. Финальную оценку студентам сообщает администрация. Если студент хочет увидеть работу, то он пишет заявление администрации, которая посылает ему линк, если хочет аппелировать, то опять-таки заявление администрации, которое пересыпается мне. Все это долго и неуклюже, и неудобно ни студентам, ни преподавателям. В результате апелляций мало. Но и я (инструктор одной из секций и одновременно координатор), и другие инструкторы, и ТА допускают ошибки (особенно если учесть, что некоторые работы похожи на мусорный бак, в который забрались еноты) и контроль качества резко ослаблен.

[alisa-lebovski]

Red_Herring, то, что Вы рассказываете, для нас это как СтарТрек.

[ozheredov]

Ghost_of_past в сообщении #1641126 писал(а):

Если студенты при этом вводятся в заблуждение дополнительными факторами, вроде недобросовестной информации относительно записи экзамена, чтобы они эти апелляции не подавали лишний раз, то это безусловно грубейшее нарушение прав студентов.

С одной стороны как бы да, с другой как бы нет: распространенная практика - ставить фейковые камеры видеонаблюдения. Такие даже продаются - выглядит почти как настоящая, но это муляж. Расчет на то, что люди не умеют отличать их друг от друга и на всякий случай считают, что их действия записываются и не буянят. Если бы это было противозаконно, наверное легально муляжи бы не продавались?

[Ghost_of_past]

alisa-lebovski в сообщении #1641128 писал(а):

Да такое рассуждение наверное бы даже в американском суде не прошло.

Во-первых, не вижу повода доводить дело до суда: такие проблемы обычно должны решаться внутри университета и вполне себе стандартными инструментами, вроде выговоров или лишения премии. Во-вторых, если бы дело дошло до более серьезного рассмотрения, то вполне бы прошло при хорошем адвокате.

alisa-lebovski в сообщении #1641128 писал(а):

Он же не ограничивал их право ничем

Ограничивал, просто не прямым образом. В юриспруденции вполне активно используются сложные и непрямые причинно-следственные связи, в уголовном и административном праве так крайне широко.

В любом случае я не хочу погружать тему в юридические и административные нюансы, но на мой взгляд первая и вторая ситуация сильно отличаются. В первой ситуации преподаватель либо может выглядеть, либо выглядит морально не очень хорошо (в зависимости от варианта), но во второй ситуации, на мой взгляд, вообще нет места морали как регулятор общественных отношений, так как это сфера уже правового регулирования, а будет ли конкретно правореализация или нет - это уже отдельный вопрос.