Оценка стабильности прибора

[traineeflow]

Здравствуйте!
Есть измерительный прибор (П) и источник сигнала (ИС). Прибор воздействует на ИС, который выдает на П сигнал, зависящий от степени воздействия (СВ). СВ и ИС имеет неизвестную нестабильность. Прибором производится подряд 30 измерений в одинаковых условиях, набор разбивается пополам и половинки анализируются:
1) проверяется нормальность их распределений критерием Shapiro-Wilk. Нормальность подтверждается.
2) сравниваются их дисперсии тестом Fisher-Snedecor. Дисперсии статистически не различаются.
3) сравниваются средние классическим t-критерием для двух зависимых выборок. Средние отличаются статистически значимо.
Далее исходный набор из 30 измерений перемешивается, и из него снова выделяются 2 половины, которые обрабатываются по п. 1-3. Результат: Средние не отличаются статистически значимо.
Как можно объяснить противоречие в результатах? Можно ли определить: П или ИС являются источником сходства или различия средних? В конечном счете, цель этих изысканий – определить насколько стабилен ли П.
Спасибо.

[sergey zhukov]

traineeflow
Почему бы не взять заведомо стабильный ИС (типа специального калибратора) и не проверить на нем работу измерительного прибора?

[traineeflow]

sergey zhukov в сообщении #1638147 писал(а):

traineeflow
Почему бы не взять заведомо стабильный ИС (типа специального калибратора) и не проверить на нем работу измерительного прибора?

Нет заведомо стабильного ИС.

[sergey zhukov]

traineeflow
В таком случае невозможно отделить нестабильность источника сигнала от нестабильности измерительного прибора (во времени). Можно попробовать взять два идентичных измерительных прибора и измерить ими параллельно во времени один и тот же входной сигнал, а затем посмотреть на расхождение результатов измерения. Что-то из этого можно вытащить.

А что за источник сигнала? Любой сигнал в принципе можно имитировать. Все измерительные приборы проверяются на каких-то тестовых сигналах.

[Евгений Машеров]

Не совсем понимаю, это учебная задача, или реальная, но если учебная, прошу модераторов бить меня с разумением, поскольку я отвечал, как если бы прикладная.
Противоречие объясняется тем, что "нестабильность" в виде дрейфа во времени. За время между первой и второй половиной исследования среднее значение изменилось, что и выявил тест. Можно попытаться исследовать графически, или подвергнуть НЧ-фильтрации, или построить регрессию на время. Перемешивание эту зависимость погасило (хорошо мешали!).
При этом нестабильность, проявляющаяся случайными изменениями сигнала, так не выявится. Надо брать характеристики из описания и сравнивать с ними разброс значений.
Отличить, является ли нестабильность продуктом источника сигнала или измерительного прибора, невозможно. Нужно взять что-то стабильное и проверить (эталонным ИС прибор или эталонным прибором ИС).

[traineeflow]

Спасибо всем помогающим. Задача реальная. И прибор и ИС не стабильны. Насколько не известно. Может быть что-то их них стабильное, но как это проверить неизвестно. Вся работа осуществляется в динамике. Сейчас задумался над тем, что может плыть во времени. Пока мыслей особо нет. ИС простое механическое устройство.

[Dmitriy40]

Увеличьте коэффициент влияния прибора на источник сигнала раз в 10 - что-то значимо изменится в результатах? Если нет - погрешности в приборе, если да - погрешности в источнике сигнала.

Ещё очень хорошая идея поставить второй прибор идентичный первому, но только в измерительный режим, без влияния на источник сигнала и измерять один сигнал одновременно двумя приборами. Всю разницу в показаниях можно списывать на погрешности приборов.

[sergey zhukov]

traineeflow
Нужен все же эталонный, стабильный источник сигнала. Без этого от всего остального пользы мало.