Почему? Как я уже говорил, физически сингулярность — это просто область, где ОТО теряет применимость, только и всего.
Ну так надо избавиться от неё. Только я не знаю как в рамках ОТО.
Рой Керр, автор одноименной метрики, отвечает на вопрос
В недавней статье Роя Керра предполагается, что черные дыры не имеют сингулярности. Может кто-нибудь объяснить мне его доводы?
Я не могу ответить на критику моей статьи со стороны Виктора Тота, поскольку он не допускает комментариев. Я не должен здесь комментировать, так как он любитель и это ни к чему, кроме обострения, не приводит. Однако я видел ответы Виктора на многие вопросы о черных дырах, в которых он совершенно неправильно понимает физику. Например, он говорит, что время и пространство меняются местами при пересечении горизонта. Это нонсенс. Происходит следующее: определенная ось координат t в моем решении является времениподобной снаружи горизонта событий и пространственноподобной внутри. Ну и что? Это всего лишь выбор координат. «Время» — это то, что мы видим на своих часах. Все направления внутри светового конуса времениподобны; направления на нем светоподобны или нулевые, все направления за его пределами пространственноподобны. Световой конус вне горизонта направлен как внутрь, так и наружу, в других местах он направлен внутрь, за исключением того, что в каждой точке горизонта есть световой луч, направленный вдоль самого горизонта. Координата t монотонно увеличивается вдоль каждой времениподобной траектории, но не показывает «правильного расстояния».
Моя статья: я говорю о том, что по мере того, как нейтронная звезда становится более массивной, вокруг нее формируется область или оболочка, из которой становится все труднее путешествовать наружу. В конце концов, последний шаг делает оболочку непроницаемой; образуется черная дыра. Указ Пенроуза говорит нам, что вне черных дыр НЕТ сингулярностей. Говорят, что затем он доказал, что вместе с горизонтом образуется сингулярность. В его статье фактически утверждается, что образуются лучи света, «аффинная длина» которых конечна. Его доказательство полно дыр: физики склонны доказывать простые моменты, а сложные утверждают, что они «понятны». Происходит следующее: существуют геодезические, которые начинаются снаружи, проходят через центральную нейтронную звезду и умирают внутри внутреннего горизонта, на противоположной стороне от того места, где они входят. Это загадочные световые лучи конечной аффинной длины. А что, если центральная звезда единственная? Тогда предполагается, что оно сингулярно и нечего доказывать.
Пенроуз и в оригинальной статье, и в своем эссе, получившем Нобелевскую премию, утверждал, что «сингулярности» существуют благодаря его доказательству чего-то. Он не «уклонился», заявив, что все это означает, что световые лучи могут иметь конечную аффинную длину. Он заявил о «сингулярностях». Керр не зависит от времени, стационарен, поэтому говорить о том, что происходит в точках на бесконечности, — нонсенс. ОТО не является проективной геометрией.
Тот также сказал, что некоторые из моих цитат неверны. Возможно, он прав, поэтому я удалил их из своей статьи. Я знаю, что видел трактовку коллапса сферически симметричных тел, в которой выяснилось, что они заканчиваются сингулярностью, если предположить какое-то уравнение состояния (слабое?). Это не имело отношения к моей статье, поэтому я удалил их.
В заключение, перестаньте верить всему, что вы читаете о черных дырах. Люди, чья работа находится в другой области, склонны безоговорочно следовать утверждениям.
Проблема с статьей Пенроуза в том, что это статья «сделай сам», в которой он формулирует предложения, не доказывая их. Это очень типично для теории относительности, поскольку предмет сложен и предположения «правят всем». . Это верно для всех теорем о сингулярности, и именно поэтому я бросил читать эту статью, когда впервые прочитал ее в середине шестидесятых. Это не изменилось!
Тот факт, что некоторые мировые линии пересекаются в одной точке, не имеет значения. Даже в пространстве Минковского все мировые линии, проходящие через точку, пересекаются в этой точке. Аналогично, если мы возьмем захваченную поверхность t=t_0, r=r_0 в Шварцшильде, то нормальные световые лучи будут просто радиусами и все они встречаются в центре. Это правда, что бы ни было EoS. Это также не имеет ничего общего с теоремой Райчаудхури, в которой говорится о сопряженных точках на двумерных карандашах, а не на 1-мерных, о которых говорится в статье. Я читал статью о сферически-симметричном источнике, коллапсирующем в черную дыру, в которой доказано, что он заканчивается сингулярностью, если предположить слабое EoS, и именно поэтому Пенроуз так предполагает. нет никаких доказательств этого EoS при плотностях ЧД.
В ответе он дискутирует с Виктором Тотом, программистом, создавшим приложение к Maxima, считающее тензоры. Значимых результатов в области ЧД у него нет.
Перевод гугловский.