Гравитация: поле или искривление пространства

[epros]

schekn в сообщении #1628931 писал(а):

epros в сообщении #1628905 писал(а):

Вообще-то там только сдвиг по координате времени. Я уже говорил, но Вы не слышите то, что не желаете слышать.

Какой сдвиг? Напишите формулами.
Я и говорю, вы уходите от спорных вопросов.

В википедии прочитайте, там есть.

[piksel]

Geen в сообщении #1629037 писал(а):

piksel в сообщении #1629021 писал(а):

Это к теореме Бухдала, она для сферы с неотрицательным конечным давлением.

Нет, статья про другое (и теорема тоже).

Вам бы лишь бы возразить . Из аннотации:
Основная теорема Бухдала утверждает, что в рамках Общей теории относительности (ОТО) максимальная компактность $ C=GM/(Rc^2)$ статического, сферически-симметричного, идеального жидкого объекта с массой M и радиусом R равна C = 4/9. Как следствие, существует разрыв в компактности между идеальными жидкими звездами и черными дырами (где C = 1/2). Здесь мы обобщаем результат Бухдала, вводя наиболее общее уравнение состояния упругой материи с постоянной скоростью продольных волн и применяем его для расчета максимальной компактности регулярных самогравитирующих объектов в ОТО.

Geen в сообщении #1629037 писал(а):

piksel в сообщении #1629021 писал(а):

, Indian J Phys 96, 1607–1611 (2022)
.

Статья, начинающаяся с "удвоенной гравитационной массы фотонов", боюсь, тут не к месту (про журнал, да ещё и 40 "зелёных" требующий, мы умолчим).

Ссылка на текст статьи нашлась Астрофизические и микрокосмические применения фотона гравитационной массы 2hm.
Об удвоенной гравитационной массе фотона писал Л.Б. Окунь https://ufn.ru/ru/articles/2008/6/l/ .

Geen в сообщении #1629037 писал(а):

piksel в сообщении #1629021 писал(а):

Есть решение с давлением $p=-\rho/3$, которое остается конечным при любом приближении радиуса статической сферы к ее гравитационному радиусу.

И кто из них отрицательный?... И какой физический смысл этой конструкции?

Отрицательных нет. С физическим смыслом тут сложнее, но в космологической модели Лямбда-CDM отрицательное давление вакуума как-то терпят, за неимением других вариантов.

[Geen]

piksel в сообщении #1629048 писал(а):

Из аннотации:

И? По существу что? Или "лишь бы возразить"?

piksel в сообщении #1629048 писал(а):

Об удвоенной гравитационной массе фотона писал Л.Б. Окунь

А где Окунь писал о "and leads to existence of the particles with negative gravitational mass and zero kinematics momentum"?

piksel в сообщении #1629048 писал(а):

Отрицательных нет.

Это в формуле $p=-\rho/3$?

Может быть Вы перестаните ерунду писать?

[Утундрий]

Geen в сообщении #1629054 писал(а):

перестаните

Перестанете.

[warlock66613]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #1629056 писал(а):

Перестанете.

Поскольку фонемы "и" и "е" совпадают в слабой позиции, то в принципе можно писать любую из двух букв. Более того я даже не уверен сходу, что в этом месте не гиперфонема "и/е", а если так, то даже следуя основному принципу русского правописания (морфологический принцип) нельзя однозначно решить какую букву писать.

[schekn]

warlock66613 в сообщении #1629031 писал(а):

Непонятно с какого перепуга сингулярность стала каким-то "дефектом", которого надо избегать. Физически сингулярность совершенно ясная и рядовая ситуация: это область где условия выходят за границу применимости имеющейся теории.

Ну и мы можем разве приблизиться к основной сингулярности? Только к Горизонту событий и то не до конца.

[warlock66613]

schekn в сообщении #1629060 писал(а):

Ну и мы можем разве приблизиться к основной сингулярности? Только к Горизонту событий и то не до конца.

Бред.

[schekn]

epros в сообщении #1629038 писал(а):

schekn в сообщении #1628931 писал(а):

epros в сообщении #1628905 писал(а):

Вообще-то там только сдвиг по координате времени. Я уже говорил, но Вы не слышите то, что не желаете слышать.

Какой сдвиг? Напишите формулами.
Я и говорю, вы уходите от спорных вопросов.

В википедии прочитайте, там есть.

Что же Вы даже не можете привести эти преобразования. Я посмотрел, там на гравитационном радиусе четкий разрыв.
Ну тут некоторые любители марксизма в этом не видят ничего страшного.

-- 11.02.2024, 01:34 --

warlock66613 в сообщении #1629061 писал(а):

schekn в сообщении #1629060 писал(а):

Ну и мы можем разве приблизиться к основной сингулярности? Только к Горизонту событий и то не до конца.

Бред.

Отлично. Кто-то нас заразил и всё, что непонятно, называть бредом. Хоть эксперимент покажите, где исследуем эту сингулярность.

[warlock66613]

schekn в сообщении #1629062 писал(а):

Хоть эксперимент покажите, где исследуем эту сингулярность.

Что значит "хоть"? Такой эксперимент очень трудно поставить. Но Ваш-то бред не про сингулярность, а про горизонт событий.

[epros]

schekn в сообщении #1629062 писал(а):

Что же Вы даже не можете привести эти преобразования. Я посмотрел, там на гравитационном радиусе четкий разрыв.

Это у координат Шварцшильда на гравитационном радиусе "чёткий разрыв". Поэтому, как я уже сто раз говорил (а Вы не желаете слышать), переход к координатам без разрыва неизбежно выполняется отдельно для внешней и внутренней области.

Честно говоря, утомила уже эта Ваша упёртость на этих фиктивных особенностях на горизонте. Вам же уже сто раз говорилось, что в пространстве Минковского точно так же можно перейти от галилеевых координат к координатам Риндлера, в которых появляется горизонт и разрыв на нём. Этот разрыв - устранимая особенность координат Шварцшильда или Риндлера, неужели непонятно?

[piksel]

Geen в сообщении #1629054 писал(а):

piksel в сообщении #1629048 писал(а):

Отрицательных нет.

Это в формуле $p=-\rho/3$?

Может быть Вы перестаните ерунду писать?

Задавайте вопросы грамотней.

Geen в сообщении #1629037 писал(а):

piksel в сообщении #1629021 писал(а):

Есть решение с давлением $p=-\rho/3$, которое остается конечным при любом приближении радиуса статической сферы к ее гравитационному радиусу.

И кто из них отрицательный?

Отрицательный мужского рода, в предыдущем приложении мужского рода только радиусы.

[schekn]

warlock66613 в сообщении #1629063 писал(а):

Но Ваш-то бред не про сингулярность, а про горизонт событий.

И чем вам горизонт событий не устраивает в качестве изучения? Мы уже точно знаем, что там происходит? Коллапсирующее Вещество куда делось?

[warlock66613]

schekn в сообщении #1629409 писал(а):

Мы уже точно знаем, что там происходит?

Точно знаем. Это же просто пустота такая же как выше горизонта и ниже горизонта, что там может происходить и с чего бы чему-то происходить именно там?

schekn в сообщении #1629409 писал(а):

Коллапсирующее Вещество куда делось?

Упало в сингулярность.

[schekn]

epros в сообщении #1629080 писал(а):

Честно говоря, утомила уже эта Ваша упёртость на этих фиктивных особенностях на горизонте. Вам же уже сто раз говорилось, что в пространстве Минковского точно так же можно перейти от галилеевых координат к координатам Риндлера
, в которых появляется горизонт и разрыв на нём. Этот разрыв - устранимая особенность координат Шварцшильда или Риндлера, неужели непонятно?

Моя упёртость связана с неустранимостью основной сингулярности. 100 лет и не могут ничего с ней сделать, а работают огромное количество теоретиков. Вы от Риндлера легко переходите обратно к Минковскому - и не забывайте, что Клин Риндлера вырезает только часть псевдоевклидового пространства-времени. Там нет нигде дырки в Минковском. А в Черной Дыре - есть. Это ваша сингулярность.
Вы проверяете во-первых , геометрию вселенной и данного сверхтяжёлого объекта.
Во-вторых, проверяете формулы и модель, которую сами придумали. Вы даже не хотите делать поправки в уравнениях Г-Э.
А заявление, что Сингулярность и есть источник тяготения (или как там - искривленного пространства по Шварцшильду) - это тоже нечто.

-- 13.02.2024, 15:13 --

warlock66613 в сообщении #1629411 писал(а):

Точно знаем. Это же просто пустота такая же как выше горизонта и ниже горизонта, что там может происходить и с чего бы чему-то происходить именно там?

Ну нет же. Там даже приборы статически не зафиксировать. И вообще никак. Даже круговых орбит нет.

warlock66613 в сообщении #1629411 писал(а):

Упало в сингулярность.

Вы лично проверяли?

[warlock66613]

schekn в сообщении #1629412 писал(а):

Там даже приборы статически не зафиксировать. И вообще никак. Даже круговых орбит нет.

Да и чёрт с ними, с приборами.

schekn в сообщении #1629412 писал(а):

Вы лично проверяли?

Когда-то давно и лично проверял, по формулам ОТО. Геодезические ведут в сингулярность.