Испускание и поглощение электронов ядром атома

[Dmitriy40]

elektrogopnik в сообщении #1613751 писал(а):

думаю фотон переводит самое слабое по энергопотенциалу электронное облако на одну ступень выше

Вы думаете чушь, у атомов вовсе не одна единственная спектральная линия поглощения/излучения. Тут надо не думать, а читать учебники, хотя бы школьные.

[nomas1000001]

upgrade в сообщении #1562113 писал(а):

Электроны испускаются и поглощаются ядром атома

Такого быть не может потому что ядро состоит из нуклонов, которые состоят из кварков и поэтому участвуют в сильных взаимодействиях.
А электроны это лептоны - они участвуют в электрослабых взаимодействиях.

Тот факт что одни участвуют в сильных взаимодействиях, а другие в электрослабых означает что они не могут образовывать конфигурации, им просто нечем удерживаться в этих конфигурациях.
Поэтому предположение что в ядре атома могут быть электроны неверное.

[Mihr]

nomas1000001 в сообщении #1620598 писал(а):

Такого быть не может

Такое есть. Называются эти события: бета-распад и электронный захват соответственно.
(Вашу "теорию" о том, почему это, якобы, невозможно, комментировать нет смысла).

[nomas1000001]

Mihr в сообщении #1620600 писал(а):

Такое есть.

Не существует атомных ядер с электронами внутри.
Ядро это нуклоны, или кварки если на более низком уровне смотреть.
Испускание электрона ядром вовсе не означает что он там было до реакции.

[EUgeneUS]

nomas1000001 в сообщении #1620608 писал(а):

Испускание электрона ядром вовсе не означает что он там было до реакции.

А никто и не говорил, что электроны были в ядре до реакции.

Было сказано:

upgrade в сообщении #1562113 писал(а):

Электроны испускаются и поглощаются ядром атома,

на что Вы начали совершенно безграмотно возражать.

[Dims]

Мне кажется критическое, что не будет сходиться, это масштабы энергий.

Энергии в ядре имеют порядок тысяч электрон-вольт, а энергии в оболочке имеют порядок единиц электрон-вольт.

Когда электрон действительно рождается в ядре, например, при бета-распаде, он получает энергию в сотни электрон-вольт и электростатические силы не могут его удержать, так как эта энергия превышает энергию ионизации.

При явлении внутренней конверсии энергия, полученная от ядра электроном оболочки так же настолько велика, что электрон улетает.

[EUgeneUS]

Dims
В целом Вы правы. Но есть исключения.
Не помню какой точно изотоп (что-то из редкоземельных элементов) имеет только один канал распада - бета распад, при этом энергия электрона довольно низкая. Так вот, если атом неионизированный, то это ядро стабильно, а если с него ободрать электроны - распадается.

[DimaM]

Формально 1s-состояние имеет максимум электронной плотности как раз в центре ядра. Причем для тяжелых ядер $\int|\psi|^2dV$ по области ядра имеет существенно отличное от нуля значение.
Можно ли это называть "электроны содержатся в ядре" - вопрос терминологии, по-моему.
(Если электроны заменить мюонами, такое будет и для более высоких орбиталей.)

[pppppppo_98]

nomas1000001 в сообщении #1620608 писал(а):

Ядро это нуклоны, или кварки если на более низком уровне смотреть.

о виртуальных частицах представление имеете?

-- Вт дек 12, 2023 20:47:42 --

nomas1000001 в сообщении #1620608 писал(а):

Ядро это нуклоны, или кварки если на более низком уровне смотреть.

о виртуальных частицах представление имеете?

EUgeneUS в сообщении #1621902 писал(а):

Не помню какой точно изотоп (что-то из редкоземельных элементов) имеет только один канал распада - бета распад, при этом энергия электрона довольно низкая. Так вот, если атом неионизированный, то это ядро стабильно, а если с него ободрать электроны - распадается.

Диспрозий-163. (рений кстати тоже , хотя он в принципе радиоактичный с периодом полураспада 40 миллиардов лет) ...Вот еще есть ньюанесы https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/ ... _30.07.pdf

[nomas1000001]

DimaM в сообщении #1621915 писал(а):

Формально 1s-состояние имеет максимум электронной плотности как раз в центре ядра. Причем для тяжелых ядер $\int|\psi|^2dV$ по области ядра имеет существенно отличное от нуля значение.
Можно ли это называть "электроны содержатся в ядре" - вопрос терминологии, по-моему.
(Если электроны заменить мюонами, такое будет и для более высоких орбиталей.)

Частицы в квантовой механике точечные.
Поэтому только в центре всё и может быть сосредоточено.
Но действительности это не соответствует, в реальности частицы точечными быть не могут,
они, как и все физические объекты, имеют конечный размер.
Это просто упрощенная модель.

-- 11.01.2024, 16:53 --

pppppppo_98 в сообщении #1622159 писал(а):

nomas1000001 в сообщении #1620608 писал(а):

Ядро это нуклоны, или кварки если на более низком уровне смотреть.

о виртуальных частицах представление имеете?

-- Вт дек 12, 2023 20:47:42 --

nomas1000001 в сообщении #1620608 писал(а):

Ядро это нуклоны, или кварки если на более низком уровне смотреть.

о виртуальных частицах представление имеете?

EUgeneUS в сообщении #1621902 писал(а):

Не помню какой точно изотоп (что-то из редкоземельных элементов) имеет только один канал распада - бета распад, при этом энергия электрона довольно низкая. Так вот, если атом неионизированный, то это ядро стабильно, а если с него ободрать электроны - распадается.

Диспрозий-163. (рений кстати тоже , хотя он в принципе радиоактичный с периодом полураспада 40 миллиардов лет) ...Вот еще есть ньюанесы https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/ ... _30.07.pdf

Виртуальные частицы - это преносчики взаимодействий.
Они из другой оперы.
Скорее всего они просто математическая абстракция.
Их же невозможно обнаружить на эксперименте. Поэтому доказать их физическое существование невозможно.

-- 11.01.2024, 16:59 --

Dims

Цитата:

Когда электрон действительно рождается в ядре, например, при бета-распаде, он получает энергию в сотни электрон-вольт и электростатические силы не могут его удержать

Да же если б электрон имел энергию 0,000фигзнает сколько нулей,
то все равно он бы не мог быть в ядре потому что он не подвержен сильному взаимодействию,
а именно оно и удерживает частицы в ядре.
Поэтому электронов в ядрах не бывает.
Есть и другие причины, но это самая очевидная.

[Ende]

nomas1000001
Двухнедельный бан за агрессивное невежество.

[warlock66613]

nomas1000001 в сообщении #1625547 писал(а):

Частицы в квантовой механике точечные.
Поэтому только в центре всё и может быть сосредоточено.

В квантовой механике есть и точечные частицы и неточечные. Но даже точечная квантовая частица не находится в одном определённом месте, а имеет определённую амплитуду находиться в одном месте, определённую — в другом, образуя таким образом что-то похожее на облако.

nomas1000001 в сообщении #1625547 писал(а):

Но действительности это не соответствует, в реальности частицы точечными быть не могут,

Не стоит рассказывать реальности что может быть, а чего не может быть. Насколько нам известно, электрон — именно и строго точечная частица и нет никаких причин почему это обязано быть "неточной моделью".

[nomas1000001]

warlock66613 в сообщении #1625555 писал(а):

В квантовой механике а есть и точечные частицы и неточечные

Например? Какие точечные, а какие нет? И почему одни такие, а другие этакие?

-- 30.01.2024, 14:35 --

warlock66613 в сообщении #1625555 писал(а):

Насколько нам известно, электрон — именно и строго точечная частица

Электрон имеет размер меньше чем позволяют мерять современные приборы.
А что касается точного размера, то тут можно рассуждать примерно так: материальный объект всегда имеет размер, или иные
физические характерстики отличные от нуля. Иначе как же можно было бы его обнаружить?
Другое дело что теории в которых размер частиц нулевой, т.е. точечные - проще строить.
Отсюда - понятие материальной точки с которой всегда и начинается изложение физики.
Ну и дельта-функция Дирака как раз потому и была придумана чтоб описывать распределения характеристик именно точечных частиц.

[warlock66613]

nomas1000001 в сообщении #1627532 писал(а):

Какие точечные, а какие нет?

Например, электрон — точечный, а альфа-частица — нет.

nomas1000001 в сообщении #1627532 писал(а):

И почему одни такие, а другие этакие?

Такими вот уродились.

nomas1000001 в сообщении #1627532 писал(а):

как же можно было бы его обнаружить?

Например, поймать и взвесить ловушку — она будет тяжелее чем пустая.

[nomas1000001]

warlock66613 в сообщении #1627542 писал(а):

Например, электрон — точечный, а альфа-частица — нет.

В рамках КМ это не так, все частицы точечные. Физически - все не точечные.
Потому такое различие, что КМ это приблизительное описание физической реальности.
В каком источнике вы почерпнули такие ошибочные сведения? Интересно было бы посмотреть.